couleurs fades avec canon 100-400mm IS I USM

Démarré par ju67, Janvier 04, 2019, 11:46:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

ju67

Janvier 04, 2019, 11:46:28
Bonjour,
J'ai acheté depuis peu d'occasion le canon 100-400mm IS I USM (1ère génération). Je l'utilise depuis quelques jours pour la photo animalière mais je trouve les couleurs fades...
Est-ce du à un mauvais réglage? Manque de luminosité ? Je vous mets en exemple une photo que j'ai prise ce matin.

De plus, quel collimateur faut il choisir pour avoir un bon af sur les oiseaux, les écureuils...?
Merci pour vos réponses!

Gérard B.

#1
Janvier 04, 2019, 13:57:14
Citation de: ju67 le Janvier 04, 2019, 11:46:28
Bonjour,
J'ai acheté depuis peu d'occasion le canon 100-400mm IS I USM (1ère génération). Je l'utilise depuis quelques jours pour la photo animalière mais je trouve les couleurs fades...
Est-ce du à un mauvais réglage? Manque de luminosité ? Je vous mets en exemple une photo que j'ai prise ce matin.

De plus, quel collimateur faut il choisir pour avoir un bon af sur les oiseaux, les écureuils...?
Merci pour vos réponses!
Pas de précision si c'est raw ou jpg!
Les collimateurs dépendent du boîtier et pas de l'optique. Quel boîtier?
Les collimateurs en croix sont les plus efficaces.
Pour revenir sur la photo en exemple, diminuer la luminosité d'1/3. Relever le contraste et mettre un peut de saturation.

Gérard B.

#2
Janvier 04, 2019, 14:26:26
avec un petit traitement.

ju67

#3
Janvier 04, 2019, 14:42:00
Merci beaucoup pour votre réponse! Dans le cas de cette photo, c'était au format JPG.
Mon boitier est un canon eos 77D.
Merci pour les conseils, la photo retouchée est beaucoup mieux.
Je veux juste m'assurer que je n'ai pas fait une mauvaise affaire en terme d'optique en achetant ce modèle...
Avec ce type d'objectif et de photos (oiseaux/animalières), quel mode dois-je privilégier ?

ju67

#4
Janvier 04, 2019, 14:43:56
J'oubliais! Sur quel logiciel de traitement avez-vous modifié le contraste etc... ?
Le plus connu étant Photoshop mais la version est payante...

Gérard B.

#5
Janvier 04, 2019, 15:11:06
Citation de: ju67 le Janvier 04, 2019, 14:42:00
Merci beaucoup pour votre réponse! Dans le cas de cette photo, c'était au format JPG.
Mon boitier est un canon eos 77D.
Merci pour les conseils, la photo retouchée est beaucoup mieux.
Je veux juste m'assurer que je n'ai pas fait une mauvaise affaire en terme d'optique en achetant ce modèle...
Avec ce type d'objectif et de photos (oiseaux/animalières), quel mode dois-je privilégier ?
Mode A ou M avec mesure spot sur le sujet et compensation au besoin. Trouver le compromis entre une faible profondeur de champ et une netteté suffisante du sujet. A f5.6, il n'y aura pas de changement d'ouverture. Ne pas trop descendre en vitesse. Les petits mammifères et oiseaux ont des mouvements vifs.

Gérard B.

#6
Janvier 04, 2019, 15:13:51
Citation de: ju67 le Janvier 04, 2019, 14:43:56
J'oubliais! Sur quel logiciel de traitement avez-vous modifié le contraste etc... ?
Le plus connu étant Photoshop mais la version est payante...
J'ai utilisé Affinity Photo équivalent de Photoshop. Pour mes travaux personnels, j'utilise Lightroom et photographie toujours enRAW.

Mig74

#7
Janvier 04, 2019, 15:17:10
J'ai moi aussi cet objectif, et je lui ai toujours reproché un manque de "peps", ainsi qu'une MAP un peu approximative / molle...

Après ce n'est que mon ressenti, à voir si d'autres utilisateurs ont cette même impression.

ju67

#8
Janvier 04, 2019, 15:22:19
Merci pour tous ces conseils! J'y veillerai la prochaine fois pour le mode A etc...

Je suis d'accord qu'il manque un peu de "peps". L'avez-vous utilisé longtemps ? Pour les mêmes photos que moi? Cela m'intéresse car je ne suis pas prêt de le changer contre un objectif maintenant. Je viens de l'acquérir il y a moins de deux mois après de longues réflexions. La nouvelle version du 100-400 étant inaccessible niveau prix, j'ai choisi l'ancienne version.
Sur votre site internet, sont-elles prises avec cet objectif ?

Ulan

#9
Janvier 04, 2019, 17:10:18
Bonjour,

Je sais que la version II est meilleure que la première. J'ai déjà songé à vendre ma version I pour une II. Question couleur ou contraste, voilà ce que j'obtiens en safari sud-africain :

Dweller by N08/]Inti Runa, sur Flickr

Eland by N08/]Inti Runa, sur Flickr

ju67

#10
Janvier 04, 2019, 17:32:16
Les photos sont magnifiques! Bravo!
Je sais que la qualité du second est meilleure ( cela se voit...) mais je n'avais pas les moyens de dépenser une somme pareil...

Si vous souhaitez regarder mon site internet (et pourquoi pas y laisser un commentaire), c'est par ici:
https://oiseaux-67.jimdofree.com

Les photos sont justement prises en Afrique du Sud!

Ulan

#11
Janvier 04, 2019, 17:46:01
Citation de: ju67 le Janvier 04, 2019, 17:32:16
Les photos sont magnifiques! Bravo!
Je sais que la qualité du second est meilleure ( cela se voit...) mais je n'avais pas les moyens de dépenser une somme pareil...

Si vous souhaitez regarder mon site internet (et pourquoi pas y laisser un commentaire), c'est par ici:
https://oiseaux-67.jimdofree.com

Les photos sont justement prises en Afrique du Sud!

Ah, je vois que nous apprécions ce même pays de destination. L'Afrique du Sud est vraiment tellement télégénique, j'adore ! Merci de partager. J'ai d'autres photos, mais de Namibie sur flickr come ce rhino : https://flic.kr/p/Qos17D

ju67

#12
Janvier 04, 2019, 18:18:25
Encore une super photo! C'était au parc Kruger?
J'ai peut être mal compris: vous avez la version 1 ou 2 du 100-400mm?
Toutes vos photos sont avec la version 1 ?

ju67

#13
Janvier 04, 2019, 18:20:52
Ce que je ne comprends pas, comme vous l'avez pu voir sur mon blog, mes photos sont meilleures avec un 18-135mm que le 100-400mm...

Ulan

#14
Janvier 04, 2019, 18:25:38
Citation de: ju67 le Janvier 04, 2019, 18:18:25
Encore une super photo! C'était au parc Kruger?
J'ai peut être mal compris: vous avez la version 1 ou 2 du 100-400mm?
Toutes vos photos sont avec la version 1 ?

Non, c'est la version I. Je n'ai pas acheté la version II, ne sachant pas si le Sigma 150-600 mm est meilleur ou pas dans la plage focale 100-400. Et puis l'introduction de la ligne R ne m'incite pas à acheter du EF.

Ulan

#15
Janvier 04, 2019, 18:27:02
Citation de: ju67 le Janvier 04, 2019, 18:18:25
Encore une super photo! C'était au parc Kruger?
J'ai peut être mal compris: vous avez la version 1 ou 2 du 100-400mm?
Toutes vos photos sont avec la version 1 ?

Pas au Kruger, mais au nord de Ceres, Cap occidental.

ju67

#16
Janvier 04, 2019, 18:32:04
D'accord! Très bien. Cela me rassure alors, ça signifie que cet objectif est capable de faire ressortir de belles couleurs etc... L'avez-vous testé sur des oiseaux puisque je fais principalement de la photo ornithologique ainsi qu'animalière?
Encore une question: tout dépend de la situation mais quel réglage utilisez-vous généralement pour de belles photos comme celles-ci? ;)

rsp

#17
Janvier 04, 2019, 18:44:13
Citation de: ju67 le Janvier 04, 2019, 14:43:56
J'oubliais! Sur quel logiciel de traitement avez-vous modifié le contraste etc... ?
Le plus connu étant Photoshop mais la version est payante...
Canon nous "offre" un logiciel de traitement des RAW : DPP.
Par ailleurs, si on veut faire du JPG direct, il existe différents "styles d'image" (standard, paysage, fidèle, portrait etc.) qui permettent de choisir le rendu en JPG, voire même de le configurer complètement à son goût (peut-être pas sur tous les modèles ?).

ju67

#18
Janvier 04, 2019, 18:51:48
Merci! J'ai déjà installé DPP depuis environ 2 mois mais je n'arrive pas totalement à le maîtriser...
La deuxième option me paraît aussi être une bonne idée, qui existe sur mon boitier canon eos 77D

Sir Conspect

#19
Janvier 04, 2019, 18:52:27 Dernière édition: Janvier 04, 2019, 19:03:05 par Sir Conspect
Citation de: rsp le Janvier 04, 2019, 18:44:13
Canon nous "offre" un logiciel de traitement des RAW : DPP.
Par ailleurs, si on veut faire du JPG direct, il existe différents "styles d'image" (standard, paysage, fidèle, portrait etc.) qui permettent de choisir le rendu en JPG, voire même de le configurer complètement à son goût (peut-être pas sur tous les modèles ?).
Citation de: ju67 le Janvier 04, 2019, 18:51:48
Merci! J'ai déjà installé DPP depuis environ 2 mois mais je n'arrive pas totalement à le maîtriser...
La deuxième option me paraît aussi être une bonne idée, qui existe sur mon boitier canon eos 77D

Bonsoir. J'étais justement en train de préparer ma réponse dans ce sens. J'ai mis trop de temps  ;D

En cas de perte, tu peux retrouver le manuel opératoire ici sur le site CANON : http://gdlp01.c-wss.com/gds/5/0300026615/01/EOS_77D_Instruction_Manual_FR.pdf

Beaucoup (tous?) les EOS disposent d'un réglage de rendu du JPG (voir copie d'écran ci-dessous). Certains boîtiers permettent même de définir son propre réglage. Edit: c'est possible de définir ton propre réglage sur ce boîtier, comme expliqué page 164 dans cette version du manuel. L'aide est aussi disponible sur le boitier.

L'étape 2 redoutée par certains, c'est de photographier en RAW, mais il "suffit" de se jeter à l'eau et monter patience et concentration pendant les première heures. Tu peux aussi photographier en RAW+JPG (à vérifier selon boitier) et comparer ce que tu obtiens en développant le RAW et en le comparant au JPG. L'avantage certain du RAW est que les réglages ne sont pas destructifs: c'est une recette de développement, souvent enregistré dans une petit fichier annexe (on peut en faire plusieurs). Le traitement des JPG est partiellement destructif car les modifications sont enregistrées dans le JPG. Exmple : si (pour faire un "test idiot") tu bouges le curseur jusqu'à avoir une zone "cramée" (tout blanc) et enregistre le JPG modifié, il sera impossible de retrouver l'image initiale. Cela ne se produit pas avec le RAW.

ju67

#20
Janvier 04, 2019, 18:57:44
Merci mais dois-je choisir le mode standard, détails fins pour les oiseaux, Neutre ?
Je fais ça régulièrement de photographier en JPEG et RAW mais je n'obtiendrai pas de résultat différent si je ne fais pas de retouche auparavant ?

Sir Conspect

#21
Janvier 04, 2019, 19:07:06
Je fais beaucoup de photos d'oiseaux.... en RAW. Toutefois, si je devais faire des JPG, je choisirais le mode Détails fins, et peut-être préféreras tu le mode Paysage (voir page 162 le descriptif).

Essaye les deux styles sur un pigeon (qqch de facile à trouver). Selon ton appréciations adopte l'un ou l'autre ou édite ton propre style (page 164, ou lire l'aide sur le boitier)

ju67

#22
Janvier 04, 2019, 19:15:10
Je vais tester ça la prochaine fois pour comparer en espérant faire des photos meilleurs...

livartow

#23
Janvier 04, 2019, 19:28:07
Citation de: Gérard B. le Janvier 04, 2019, 14:26:26
avec un petit traitement.
Comment dire :D Autant la photo initiale affichait un net manque de contraste assez caractéristique de l'optique, autant le traitement proposé est surcontrastée à en devenir caricatural :D Dans la situation présentée je préfère même l'image originale.

Donc oui le 100-400 n'offre pas l'abondance de contrastes qu'on retrouve sur les optiques actuelles, mais il n'est pas mauvais contrairement à ce que je lis ici. Son gros défaut étant ses performances moyennes sur la plage courte de la focale et son manque d'uniformité aux focales plus longues. Peut être faire une inspection de l'opacité des lentilles car un nombre trop important de poussières, une altération de la colle des doublets de lentilles, des champis ou même la frontale trop salle peuvent influer énormément sur les micro-contrastes.

Je l'utilise de temps en temps quand je n'ai pas envie de sortir les grands blancs et il me satisfait bien. Je n'ai pas senti le besoin de réhausser les contrastes plus que ce que je fais pour des optiques haut de gamme récentes.

En raw il est très facile de resserrer un peu les courbes pour gagner du peps sur les zones sombres sans que cela devienne caricatural. En jpeg je ne saurai dire sachant que je ne l'utilise plus.

ju67

#24
Janvier 04, 2019, 20:42:44
Merci pour cette longue réponse détaillée!
Comme vous le dites, je vais peut-être faire une inspection de l'opacité des lentilles bientôt. Dans le cas où j'aurais acheté une autre optique que Canon, j'aurai pris le tamron 100-400 ou 150-600, qui je pense, pose le même problème.
Le filtre UV que j'ai installé sur l'objectif, j'espère, ne joue pas un rôle sur les contrastes...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur