Switcher vers les Olympus ?

Démarré par bballande, Janvier 04, 2019, 18:09:48

« précédent - suivant »

Alain OLIVIER

Citation de: Seb Cst le Janvier 06, 2019, 13:57:59
Mais non mais non...

Si tu veux.

PS : Je vois que le forum reste un haut lieu de l'humour et de l'autodérision.  ;D
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Michmich06

Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2019, 13:14:05
Ha! Dans le cas des switches, les objos Canon ont l'avantage d'être adaptables en gardant toute l'électronique fonctionnelle avec la bague ad hoc, avec même parait-il un AF décent sur l'EM1 ; je ne sais pas si la même chose existe pour les nikkor AFS, et ça ne justifie probablement pas d'aller s'endetter sur 20 ans pour acheter un 400/2.8L à monter sur du µ4/3.
Sur le fond, la qualité d'image jusque vers 3200/6400ISO me semble difficile à mettre en défaut, et le parc optique encore moins.

Par contre l'AF suivi, qui est plus que limité pour les boitiers Oly à détection de contraste, peut faire pencher la balance si on en a besoin.
L'AF phase de l'EM1 est au niveau mais c'est gros et cher!
Je ne sais pas ce que vaut le DFD (analyse du flou de Map pour essayer de deviner où est le sujet, une amélioration de la détection de contraste) des boîtiers Panasonic sur ce point. Bon, pour ce qui est des GH5 et G9 c'est gros et cher aussi.
Dans les deux cas, on aurait pu espérer que ces évolutions soient répercutées progressivement sur les boîtiers d'entrée de gamme, tant pis...
C'était une boutade ma phrase sur Canon. 😉 Disons que j'ai plus ciblé Nikon car je souhaite partir sur une technologie mirrorless directement, si possible avec tous les avantages qui vont normalement avec comme l'IBIS par exemple.

Merci en tout cas pour ces renseignements sur la comptabilité autofocus des objos Canon, c'est toujours bon à savoir. :)

Et oui je lorgne uniquement sur L'EM1 et son autofocus à détection de phase, pas les autres Olympus, vu que je compte beaucoup l'utiliser pour du vol d'oiseaux.

bballande

Bonjour, et merci pour toutes vos réponses, ( et merci pour les compliments :) )

Je suis d'accord lorsqu'il s'agit de dire que plus il y a d'options, et meilleur c'est pour le consommateur  / photographe. Pour ma part, je trouve que le M4/3 a bel et bien une raison d'exister et qu'il complémente bien les FF et plus gros ...  en tous cas, ce serait dommage de voir ce format mourir.

Il y a d'excellentes optiques et boitiers .. J'avais ( j'ai oublié de préciser ) un EM1, également et mon parc était le suivant.

OMD EM5
OMD EM1
Pen F

optiques :

Samyang 7,5 mm F3.5 ( très bon, mais l'attrait de l'ouverture à 1.8 est grande )
Olympus 7/14 F2.8
Olympus 12/40 F2.8
Olympus 40/150 F2.8
TC 1.4X
Olympus 17 mm F1.8 ( mais le 1.2 est tentant, après ... énorme et très cher )
Pana Leica 25 mm F1.4 ( j'en était très content, pareil, la tentation de la version pro est là, mais ça reste très cher )
Pana Leica 42,5 F1.2  ( mon plus gros regret avec le 75 mm F1.8 )
Olympus 75 mm F1.8
Olympus 60 mm F2.8 macro

Je pouvais presque tout faire avec tout ça, ne me manquait qu'un zoom universel et un long télé ( genre le 100/400 ou le 300 F4 )

La gamme était cohérente, belle et bien construite dans l'ensemble ... ( le 12 F2 Olympus pour son look et son tout petit gabarit me faisait de l'oeil également )

Je pense que l'on peut faire de superbes choses avec des M4/3 mais les impressions grand format risquent d'être moins bonnes qu'avec un FF, c'est certain.
Bon, même avec le PEN F j'arrivais à d'assez bonnes choses, en mouvement.



et la stab interne permet des choses impensables sans trépied avec un FF non stabilisé.

1/25 sec : iso 200 : F16 : EM1 + 40 /150 mm F2.8 à 150 mm


D810/4/700/600 Fuji X-H1

Michmich06

Citation de: Seb Cst le Janvier 06, 2019, 13:44:55
Salut.
Tout d'abord bienvenue à toi Mich(el?).
Tes préoccupations rejoignent celles de l'auteur du fil, bballande, mais il y a quelques divergences ou points non communs.

De plus il serait bon que tes interventions gagnent en concision, dans un souci de lisibilité pour tous: intervenants comme lecteurs de passage.

Dans la réponse ci-dessus, ça part dans tous les sens.
Tu dis notamment avoir scruté des centaines de photos (j'extrapole, à la pelle) pour comparaison, mais de quelle origine ? RAW, Jpeg ? Traitement maison ?
En dehors d'un RAW traitement maison avec des paramètres équivalents pour tous les fichiers point de salut.
Et le fait de publier une image sur le forum en version réduite, donne rarement une preuve satisfaisante des compétences d'un appareil ou d'un objectif. (Prodibi peut s'avérer pratique dans ce cas)
Je ne parles même pas de celles de l'opérateur.
De plus si tu relis la page 1, il y a déjà quelques réponses ou directions par rapport à tes questionnements.
Rien ne t'empêche de créer un fil spécifique, qui permettrait de répondre plus précisément à TES questions.
Salut Seb, merci beaucoup pour ta réponse, et oui c'est bien Michel. :)

Je vais essayer d'être plus précis. Quand je dis que j'ai scruté des photos à la pelle, cela veut dire que depuis 2 ans je télécharge tout ce que certains testeurs mettent à notre disposition gratuitement sur le net lorsqu'ils font leurs test d'appareils et d'objectifs, pour manipuler les raws moi même. J'ai commencé avec Darktable qui est open source, puis ensuite avec Dxo Photolab et Lightroom. Mais en fait je me suis aperçu que même sans se prendre la tête à faire ça, on pouvait déjà voir une différence de détail sur des sites comme flickr (lorsque les images sont uploadées en bonne qualité) entre des photos à 600mm (ou équivalent) faites avec des téléobjectifs "gamme pro" et celles faites avec des télé abordables (dans le cas des Pana-Olympus), soit le sujet qui m'intéresse le plus, même si c'est vrai qu'une image sur flickr c'est totalement différent de la première méthode car c'est une photo finie et le traitement peut influencer le résultat visible. Pour le paysage en fait je ne me fais aucun soucis. Je sais qu'avec les deux systèmes je peux obtenir de bons résultats sur des impressions de taille raisonnable. Je souhaite plus tard pouvoir imprimer moi même des photos en format A3 ou A3+, raison pour laquelle c'est important pour moi d'avoir un minimum de détail avec mes futures longues focales.

Effectivement comme tu me le suggères, j'aurais peut être du créer un nouveau sujet plus spécifique à mon cas.

Michmich06

Citation de: bazile le Janvier 06, 2019, 13:45:42
Acheter un z6 pour y monter via une bague des objectifs non dédiés, voilà bien un truc que je ne ferai certainement pas. La gamme Z mettera des années à se constituer, sous réserve que Nikon n'abandonne pas le concept (voir l'histoire de la série V).
Ton second choix : un boitier m4/3 abouti et une gamme optique large, largement dispo en occaz, qui te permettrait "d'investir" à moindre frais. Et oui ça suffit et c'est même surdimensionné pour du paysage et de l'animalier. Faut arrêter de croire qu'on ne peut pas faire de paysage hors capteur 24x36 40mpx et de la photo qui bouge sans monter à 50000 iso.
Il y a des millions de photos sur les sites hébergeurs pour te le prouver.
Et tu auras aussi des millions d'avis différents du mien  ;D
Merci beaucoup Bazile pour ta réponse. :)

Alors bien évidemment, le choix de partir sur Nikon et des objectifs Tamron serait totalement  conditionné à la bonne compatibilité de l'ensemble. Tamron a déployé des mises à jour des 3 objectifs que j'ai dans le viseur pour la monture Z, et je compte bien évidemment enquêter du côté de la section Nikonistes et voir les retours avant d'éventuellemment partir sur le Z6.  ;)

Cela dit tu as grandement raison, l'Olympus Em1 II a l'énorme avantage d'avoir ses propres objectifs et son teleconvertisseur, donc plus d'assurance de ce côté là.

Nikojorj

Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 14:56:39
Merci en tout cas pour ces renseignements sur la comptabilité autofocus des objos Canon, c'est toujours bon à savoir.
Ben rajoutons qu'à la réflexion, la bague discutée sur https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282475.0.html pourrait peut-être quand même justifier l'achat d'un objo pas trop exorbitant genre un 150-600 ou autre Bigma en monture CanonEF, objos qui ne se trouvent pas en µ4/3 natif, vu que ça n'a pas l'air si pire (au moins avec Metabones) en AF suivi.



Citation de: bballande le Janvier 06, 2019, 15:25:46
Je pense que l'on peut faire de superbes choses avec des M4/3 mais les impressions grand format risquent d'être moins bonnes qu'avec un FF, c'est certain.
Si tu places le curseur du "grand tirage" sensiblement au-delà du 40x60 je veux bien être d'accord. ;)

bballande

Je ne pense pas passer sur le Z6 ( qui m'a bien convaincu à la prise en main, (enfin, le Z7 plus exactement ) mais je ne vois pas l'intérêt à part la stabilisation et le focus peaking, si c'est pour utiliser les mêmes optiques plus acheter un adaptateur ...  l'idée est de partir moins lourd, tout de même )
D810/4/700/600 Fuji X-H1

bballande

Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2019, 15:43:58
Ben rajoutons qu'à la réflexion, la bague discutée sur https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282475.0.html pourrait peut-être quand même justifier l'achat d'un objo pas trop exorbitant genre un 150-600 ou autre Bigma en monture CanonEF, objos qui ne se trouvent pas en µ4/3 natif, vu que ça n'a pas l'air si pire (au moins avec Metabones) en AF suivi.


Si tu places le curseur du "grand tirage" sensiblement au-delà du 40x60 je veux bien être d'accord. ;)

C'était ce à quoi je pensais, des tirages de plus d'un mètre, ce qui arrive tout de même de temps à autres ... mais bon, pour cela, je peux toujours utiliser un de mes FF  (et faire " du tri dans mon parc Nikon pour financer une ré entrée dans le monde M4/3 )

Merci de me rassurer sur le fait que je ne sois pas le seul a avoir commis des erreurs de revente de matos ^^
D810/4/700/600 Fuji X-H1

Michmich06

Citation de: Alain OLIVIER le Janvier 06, 2019, 13:29:19
Quand on prend un peu d'âge on devient plus que jamais certain que rien n'est jamais certain.  ;)
C'est très joliment dit ça !  ;)

Seb Cst

#60
Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 15:26:27
Salut Seb, merci beaucoup pour ta réponse, et oui c'est bien Michel. :)

Je vais essayer d'être plus précis. Quand je dis que j'ai scruté des photos à la pelle, cela veut dire que depuis 2 ans je télécharge tout ce que certains testeurs mettent à notre disposition gratuitement sur le net lorsqu'ils font leurs test d'appareils et d'objectifs, pour manipuler les raws moi même.

Je fais comme ça également lorsque je ne peux pas essayer le boîtier moi-même. Pas idéal mais bon.
On peut dire merci aux contributeurs, anglo-saxons notamment, mettant à disposition des RAW.

Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 15:26:27
on pouvait déjà voir une différence de détail sur des sites comme flickr (lorsque les images sont uploadées en bonne qualité) entre des photos à 600mm (ou équivalent) faites avec des téléobjectifs "gamme pro" et celles faites avec des télé abordables (dans le cas des Pana-Olympus). Pour le paysage en fait je ne me fais aucun soucis. Je sais qu'avec les deux systèmes je peux obtenir de bons résultats sur des impressions de taille raisonnable. Je souhaite plus tard pouvoir imprimer moi même des photos en format A3 ou A3+, raison pour laquelle c'est important pour moi d'avoir un minimum de détail avec mes futures longues focales.

Effectivement comme tu me le suggères, j'aurais peut être du créer un nouveau sujet plus spécifique à mon cas.

Statistiquement il y a  de fortes chances qu'un possesseur de télé haut de gamme ait des compétences en post-traitement supérieures à celles d'un possesseur de matos "amateur" (sur FlickR). Mais, ce n'est pas une garantie, c'est pour ça que je prenais quelques précautions un peu au-dessus, et de plus visualiser une image qui est "mauvaise" ne prouve rien, si on ne peut pas la comparer à une bonne d'un même auteur...
Donc la comparaison d'images types Flickr ou assimilées est généralement biaisée.

M4/3 + RAW + basse sensibilité + bon objo = tirage 60x80 haute définition. Sans problème. Mais  avec un peu de "travail".

Un 24x36 à 45 Mpix possède un potentiel en rapport, mais finalement assez peu soupçonnent (je m'avance ?) à quel point ce potentiel est élevé, voire surdimensionné pour les tirage courants (qui fait des sorties de 1,50m de long ?).

Seb Cst

Citation de: bballande le Janvier 06, 2019, 15:50:18
C'était ce à quoi je pensais, des tirages de plus d'un mètre, ce qui arrive tout de même de temps à autres ... mais bon, pour cela, je peux toujours utiliser un de mes FF  (et faire " du tri dans mon parc Nikon pour financer une ré entrée dans le monde M4/3 )

Merci de me rassurer sur le fait que je ne sois pas le seul a avoir commis des erreurs de revente de matos ^^

J'ai relu la liste des objos M4/3 que tu as revendus, bon j'ai failli recracher mon café  ;D.

C'est dommage: tu vas devoir te racheter un 12-40, un 7-14, un 40-150, un 75...

Verso92

Citation de: bballande le Janvier 06, 2019, 15:50:18
Merci de me rassurer sur le fait que je ne sois pas le seul a avoir commis des erreurs de revente de matos ^^

Si cela te rassure, tant mieux...  ;-)


Une de plus, ça ne se verra pas !

Michmich06

Citation de: bballande le Janvier 06, 2019, 15:46:36
Je ne pense pas passer sur le Z6 ( qui m'a bien convaincu à la prise en main, (enfin, le Z7 plus exactement ) mais je ne vois pas l'intérêt à part la stabilisation et le focus peaking, si c'est pour utiliser les mêmes optiques plus acheter un adaptateur ...  l'idée est de partir moins lourd, tout de même )
Je comprends totalement votre démarche. :)
Personnellement je n'ai pas encore atteint ce stade de dégoût du gros et lourd, raison pour laquelle j'hésite entre l'un ou l'autre. En fait j'essaie de peser le pour et le contre de chaque système, pour partir sur le meilleur compromis et avoir un bon rapport qualité d'image et facilité d'utilisation/prix.

Au passage désolé de m'être incrusté dans votre sujet et d'avoir quelque peu fait dériver la conversation. Après enquête chez les Nikonistes, si j'hésite toujours, je créerai mon propre sujet.

bballande

Citation de: Seb Cst le Janvier 06, 2019, 15:58:09
J'ai relu la liste des objos M4/3 que tu as revendus, bon j'ai failli recracher mon café  ;D.

C'est dommage: tu vas devoir te racheter un 12-40, un 7-14, un 40-150, un 75...

Effectivement ... Bon, un 75 se trouve dans les 400 euros, les zoom pro sont plus difficiles mais j'en vois passer de temps en temps ...

J'ai également vu un 12 mm F2 à 250 euros et un 40 150 à 500 ...

J'imagine que je n'ai aucune chance de retrouver un 42,5 mm Nocticron en occasion ( et d'ailleurs, je n'ai pas trop suivi la sortie des 1.2 oly, mais le 45 mm est il aussi bon ? )

Avec une potentielle revente de matos Nikon, je pense pouvoir financer ça, en partie du moins.

D810/4/700/600 Fuji X-H1

Seb Cst

Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 16:02:14
Je comprends totalement votre démarche. :)
Personnellement je n'ai pas encore atteint ce stade de dégoût du gros et lourd, raison pour laquelle j'hésite entre l'un ou l'autre. En fait j'essaie de peser le pour et le contre de chaque système, pour partir sur le meilleur compromis et avoir un bon rapport qualité d'image et facilité d'utilisation/prix.

Au passage désolé de m'être incrusté dans votre sujet et d'avoir quelque peu fait dériver la conversation. Après enquête chez les Nikonistes, si j'hésite toujours, je créerai mon propre sujet.

Cela reste lisible !  ;)

Polak

Citation de: Komm le Janvier 06, 2019, 11:03:25
Sinon, deux remarques :
- Le micro 4/3 est pour moi le format le plus complémentaire du 24x36. Lors de mon passage au plein format, j'ai revendu le matériel APS-C mais pas le m4/3. Je me garde un GM5 pour quand j'ai besoin de compacité.
Cela dépend quel FF on a . Le passage au FF Sony a signifié pour moi l'arrêt du micro 4/3 . J'ai attendu plus d'un an pour voir .  Le complément compact  naturel est devenu l'APS-C qui partage la même monture E donc certaines optiques et souvent le même sac.

bballande

Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 16:02:14
Je comprends totalement votre démarche. :)
Personnellement je n'ai pas encore atteint ce stade de dégoût du gros et lourd, raison pour laquelle j'hésite entre l'un ou l'autre. En fait j'essaie de peser le pour et le contre de chaque système, pour partir sur le meilleur compromis et avoir un bon rapport qualité d'image et facilité d'utilisation/prix.

Au passage désolé de m'être incrusté dans votre sujet et d'avoir quelque peu fait dériver la conversation. Après enquête chez les Nikonistes, si j'hésite toujours, je créerai mon propre sujet.

Pas de dégout, non, mais l'envie de pouvoir ne pas partir avec 10 kgs de matos en voyage ( voire plus ) là où une division par deux est tout à fait envisageable

Aucun problème pour "l'incruste" ;) au contraire

Les Z6 sont bons, c'est sûr ... mais bon, je ne suis pas attiré.
D810/4/700/600 Fuji X-H1

Michmich06

#68
Citation de: Seb Cst le Janvier 06, 2019, 15:55:02
Je fais comme ça également lorsque je ne peux pas essayer le boîtier moi-même. Pas idéal mais bon.
On peut dire merci aux contributeurs, anglo-saxons notamment, mettant à disposition des RAW.

Statistiquement il y a  de fortes chances qu'un possesseur de télé haut de gamme ait des compétences en post-traitement supérieures à celles d'un possesseur de matos "amateur" (sur FlickR). Mais, ce n'est pas une garantie, c'est pour ça que je prenais quelques précautions un peu au-dessus, et de plus visualiser une image qui est "mauvaise" ne prouve rien, si on ne peut pas la comparer à une bonne d'un même auteur...
Donc la comparaison d'images types Flickr ou assimilées est généralement biaisée.

M4/3 + RAW + basse sensibilité + bon objo = tirage 60x80 haute définition. Sans problème. Mais  avec un peu de "travail".

Un 24x36 à 45 Mpix possède un potentiel en rapport, mais finalement assez peu soupçonnent (je m'avance ?) à quel point ce potentiel est élevé, voire surdimensionné pour les tirage courants (qui fait des sorties de 1,50m de long ?).
Oui voilà, c'est grâce à ces testeurs qu'on peut se faire une idée approximative du potentiel du matos sans passer par la location qui doit rester l'idéal.

Je pense aussi en effet que analyser une image finie sur un site de partage n'est pas le bon moyen de se faire une idée réelle des choses. C'est la raison pour laquelle je viens à la pêche aux renseignements ici, pour que l'on confirme on non ce que je ressens après ces nombreux mois à rechercher l'outil idéal adapté à ce que je voudrais faire. :)

Seb Cst

Tiens d'ailleurs cela me fait penser que pour la marque Olympus il y a des magasins partenaires du protocole commercial GetOlympus.
Ce protocole permet l'emprunt de matériel sous caution chez un revendeur agréé.
C'est grâce à cela que j'ai pu disposer, une semaine durant, d'un EM1 Mk 2 sans que cela me coûte un seul centime (hors déplacement).
Evidemment si je l'avais abîmé, c'eût été pour ma pomme...

Michmich06

Citation de: Seb Cst le Janvier 06, 2019, 16:21:00
Tiens d'ailleurs cela me fait penser que pour la marque Olympus il y a des magasins partenaires du protocole commercial GetOlympus.
Ce protocole permet l'emprunt de matériel sous caution chez un revendeur agréé.
C'est grâce à cela que j'ai pu disposer, une semaine durant, d'un EM1 Mk 2 sans que cela me coûte un seul centime (hors déplacement).
Evidemment si je l'avais abîmé, c'eût été pour ma pomme...
Très bon à savoir ça ! Merci beaucoup !  :)
Je vais me renseigner voir si y a pas loin de chez moi, vivant dans le bassin cannois.

bballande

Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 16:27:25
Très bon à savoir ça ! Merci beaucoup !  :)
Je vais me renseigner voir si y a pas loin de chez moi, vivant dans le bassin cannois.

Je pense que je vais demander à essayer l'EM1 MK2 la prochaine fois que j'en aurai l'occasion. Afin de me faire une opinion sur les points qui me font m'interroger.

Des utilisateurs des FL900 ou 600 par ici ? ça donne quoi niveau praticité / intuitivité comparativement au SB XXX nikon ?
D810/4/700/600 Fuji X-H1

Fabricius

Citation de: bballande le Janvier 06, 2019, 15:25:46
J'avais ( j'ai oublié de préciser ) un EM1, également et mon parc était le suivant.

OMD EM5
OMD EM1
Pen F
optiques :
Samyang 7,5 mm F3.5 ( très bon, mais l'attrait de l'ouverture à 1.8 est grande )
Olympus 7/14 F2.8
Olympus 12/40 F2.8
Olympus 40/150 F2.8
TC 1.4X
Olympus 17 mm F1.8 ( mais le 1.2 est tentant, après ... énorme et très cher )
Pana Leica 25 mm F1.4 ( j'en était très content, pareil, la tentation de la version pro est là, mais ça reste très cher )
Pana Leica 42,5 F1.2  ( mon plus gros regret avec le 75 mm F1.8 )
Olympus 75 mm F1.8
Olympus 60 mm F2.8 macro

Je pouvais presque tout faire avec tout ça, ne me manquait qu'un zoom universel et un long télé ( genre le 100/400 ou le 300 F4 )

Switcher vers les Olympus ?

Je crois que tu viens de donner la réponse, tu n'as qu'attendre l'annonce d'Olympus pour le nouveau gros zoom, tu rachètes les boitiers et objectifs Olympus qui te plaisent et tu gardes un boitier 24/36 avec quelques optiques quand tu as besoin de beaucoup de pixels, de sensibilité élevées ou de clients qu'il faut impressionner.
Simple non ?

Komm

Citation de: Polak le Janvier 06, 2019, 16:04:12
Cela dépend quel FF on a . Le passage au FF Sony a signifié pour moi l'arrêt du micro 4/3 . J'ai attendu plus d'un an pour voir .  Le complément compact  naturel est devenu l'APS-C qui partage la même monture E donc certaines optiques et souvent le même sac.
Certes, mais seul Sony propose ça et franchement leur gamme APS ne m'attire pas. Par ailleurs je trouve que l'APS-C n'apporte pas un gain particulier, sauf sur quelques focales fixes spécifiques (par exemple les Fuji f/2).

Citation de: Fabricius le Janvier 06, 2019, 17:00:32
Switcher vers les Olympus ?

Je crois que tu viens de donner la réponse, tu n'as qu'attendre l'annonce d'Olympus pour le nouveau gros zoom, tu rachètes les boitiers et objectifs Olympus qui te plaisent et tu gardes un boitier 24/36 avec quelques optiques quand tu as besoin de beaucoup de pixels, de sensibilité élevées ou de clients qu'il faut impressionner.
Simple non ?
Je seconde cette idée. Se passer du 24x36 va être difficile sur certains points, mais tu peux garder un D4, revendre quelques optiques et les autres boîtiers pour ré-investir un peu en m4/3...

AlexMilan

Citation de: Komm le Janvier 06, 2019, 19:39:50

Je seconde cette idée. Se passer du 24x36 va être difficile sur certains points, mais tu peux garder un D4, revendre quelques optiques et les autres boîtiers pour ré-investir un peu en m4/3...

c'est un peu ma démarche, mais qui sait, avec le mode haute définition de l'EM1X on pourra peut-être se passer de 24X36...