Petite question sur l'étalonnage "hardware"

Démarré par Verso92, Janvier 05, 2019, 20:21:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Verso92

Janvier 05, 2019, 20:21:56
Bonjour,

une question qui me vient à l'esprit : est-ce qu'un logiciel comme X-Rite i1 Profiler (livré avec les sondes i1 Display Pro) peut étalonner de façon hardware les écrans dotés de LUT internes (comme les NEC SpectraView ou PA, etc), ou bien seulement de façon software (données stockées dans la carte graphiques) ?

tenmangu81

#1
Janvier 05, 2019, 21:03:41
Je ne crois pas, Fabrice, que le logiciel i1 Profiler soit prévu pour faire l'étalonnage hardware des écrans NEC (ou autres). Il m'a toujours fallu utiliser SpectraView II ou basICColor display pour afficher cette possibilité.

Verso92

#2
Janvier 05, 2019, 23:19:09
Citation de: tenmangu81 le Janvier 05, 2019, 21:03:41
Je ne crois pas, Fabrice, que le logiciel i1 Profiler soit prévu pour faire l'étalonnage hardware des écrans NEC (ou autres). Il m'a toujours fallu utiliser SpectraView II ou basICColor display pour afficher cette possibilité.

C'est ce que je pense, intuitivement.

Je suis juste surpris que le pote qui vient de s'acheter un Eizo obtient de meilleurs résultats avec i1 Profiler (vs ColorNavigator).

PhD45

#3
Janvier 06, 2019, 07:49:18
Bonjour Verso
J'ai un BenQ et je préfère la caractérisation software qui permet un meilleur contrôle que le module hardware de l'écran.
J1profiler ne donne que la possibilité d'enregistrer sur la carte graphique.
Bonne journée.
ça m'a pris en 1977...

Verso92

#4
Janvier 06, 2019, 10:12:13
Citation de: PhD45 le Janvier 06, 2019, 07:49:18
J1profiler ne donne que la possibilité d'enregistrer sur la carte graphique.

Tu confirmes donc ce que je pensais...

Citation de: PhD45 le Janvier 06, 2019, 07:49:18
J'ai un BenQ et je préfère la caractérisation software qui permet un meilleur contrôle que le module hardware de l'écran.

Par curiosité, peux-tu détailler ces points ?

(il me semble intuitivement que les LUT de l'écran devraient être plus "précises" que les ajustements de la carte graphique...)

PM

#5
Janvier 06, 2019, 10:43:28
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2019, 23:19:09
C'est ce que je pense, intuitivement.

Je suis juste surpris que le pote qui vient de s'acheter un Eizo obtient de meilleurs résultats avec i1 Profiler (vs ColorNavigator).

Meilleurs résultats avec i1 Profiler et sonde "externe"plutôt qu'avec ColorNavigator en hardware ? Tu confirmes ?

;)

Verso92

#6
Janvier 06, 2019, 10:48:46
Citation de: PM le Janvier 06, 2019, 10:43:28
Meilleurs résultats avec i1 Profiler et sonde "externe"plutôt qu'avec ColorNavigator en hardware ? Tu confirmes ?

;)

Oui.

Du moins, c'est le retour de mon pote sur son Eizo.

asak

#7
Janvier 06, 2019, 11:44:05
Eizo lisse ses courbes pour eviter les rupture  comme on introduit des zones de flou lors de la création d un espace gamut..
Les autres donne t des resultats sur des zones ponctuelles donc des courbes avec des cassures de tons
Meilleurs numériquement mais moins bon graphiquement

PM

#8
Janvier 06, 2019, 12:02:34
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2019, 10:48:46
Oui.

Du moins, c'est le retour de mon pote sur son Eizo.

Merci Verso92, en effet on lit ça de temps en temps mais dans la pratique ce n'est pas flagrant...

;)

PhD45

#9
Janvier 06, 2019, 16:04:59
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2019, 10:12:13
Tu confirmes donc ce que je pensais...

Par curiosité, peux-tu détailler ces points ?

(il me semble intuitivement que les LUT de l'écran devraient être plus "précises" que les ajustements de la carte graphique...)

Il me semble aussi très précis... j'ai refais une caractérisation ce matin avec leur logiciel( logiciel mis à jour) , et il manque le réglage du point noir pour l'impression. Le logiciel  propose "natif" ou "zéro", se qui est perturbant  ;D
ça m'a pris en 1977...

asak

#10
Janvier 07, 2019, 12:12:13
Citation de: asak le Janvier 06, 2019, 11:44:05
Eizo lisse ses courbes pour eviter les rupture  comme on introduit des zones de flou lors de la création d un espace gamut..
Les autres donne t des resultats sur des zones ponctuelles donc des courbes avec des cassures de tons
Meilleurs numériquement mais moins bon graphiquement
Deux images....La théorie Eizo et les soit disant moins bon résultats obtenus avec color navigator.


helyo

#11
Janvier 07, 2019, 17:16:51
Citation de: asak le Janvier 07, 2019, 12:12:13
Deux images....La théorie Eizo et les soit disant moins bon résultats obtenus avec color navigator.
Merci Azak pour cette contribution argumentée..
De fait, intuitivement, le contraire m'eut un peu étonné ! Je n'ai d'ailleurs jamais installé le logiciel d'X-Rite depuis que j'ai un Eizo.
Par contre mes résultats d'étalonnage s'ils sont très satisfaisants dans l'absolu, restent très en-deça de ce que tu affiches : le blanc est au mieux à 0.07, la moyenne à 0.35 et le pire (le noir et seulement lui) à +/- 2.00.. Le contraste lui est à 635:1.
J'ai lu récemment qu'il était préférable de descendre la valeur du contraste vers 300:1 mais je ne sais comment demander cette valeur dans Color Navigator.

asak

#12
Janvier 07, 2019, 17:49:44
A la sortie des cs CN était typé amateur et ça a râle pas mal; donc CN est passé à une version semi pro pour les cs avec des préréglage pour le démarrage ; quand même moins facile à utiliser; c'est un soft très très bon et très puissant avec plein d'autres fonctions mais là il faut connaitre les tenant et aboutissants.  ;)
Tu fais créate a new target  enter manualy native netx 80cds d50 next set the target black level netx gamma 2.2 gray balance next customize profil V4.2  et ainsi de suite  ;)

Naturellement tu calcules ton point noir

helyo

#13
Janvier 07, 2019, 18:59:34
Citation de: asak le Janvier 07, 2019, 17:49:44
A la sortie des cs CN était typé amateur et ça a râle pas mal; donc CN est passé à une version semi pro pour les cs avec des préréglage pour le démarrage ; quand même moins facile à utiliser; c'est un soft très très bon et très puissant avec plein d'autres fonctions mais là il faut connaitre les tenant et aboutissants.  ;)
Tu fais créate a new target  enter manualy native netx 80cds d50 next set the target black level netx gamma 2.2 gray balance next customize profil V4.2  et ainsi de suite  ;)

Naturellement tu calcules ton point noir
J'avais en effet vu ce curseur de réglage mais ne comprenant pas la relation avec le contraste obtenu, j'ai laissé dans la positon par défaut.
Pour les autres critères, j'ai demandé 80 cd et 5500 °k ; les valeurs réellement obtenues sont quasi parfaites, tout comme le gamma qui est 2.2 sur chaque canal.
Question à deux euros : comment calcule t-on le point noir... Ca ne m'est, hélas, pas "naturel" ;D

asak

#14
Janvier 07, 2019, 19:10:16
Luminosté / contraste  ce qui te donne  80cds / 300 = 0.266...   donc 0.3   ;)

Didier_Driessens

#15
Janvier 07, 2019, 19:40:35
80cd pour la luminosité !! Perso, je suis à 110

Didier

Verso92

#16
Janvier 07, 2019, 19:41:47 Dernière édition: Janvier 07, 2019, 19:47:29 par Verso92
Citation de: asak le Janvier 07, 2019, 17:49:44
A la sortie des cs CN était typé amateur et ça a râle pas mal; donc CN est passé à une version semi pro pour les cs avec des préréglage pour le démarrage ; quand même moins facile à utiliser; c'est un soft très très bon et très puissant avec plein d'autres fonctions mais là il faut connaitre les tenant et aboutissants.  ;)
Tu fais créate a new target  enter manualy native netx 80cds d50 next set the target black level netx gamma 2.2 gray balance next customize profil V4.2  et ainsi de suite  ;)

Disons qu'il y a quand même une impression bizarre : par défaut, l'étalonnage avec CN dure environ 5 minutes. Avec BasICColor Display 5* (qui fait un étalonnage hardware des Eizo ou des Nec), cela dure une vingtaine de minutes (le nombre de patches a l'air sensiblement plus important... plus de patches <=> moins bon étalonnage ?


*Nec SpectraView Profiler 5 (livré avec les Nec SpectraView), pour ceux qui connaissent, est une version rebadgée Nec de BasICColor Display 5.

asak

#17
Janvier 07, 2019, 20:10:32 Dernière édition: Janvier 07, 2019, 20:18:20 par asak
Citation de: Didier_Driessens le Janvier 07, 2019, 19:40:35
80cd pour la luminosité !! Perso, je suis à 110

Didier
Pour l'impression ?

Citation de: Verso92 le Janvier 07, 2019, 19:41:47
Disons qu'il y a quand même une impression bizarre : par défaut, l'étalonnage avec CN dure environ 5 minutes. Avec BasICColor Display 5* (qui fait un étalonnage hardware des Eizo ou des Nec), cela dure une vingtaine de minutes (le nombre de patches a l'air sensiblement plus important... plus de patches <=> moins bon étalonnage ?

*Nec SpectraView Profiler 5 (livré avec les Nec SpectraView), pour ceux qui connaissent, est une version rebadgée Nec de BasICColor Display 5.

Il sont obligé d'augmenter le nombre de patchs justement pour éviter une courbe (droite) en dents de scie et en superposant les droites . Quand tu travailles sur une carte graphique pour déplacer tes courbes superposer les pieds..etc si tu forces sur deux points rapprochés tu verras vraiment une cassure sur les courbes L rvb   ;) ;) c'est pas très français mais enfin  ;)
Ex: sur la courbe gamma tout en sachant que les droites rvb doivent se confondre l'une sur l'autre et répondent chacune différemment

Verso92

#18
Janvier 07, 2019, 20:19:30 Dernière édition: Janvier 07, 2019, 20:29:06 par Verso92
Citation de: asak le Janvier 07, 2019, 20:10:32
Il sont obligé d'augmenter le nombre de patchs justement pour éviter une courbe (droite) en dents de scie et en superposant les droites . Quand tu travailles sur une carte graphique pour déplacer tes courbes superposer les pieds..etc si tu forces sur deux points rapprochés tu verras vraiment une cassure sur les courbes L rvb   ;) ;) c'est pas très français mais enfin  ;)

Heu... BasICColor Display 5 fait, si tu le souhaites*, un étalonnage hardware (rien n'est stocké dans la CG : c'est dans les LUT de l'écran).

https://www.basiccolor.de/basiccolor-display-5-en/



*je vois mal un possesseur de SpectraView ou Eizo permettant l'étalonnage hardware faire un étalonnage software avec BasICColor Display... à quoi ça rimerait ?

asak

#19
Janvier 07, 2019, 20:29:54
La carte graphique est un exemple comparatif de ce qui se passe au niveau hardware de l'écran

Verso92

#20
Janvier 07, 2019, 20:33:11 Dernière édition: Janvier 07, 2019, 20:39:54 par Verso92
Citation de: asak le Janvier 07, 2019, 20:29:54
La carte graphique est un exemple comparatif de ce qui se passe au niveau hardware de l'écran

Pas compris... suis-je le seul ?


Citation de: Verso92 le Janvier 07, 2019, 19:41:47
plus de patches <=> moins bon étalonnage ?

On en revient à ma question précédente (à technologie égale, à savoir étalonnage hardware et stockage dans les LUT de l'écran, CG non utilisée)...

Didier_Driessens

#21
Janvier 07, 2019, 21:03:08
Citation de: asak le Janvier 07, 2019, 20:10:32
Pour l'impression ?

Il sont obligé d'augmenter le nombre de patchs justement pour éviter une courbe (droite) en dents de scie et en superposant les droites . Quand tu travailles sur une carte graphique pour déplacer tes courbes superposer les pieds..etc si tu forces sur deux points rapprochés tu verras vraiment une cassure sur les courbes L rvb   ;) ;) c'est pas très français mais enfin  ;)
Ex: sur la courbe gamma tout en sachant que les droites rvb doivent se confondre l'une sur l'autre et répondent chacune différemment


Oui, pour l'impression

Verso92

#22
Janvier 07, 2019, 21:26:48
Citation de: Didier_Driessens le Janvier 07, 2019, 21:03:08
Oui, pour l'impression

En fait, la luminosité de l'écran devra être réglée pour que la luminosité du tirage observé dans tes conditions soit équivalente à ce qui est affiché à l'écran.


En ce qui me concerne, après plusieurs itérations, le point d'équilibre (en fonction des conditions lumineuse au club photo) m'a conduit à choisir ~90 cd/m2.

asak

#23
Janvier 07, 2019, 21:56:50
Citation de: Verso92 le Janvier 07, 2019, 20:33:11
Pas compris... suis-je le seul ?
On en revient à ma question précédente (à technologie égale, à savoir étalonnage hardware et stockage dans les LUT de l'écran, CG non utilisée)...

T'es dur  :D
A écran identique donc un cg eizo qui supporte les deux soft; eizo est meilleur, normal . Peut être que demain ce sera spectra s'il modifie quelque chose
Le soucis avec CN eizo c'est qu'il faut savoir le paramétrer et corriger. (par exemple le contraste) d'ou certain qui trouvent des résultat inférieurs, c'est un outil professionnel qui est banalisé Si les DE sont bons pourquoi se prendre la tête.
La dernière fois tu as posé la question pourquoi le L* est par défaut. Tout simplement pour avoir plus de précision dans les valeurs basses

J'ai pris l'exemple d'une carte graphique, car sur certaines il est facile de simuler des cassures à titre d'info  ;)

Verso92

#24
Janvier 07, 2019, 22:05:13 Dernière édition: Janvier 07, 2019, 22:18:40 par Verso92
Citation de: asak le Janvier 07, 2019, 21:56:50
T'es dur  :D
A écran identique donc un cg eizo qui supporte les deux soft; eizo est meilleur, normal .

Réponse non recevable, très cher...  ;-)


Dans la gamme Nec d'entrée de gamme "art graphique" (PAxxx), le fabricant propose SpectraView II, qui semble être à peu près équivalent à CN.

Pour le haut de gamme (séries SpectraView, qui ne sont que des PA triés), Nec livre SpectraView Profiler 5 (qui n'est qu'une version rebadgée de BasICColor Display)... pourquoi* ?


*Nec SpectraView II est forcément meilleur, d'après ton raisonnement...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur