Nikon Z 50 F1.8

[yorys]

Aujourd'hui signifie ce que Nikon sort aujourd'hui, tu veux en venir où avec tes propos vides, à part me chercher peut-être?

Le S est un G obèse qui pique à PO rien de plus. Comme disait en substance un ingénieur Nikon, il est facile aujourd'hui de faire des objectifs qui piquent, leur donner un signature est plus complexe.

Tu es bien péremptoire... si je suis assez d'accord sur le manque de caractère du 24-70 S F4, je le suis moins pour le 50 S 1.8. Sans approcher le 58mm F, on est bien d'accord !

[barberaz]

Un fixe f1.8 aura toujours beaucoup plus de caractère qu'un transtandard f4 et même f2.8 de par sa capacité à créer de l'abstrait, mais ici je compare le S au G où je n'ai pas constaté de différence, sur un test les pastilles lumineuses créées par un éclairage étaient même rendues plus dure encore sur le S.

Un tel embonpoint juste pour gagner des points sur les mires DxO est de mon point de vue d'intérêt très limité. Personnellement j'attends d'une fixe un rendu avant un piqué superlatif à PO, sans doute faudra-il attendre les f1.4 mais je crains le gavage, car si les zooms semblent avoir à peu près conservé la ligne les fixes elles, ont été nourri aux hormones.

[rascal]

Aujourd'hui signifie ce que Nikon sort aujourd'hui, tu veux en venir où avec tes propos vides, à part me chercher peut-être?

Le S est un G obèse qui pique à PO rien de plus. Comme disait en substance un ingénieur Nikon, il est facile aujourd'hui de faire des objectifs qui piquent, leur donner un signature est plus complexe.

j'essaie de comprendre ce que tu compares et sur quelle période.

la "mode" du piqué n'est pas récente
il existait des objo à signature
il existe des objos à signature
y'a même une mode pour des cailloux très signés, cf le vintage Lomo, petzval, la ruée sur les hélios et la ressortie de clones.

alors oui un 50/18 à 700-1000 ça ne m'intéresse pas. Encore moins un 50/1.4 à 2500. Mais le 50 lumineux qui pique dès PO, je comprend certains amateurs de 50mm soient preneurs.

[barberaz]

j'essaie de comprendre ce que tu compares et sur quelle période.

la "mode" du piqué n'est pas récente
il existait des objo à signature
il existe des objos à signature
y'a même une mode pour des cailloux très signés, cf le vintage Lomo, petzval, la ruée sur les hélios et la ressortie de clones.

alors oui un 50/18 à 700-1000 ça ne m'intéresse pas. Encore moins un 50/1.4 à 2500. Mais le 50 lumineux qui pique dès PO, je comprend certains amateurs de 50mm soient preneurs.

Je me suis expliqué sur ce que j'entendais pas mode, et pense avoir été très clair.

C'est exactement ce que je mentionnais dans un post précédent concluant par, un 50 excellent en piqué, homogénéité, flare, etc... mais avec un bokeh dans la moyenne des 50 actuels avec le bémol exposé précédemment qui toutefois ne devrait pas gêner la plupart des photographes.

[egtegt²]

La mode du piqué est tout de même surtout liée aux capteurs surpixellisés. Auparavant, que ça soit en argentique ou en numérique avec des capteurs avec des résolutions plus faible qu'actuellement, n'importe quel objectif à peu près correct offrait suffisamment de piqué. Donc la différence se faisait ailleurs.

C'est sûr qu'un acheteur d'un D850 ou d'un Z7 a envie d'utiliser ses presque 50 Mpix.

[barberaz]

Avec une fixe il a surtout envie d'apprecier les nuances et les transitions nettes/flous à PO. Pour profiter de tout les détails engendrés par la définition mieux vaut fermer le diaph.

[kochka]

La mode du piqué est tout de même surtout liée aux capteurs surpixellisés. Auparavant, que ça soit en argentique ou en numérique avec des capteurs avec des résolutions plus faible qu'actuellement, n'importe quel objectif à peu près correct offrait suffisamment de piqué. Donc la différence se faisait ailleurs.

C'est sûr qu'un acheteur d'un D850 ou d'un Z7 a envie d'utiliser ses presque 50 Mpix.

D'où la nécessité d'un ensemble homogène

[brivadois]

Petit essai terrain du 50 S sur le Z6.
Une petite précision: je l'utilise surtout en paysage, églises, musées, lors de randonnées variées.
Pour cet usage, le 50 S est fantastique de piqué, difficile à visualiser ici en petite taille



A part la première ci-dessus, toutes les images sont brutes de décoffrage sous LR et on est bien d'accord que leur qualité artistique ne restera pas dans les annales (avec 2 n) de la photo. Elles sont prises à f1.8 ou f2 pour juger de la netteté et du flou de profondeur de champ.
Commençons tout de suite par ce qui fâche et qui va faire bondir barberaz  , fort justement



Le bokeh nerveux comme ci-dessus se produit de temps en temps et je ne comprends pas encore bien pourquoi, parce que la plupart du temps, il est tout à fait acceptable et, à mon sens, meilleur que celui de mon AF-S 1.8.

Les autres images au 50 S à f1.8:











Enfin la dernière, pour juger de la grande qualité du Z6: l'image originale et un crop à 100% que je trouve "époustouflant (qu'est ce que ça doit donner au Z7 ?!):

[Benikon]

Impressionnant, merci pour le partage. Pas prévu pour le moment mais qui sait? J'adore cette focale qui est celle qui reste le plus souvent sur mes boitiers, 18,5/1,8 pour le 1, 35/1,8 DX pour le 7500, ... pour le Z6?

[barberaz]

Les formes fines et longilignes, tout simplement, comme les branches en arrière, sur ton image, sur laquelle au final, en terme de nervosité, c'est loin d'être dramatique à mes yeux...

Ca m'a l'air tout à fait correct comme rendu, ce 50mm.

Rien de dramatique en effet, le bokehs du 50G actuel auquel je le compare n'a rien de catastrophique lui non plus, juste qu'il n'a rien de particulier non plus.
En tant qu'utilisateur de fixes je recherche un caractère, un rendu plus qu'un piqué qui jamais ne me semble insuffisant, au contraire aux grandes ouvertures la douceur est bienvenue, et si une image douce pique moins elle n'en est pas moins nette et le PT apporte le piqué manquant si cela est souhaité.

Dans la gamme f1.8 G actuelle seul le 28 est un peu au dessus du lot, sinon il faut chercher dans les f1.4 (sauf le 50 du même niveau que le f1.8 ), sans doute les S suivront-ils le même chemin.

[barberaz]

Il est question de rendu, de caractère, donc de subjectivité. Et le fait que d'autres objectifs soient jugés meilleurs par l'ensemble des amateurs de bokeh ne rend pas mauvais les premiers.

Avant de posséder le 58G, j'utilisais le 50 f1.4 qui parfois selon le contexte passait bien mais il me laissait sur ma faim la plupart du temps.

La neutralité en sortie de boîtier n'a rien à voir, on peut toujours modifier les flous en PT mais le résultat est rarement heureux et ne change rien à ce que produit l'objectif.

[ergodea]

Petit essai terrain du 50 S sur le Z6.

Merci! cela permet de se faire une petite idée de ce 50 1.8s; A force de lire des commentaires de ceux qui ne possèdent pas l'objectif, on finit par ne plus savoir.
Mais il a un rendu plutôt agréable et une bonne netteté dès la pleine ouverture...J'avais quelques inquiétudes sur un rendu un peu sec, apparemment non

[barberaz]

Merci! cela permet de se faire une petite idée de ce 50 1.8s; A force de lire des commentaires de ceux qui ne possèdent pas l'objectif, on finit par ne plus savoir.
Mais il a un rendu plutôt agréable et une bonne netteté dès la pleine ouverture...J'avais quelques inquiétudes sur un rendu un peu sec, apparemment non

Je ne l'ai pas en effet mais lorsqu'on est sensible au rendu d'un objectif on se rend assez vite compte de son potentiel, et celui reste comparable au G, ne t'en déplaise. Son bokeh est dans la moyenne des 50 et quelqu'un qui chercherait un caractère ou simplement plus de douceur pour du portrait passera son chemin. Mais comme je le disais la plupart des photographes ne voyant pas la différence en seront satisfaits.

[ergodea]

Je ne l'ai pas en effet mais lorsqu'on est sensible au rendu d'un objectif on se rend assez vite compte de son potentiel, et celui reste comparable au G, ne t'en déplaise. Son bokeh est dans la moyenne des 50 et quelqu'un qui chercherait un caractère ou simplement plus de douceur pour du portrait passera son chemin. Mais comme je le disais la plupart des photographes ne voyant pas la différence en seront satisfaits.

oui mais compare ce qui est comparable...le prix!
Le 50 G est un excellent objectif dès qu'on ferme un peu. Pour les reportages, c'est un excellent objectif (avec un af limite tout de même, mais là je parle d'images). Pour le rendu typé, là faut taper dans des prix bien plus important, si on veut conserver l'af...Sachant que le 50G, pour l'avoir utilisé pour des portraits, apporte déjà beaucoup de douceur, si c'est la douceur qui importe, contrairement par exemple au summicron 50 R, avec un bokeh bien particulier. Sinon il y a le zeiss de sony avec  la bague il semblerait que cela fonctionne, plus cher... Tout dépend de ce qu'on cherche...Ce 50s me semble être une excellent compromis entre netteté dès la pleine ouverture et son bokeh, et donc efficace j'imagine dans la plupart des situations...Si tu me dis qu'il a le bokeh du 50 1.4 G, je dis bien (d'ailleurs si quelqu'un pouvait nous faire quelques portraits avec ce 50 1.8 S ce serait chouette ; ) )! Il me conviendrait parfaitement pour la plupart des situations...Si je veux quelque chose de plus typé, je sortirai d'autres objectifs.

Là par exemple une photo (je n'ai pas d'autres exemples sous la main, ce n'est pas celle que je préfère), ce n'était pas prévu, j'avais mon petit df et le 50 1.4 sur moi et j'étais allée au concert de la Grande Sophie. Il n'était pas questions de prendre des photos vu que la plupart du temps ils refusent qu'on entre avec son appareil (en tout cas cela m'était déjà arrivé avec le d810. Là aussi c'est un grand avantage le ML : la discrétion).  Le df est passée. Et quand j'ai vu tout le monde prendre des photos avec leurs smartphones, j'ai pris également des photos. Et demandé ensuite l'autorisation de les publier. Par égard...Ils m'ont donné une accréditation (à rebours) et m'ont dit préférer mes photos à ceux des officiels...

Bref, pour dire que le 50 1.4 G rempli déjà bien son rôle; Le 50 1.8Z est plus performant, et s'il a le bokeh du 50 1.4, c'est déjà bien. On aurait pu attendre mieux? Peut être mais à 1000e l'objectif?

[barberaz]

oui mais compare ce qui est comparable...le prix!
Le 50 G est un excellent objectif dès qu'on ferme un peu. Pour les reportages, c'est un excellent objectif (avec un af limite tout de même, mais là je parle d'images). Pour le rendu typé, là faut taper dans des prix bien plus important, si on veut conserver l'af...Sachant que le 50G, pour l'avoir utilisé pour des portraits, apporte déjà beaucoup de douceur, si c'est la douceur qui importe, contrairement par exemple au summicron 50 R, avec un bokeh bien particulier. Sinon il y a le zeiss de sony avec  la bague il semblerait que cela fonctionne, plus cher... Tout dépend de ce qu'on cherche...Ce 50s me semble être une excellent compromis entre netteté dès la pleine ouverture et son bokeh, et donc efficace j'imagine dans la plupart des situations...Si tu me dis qu'il a le bokeh du 50 1.4 G, je dis bien (d'ailleurs si quelqu'un pouvait nous faire quelques portraits avec ce 50 1.8 S ce serait chouette ; ) )! Il me conviendrait parfaitement pour la plupart des situations...Si je veux quelque chose de plus typé, je sortirai d'autres objectifs.

Là par exemple une photo (je n'ai pas d'autres exemples sous la main, ce n'est pas celle que je préfère), ce n'était pas prévu, j'avais mon petit df et le 50 1.4 sur moi et j'étais allée au concert de la Grande Sophie. Il n'était pas questions de prendre des photos vu que la plupart du temps ils refusent qu'on entre avec son appareil (en tout cas cela m'était déjà arrivé avec le d810. Là aussi c'est un grand avantage le ML : la discrétion).  Le df est passée. Et quand j'ai vu tout le monde prendre des photos avec leurs smartphones, j'ai pris également des photos. Et demandé ensuite l'autorisation de les publier. Par égard...Ils m'ont donné une accréditation (à rebours) et m'ont dit préférer mes photos à ceux des officiels...

Bref, pour dire que le 50 1.4 G rempli déjà bien son rôle; Le 50 1.8Z est plus performant, et s'il a le bokeh du 50 1.4, c'est déjà bien. On aurait pu attendre mieux? Peut être mais à 1000e l'objectif?

Je n'ai fais que dire que le S avait un bokeh comparable au G et peut-être même légèrement en dessous dans certaines conditions. Il me semblait important de le préciser pour tout ceux qui pourraient se poser la question tant tout ce qui est estampiller Z semble merveilleux.

On ne peut tous dire la même chose et être bêtement complaisant à l'égard d'une nouveauté, être critique montre des attentes différentes et permet à d'autres de mettre les choses en perspective.

[ergodea]

Je n'ai fais que dire que le S avait un bokeh comparable au G et peut-être même légèrement en dessous dans certaines conditions. Il me semblait important de le préciser pour tout ceux qui pourraient se poser la question tant tout ce qui est estampiller Z semble merveilleux.

On ne peut tous dire la même chose et être bêtement complaisant à l'égard d'une nouveauté, être critique montre des attentes différentes et permet à d'autres de mettre les choses en perspective.

Moi ce qui m'embêterait c'est ce "même légèrement en dessous dans certaines conditions". As-tu des références pour étayer tes dires?

Etre critique c'est bien, mais encore faut il les argumenter..des exemples?

[barberaz]

Moi ce qui m'embêterait c'est ce "même légèrement en dessous dans certaines conditions". As-tu des références pour étayer tes dires?

Etre critique c'est bien, mais encore faut il les argumenter..des exemples?

C'est un constat fait sur l'ensemble des images disponibles sur la toile, corroboré par ce test:

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z-50mm-f1point8-s-lens-review/2

Nikon a bien amélioré le 50 mais uniquement sur le piqué, chose qui ne présente aucun défi technologique aujourd'hui mais qui mobilise toute l'attention de nombreux photographes gavés aux mires DxO. En revanche son obésité n'apporte rien en caractère, on obtiendra ce qu'on a depuis moult années (et parfois moins visiblement) avec les 50G qui avaient au moins l'avantage de leur petit gabarit.

[ergodea]

C'est un constat fait sur l'ensemble des images disponibles sur la toile, corroboré par ce test:

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z-50mm-f1point8-s-lens-review/2

Nikon a bien amélioré le 50 mais uniquement sur le piqué, chose qui ne présente aucun défi technologique aujourd'hui mais qui mobilise toute l'attention de nombreux photographes gavés aux mires DxO. En revanche son obésité n'apporte rien en caractère, on obtiendra ce qu'on a depuis moult années (et parfois moins visiblement) avec les 50G qui avaient au moins l'avantage de leur petit gabarit.

Oui et? il le met tout de même au dessus du 50 1.4 G et du sony zeiss 55. Je ne vois pas en quoi cela répond à ce que tu avances à savoir le même bokeh que le 50 1.4G voire un peu moins bien...

[barberaz]

Oui et? il le met tout de même au dessus du 50 1.4 G et du sony zeiss 55. Je ne vois pas en quoi cela répond à ce que tu avances à savoir le même bokeh que le 50 1.4G voire un peu moins bien...

Non seulement comme dis précédemment je ne me suis pas intéressé qu'à ces images et ce n'est pas exactement ce que dit ce test, le point qu'il traite ainsi est celui des franges sur les cercles lumineux plus ou moins corrigeable.
D'ailleurs en conclusions le teste note en négatif qu'en portrait le bokeh un peu dure peut être préjudiciable.

En ce me concerne ici ou là je n'ai vu aucun bokeh qui m'aurait interpellé et j'ai rarement vu des ronds d'oignons aussi prononcés, choses que je considère rédhibitoire et dont les 50G malgré leurs âges gardent l'avantage sur ce point.

Manifestement tu n'es pas très sensible au rendu d'un objectif, tant que ça fait du flou et du piqué c'est bingo. Heureux pour toi cette adipeuse focale est faite pour toi.

[ergodea]

Non seulement comme dis précédemment je ne me suis pas intéressé qu'à ces images et ce n'est pas exactement ce que dit ce test, le point qu'il traite ainsi est celui des franges sur les cercles lumineux plus ou moins corrigeable.
D'ailleurs en conclusions le teste note en négatif qu'en portrait le bokeh un peu dure peut être préjudiciable.

En ce me concerne ici ou là je n'ai vu aucun bokeh qui m'aurait interpellé et j'ai rarement vu des ronds d'oignons aussi prononcés, choses que je considère rédhibitoire et dont les 50G malgré leurs âges gardent l'avantage sur ce point.

Manifestement tu n'es pas très sensible au rendu d'un objectif, tant que ça fait du flou et du piqué c'est bingo. Heureux pour toi cette adipeuse focale est faite pour toi.

J'essaie juste de faire la part des choses, ce que tu ne sembles pas faire...Puisqu' on parle toujours de ton lien,  il explique aussi que pour lui cet objectif est un compromis judicieux...Et c'est ce que je dis depuis le début! que si tu veux mieux, tu payeras plus mais cela n'enlève rien au fait que ce soit un bon objectif!

Pour ses ronds d'oignon, va donc le dire à tous ceux qui ont un zeiss sony 55 qu'il est mauvais.

En tout cas merci pour tes insultes. Dès qu'on essaie de nuancer un peu tes propos de suite on est nul, insensible et incompétent!

[barberaz]

J'essaie juste de faire la part des choses, ce que tu ne sembles pas faire...Puisqu' on parle toujours de ton lien,  il explique aussi que pour lui cet objectif est un compromis judicieux...Et c'est ce que je dis depuis le début! que si tu veux mieux, tu payeras plus mais cela n'enlève rien au fait que ce soit un bon objectif!

Pour ses ronds d'oignon, va donc le dire à tous ceux qui ont un zeiss sony 55 qu'il est mauvais.

En tout cas merci pour tes insultes. Dès qu'on essaie de nuancer un peu tes propos de suite on est nul, insensible et incompétent!

J'essaye seulement d'apporter un regard critique, que ceux qui espéraient un rendu plus plaisant que leur 50G ne se fassent pas de fausses illusions à la lecture du forum qui n'a d'équivalent que la com' de Nikon.

[ergodea]

J'essaye seulement d'apporter un regard critique, que ceux qui espéraient un rendu plus plaisant que leur 50G ne se fassent pas de fausses illusions à la lecture du forum qui n'a d'équivalent que la com' de Nikon.

je ne sais pas mais un regard critique c'est montrer ses qualités et ses avantages...
Pour moi être critique ce n'est pas dire "Le S est un G obèse qui pique à PO rien de plus"

[barberaz]

je ne sais pas mais un regard critique c'est montrer ses qualités et ses avantages...
Pour moi être critique ce n'est pas dire "Le S est un G obèse qui pique à PO rien de plus"

J'ai pourtant commencé en précisant ses qualités, seulement ton parti pris refuse d'entendre mes critiques.

Oui le S est un G obèse qui pique fort à PO, rien à attendre de plus.
Ma conclusion rend aussi compte de ma façon de voir ce 50S, est-ce interdit d'exprimer son sentiment?

[ergodea]

J'ai pourtant commencé en précisant ses qualités, seulement ton parti pris refuse d'entendre mes critiques.

Oui le S est un G obèse qui pique fort à PO, rien à attendre de plus.
Ma conclusion rend aussi compte de ma façon de voir ce 50S, est-ce interdit d'exprimer son sentiment?

Je n'ai jamais dit le contraire, du moment que tu précises que c'est ton sentiment...Que j'entends par ailleurs.
Personnellement je n'ai aucun avis sur cet objectif et je m'interroge. J'ai lu tout comme toi les critiques du web, regardé un certain nombre de photos...
Je ne m'attends évidemment pas qu'il soit à la hauteur d'un 55mm mais mon sentiment ne va pas tout à fait dans le même sens que le tien à savoir qu'il
n'est pas juste un 50 1.4 en plus gros. Pourquoi? parce que la netteté pleine ouverture est une qualité certaine, le bokeh est suffisamment bon pour détacher le sujet, et une homogénéïté dès f4 apparemment (à vérifier). Ce qui, contrairement au 50 1.4 le rend bien plus polyvalent.

D'ailleurs tu dis toi même  "D'ailleurs en conclusions le test(e) note en négatif qu'en portrait le bokeh un peu dure peut être préjudiciable.",ce qui n'est encore une fois pas vraiment le cas du 50 1.4g.
C'est pourquoi je trouve la comparaison mal à propos même si je comprends bien que pour toi c'est une histoire de les inscrire sur une échelle de qualité.

[ergodea]

A lire ici

et 1 comparaison avec le zeiss otus et le sony

https://blog.kasson.com/nikon-z6-7/nikon-50-1-8-s-otus-55-on-z7-zony-55-on-a7riii/

une autre comparaison avec le zeiss otus et le nikon 50 1.4

https://www.cameralabs.com/nikon-z-50mm-f1-8s-review/2/

Et quand ces 2 auteurs finissent par arriver à la conclusion que cette optique se rapproche du zeiss otus (3000e), barberaz faudra que tu leur expliques qu'ils  ne sont "  pas très sensible au rendu d'un objectif "