Nikon Z 50 F1.8

[Tonton-Bruno]

Merci Ergodea.

J'ai pu éviter l'effet guillotine, mais je trouve que cela reste beaucoup moins crémeux qu'avec l'AF-S 50mm f/1,4.
En revanche le plan de mise au point est beaucoup plus piqué, c'est évident.

[ergodea]

Merci Ergodea.

J'ai pu éviter l'effet guillotine, mais je trouve que cela reste beaucoup moins crémeux qu'avec l'AF-S 50mm f/1,4.
En revanche le plan de mise au point est beaucoup plus piqué, c'est évident.

ouh là!là c'est carrément fade!

faut arrêter avec le "crémeux"...et la comparaison avec le 50 1.4...des comparaisons ont déjà été faites et l'avantage va au 50s...Maintenant il y a peut être des disparités entre les 50s, en tout cas il semblerait qu'il y ait des différences d'un objectif à un autre mais apparemment pas suffisamment significatifs...

J'avais pris la même pdv que le 50 1.4, ouverture à 1.8 pour le 50S alors que le G est à ouverture 1.4 (à gauche le 50s)

[madko]

Au fait je t'ai répondu à propos du boîtier qui chauffe.
Cela arrive si on le range dans un sac sans l'éteindre, et c'est vrai qu'il peut devenir brûlant.

J'ai pu éviter l'effet guillotine, mais je trouve que cela reste beaucoup moins crémeux qu'avec l'AF-S 50mm f/1,4.
En revanche le plan de mise au point est beaucoup plus piqué, c'est évident.

Essaie le chat sur un boîtier brûlant, ca fera peut-être un bokeh crème brûlée.

[ergodea]

Essaie le chat sur un boîtier brûlant, ca fera peut-être un bokeh crème brûlée.

non l c'est un chat sur boîtier brûlant au bokeh passé...

[Tonton-Bruno]

ouh là!là c'est carrément fade!

C'est vrai.
Je peux essayer de me rapprocher de ta version, mais le bokeh d'arrière-plan devient trop dur.

En fait le bokeh de cet objectif me fait penser à celui du 105 VR.

Sûr, ce n'est pas une optique pour Gaëtan !

[ergodea]

Ce qui est bien avec LR c'est qu'il prend en compte le picture controle. Là donc par défaut avec pc neutre. (cf ci dessous). La zone de netteté est moins tranchée, plus progressive...
Sur les 2 photos mises en comparaisons, le fond est plus "sale" avec le 50 1.4 car il y a un grillage entre qu'on ne voit pratiquement pas avec le 50s (même constat sur d'autres pdv). On voit que le bokeh du 50 1.4 dès qu'on s'éloigne du centre est un peu plus dur (la rampe d'escalier du fond).
Avec les défauts du 50 1.4, pour les photos prises de près, on a l'impression d'un bokeh plus doux mais à les comparer, ce n'est pas le cas...

Et les brindilles que tu montres Tonton-Bruno, elles se trouvent dans cette transition du bokeh...donc forcément pas complètement floues, ni complètement nettes...Et je rejoins Christophe NOBER sur le choix de l'ouverture pour avoir un rendu plus harmonieux, surtout lorsqu'on est proche du sujet/ arrière plan chargé...En fermant j'aurais eu un bokeh plus progressif, moins tranché...

[ergodea]

C'est vrai.
Je peux essayer de me rapprocher de ta version, mais le bokeh d'arrière-plan devient trop dur.

si j'avais pris la même photo avec le 50 1.4, cela aurait été pire, du moins c'est ce que je pens...(quand j'aurais le temps je prendrai les mêmes pdv dans ce genre de conditions)

au niveau de la transition c'est mieux que ce que j'ai fait, par contre tes verts sont très "flashy" non?

[Tonton-Bruno]

si j'avais pris la même photo avec le 50 1.4, cela aurait été pire, du moins c'est ce que je pens...(quand j'aurais le temps je prendrai les mêmes pdv dans ce genre de conditions)

au niveau de la transition c'est mieux que ce que j'ai fait, par contre tes verts sont très "flashy" non?

Oui.

[Tonton-Bruno]

Allez, une dernière version avec des verts plus tendres.

[ergodea]

Allez, une dernière version avec des verts plus tendres.

Pour moi toujours trop flashy : /

[madko]

non l c'est un chat sur boîtier brûlant au bokeh passé...

Un cramé nommé dessert ?

[77mm]

Sûr, ce n'est pas une optique pour Gaëtan !

C'est vrai qu'il y a plus doux mais en faisant des compromis ... Le 58mm est super doux mais au point où dans certaines situations c'est peu utilisable et par moment avoir simplement une image piquée et lisible à f/1.4 avec ce type de focale me manque un peu. 

Étant donné que mes fixes en monture F fonctionnent toujours fort bien, mon 58mm datant de 2013 compris, je n'éprouve cependant aucun empressement pour changer quoi que ce soit.

Je suis curieux de voir ce que la "roadmap" de nikon nous réserve.

[madko]

Les mouches ont du souci à se faire....

Y a pas que le boîtier qui surchauffe ;-)

[77mm]

Pour moi toujours trop flashy : /

Pour moi pas forcément, tout dépend de l'intention au PT.

Un rendu très neutre, pourquoi pas mais on peut s'écarter de la réalité. 

Allez Bruno, du grain, un cut sur les noirs, du contraste dans les tons moyens, des ombres qui tirent sur le vert et une pointe de jaune dans cette végétation !   

[Tonton-Bruno]

Là donc par défaut avec pc neutre. (cf ci dessous). La zone de netteté est moins tranchée, plus progressive...
......Et je rejoins Christophe NOBER sur le choix de l'ouverture pour avoir un rendu plus harmonieux, surtout lorsqu'on est proche du sujet/ arrière plan chargé...En fermant j'aurais eu un bokeh plus progressif, moins tranché...

Nous sommes d'accord.
Cela rejoint l'avis général sur cet objectif.
C'est le meilleur 50mm AF de Nikon.
On peut l'utiliser sans arrière-pensée dès la pleine ouverture et il fera merveille en situation de reportage.
Ceux qui accordent énormément d'importance au bokeh et qui sont prêts à payer le prix fort pour atteindre des sommets tourneront leurs regards vers d'autres objets.

Personnellement, je l'ai dit, je ne suis pas à la recherche du bokeh ultime et je suis beaucoup plus attiré par les bons objectifs de reportage, comme celui-ci.

Si je devais en acheter-un, ce serait celui-là, mais comme je cherche avant tout à alléger mon fourre-tout, je ne pense pas l'acheter.

[Tonton-Bruno]

Pour moi toujours trop flashy : /

Et si je baisse la saturation des verts ?

Je trouve que ça redevient très fade.

[77mm]

C'est fade. Enfin, neutre !   

[Tonton-Bruno]

C'est fade. Enfin, neutre !   

En fait c'est la trop courte profondeur de champ qui ne permet pas de donner suffisamment de volume au chat et à le détacher de l'arrière-plan.
L'ambiance de sous-bois à l'ombre n'arrange pas les choses.

J'avais essayé de jouer sur la saturation des verts et des jaunes pour que le pelage du chat se détache mieux mais c'est trop artificiel.

Je trouve que l'exercice est intéressant, car il montre à quel point le choix du diaphragme peut conditionner le résultat.

[77mm]

Serait-ce possible d'avoir accès au RAW ? 

[Mistral75]

Un cramé nommé dessert ?

Excellent !

[Mistral75]

Serait-ce possible d'avoir accès au RAW ? 

Oui, recule d'une page.

[77mm]

Ah merci, je l'ai loupé !

[ergodea]

autant de personnes que d'avis...euh..autant d'avis que de personnes...

[77mm]

Forcément 

Voici ma modeste version avec des paramètres qui me servent souvent de point de départ mais sans grain pour préserver la lecture du bokeh.

Mes excuses à la sympathique propriétaire du matou et merci pour le partage ! 

[Tonton-Bruno]

Je me doutais bien qu'on allait retrouver cette dominante ambre typique des tes images.

Je dis ambre mais pour filer la métaphore il vaudrait mieux dire crème brûlée ! 

Blague à part cette petite dose de sépia que tu rajoutes presque systématiquement me dérange un peu.