Et si ...

[fuji]

Cette vidéo n'a rien de certain. Je ne sais même pas d'où l'auteur tire ses informations où s'il veut juste jouer les experts ? En tout cas je trouve qu' un Fujinon XF 16-55mm f/1.8
et un Fujinon XF 50-120mm f/1.8 serait un séduisant couple pour du reportage pro ... et pas que. Mais quid de l'encombrement, du poids ?
https://youtu.be/ym7A98LaqO0

[Komm]

Je pense que ces deux là sont des abrutis complets, incapables d'envisager une autre norme que des énormes boîtiers avec des énormes optiques ultra sharp, ultra lumineuses.
J'espère vraiment que Fuji va au contraire aller vers du petit, du léger du portable. Le marché des gros tromblons est déjà bien saturé comme ça...

[voxpopuli]

Je pense que ces deux là sont des abrutis complets, incapables d'envisager une autre norme que des énormes boîtiers avec des énormes optiques ultra sharp, ultra lumineuses.
J'espère vraiment que Fuji va au contraire aller vers du petit, du léger du portable. Le marché des gros tromblons est déjà bien saturé comme ça...

On avait dit pas le physique...

[Komm]

On avait dit pas le physique...

[Sebas_]

Ca pourrait faire sens dans la mesure ou les Sigma 18-35/1.8 et 50-100/1.8 sont tres populaire chez les utilisateurs avances d'APS-C et m4/3.

Canon a bien montre qu'il était possible de faire un zoom encore plus ambitieux en FF, et Nikon des optiques hors du commun (50 noct) une fois la contrainte du miroir enlevee.
C'est encore plus logique sur APS-C, vu que c'est l'une de leur faiblesse vs le FF (bokeh et quantité de luminere).

Quand a la taille des boitiers/objo, ce n'est pas parti pour s'inverser (rumeurs sur le prochain Olympus -pourtant le 1er a vanter la compacticite des hybrides a l'epoque-). Nous sommes tous a critiquer ca, mais c'est apparement ce que le marche veut/voudra a terme, sinon tous les constructeurs ne s'y engouffreraient pas.

[FUNBOARDMAN]

Cette vidéo n'a rien de certain. Je ne sais même pas d'où l'auteur tire ses informations où s'il veut juste jouer les experts ? En tout cas je trouve qu' un Fujinon XF 16-55mm f/1.8
et un Fujinon XF 50-120mm f/1.8 serait un séduisant couple pour du reportage pro ... et pas que. Mais quid de l'encombrement, du poids ?
https://youtu.be/ym7A98LaqO0

Je n'ai jamais prêté un brin de sérieux aux propos de ces deux youtubers.
Les objectifs annoncés ne sont que leurs souhaits.
Fujifilm a déjà du mal à sortir les optiques de sa roadmap.
Je déplore que Patrick de Fuji Rumors ait relayé cette vidéo sur son site.

[fuji]

Ca pourrait faire sens dans la mesure ou les Sigma 18-35/1.8 et 50-100/1.8 sont tres populaire chez les utilisateurs avances d'APS-C et m4/3.

Canon a bien montre qu'il était possible de faire un zoom encore plus ambitieux en FF, et Nikon des optiques hors du commun (50 noct) une fois la contrainte du miroir enlevee.
C'est encore plus logique sur APS-C, vu que c'est l'une de leur faiblesse vs le FF (bokeh et quantité de luminere).

Quand a la taille des boitiers/objo, ce n'est pas parti pour s'inverser (rumeurs sur le prochain Olympus -pourtant le 1er a vanter la compacticite des hybrides a l'epoque-). Nous sommes tous a critiquer ca, mais c'est apparement ce que le marche veut/voudra a terme, sinon tous les constructeurs ne s'y engouffreraient pas.

C'est vrai que ces deux optiques Sigma m'intéressent depuis longtemps. Pas de bol J'ai du Fuji et du Nikon FX ;-)

[Komm]

Ca pourrait faire sens dans la mesure ou les Sigma 18-35/1.8 et 50-100/1.8 sont tres populaire chez les utilisateurs avances d'APS-C et m4/3.

Canon a bien montre qu'il était possible de faire un zoom encore plus ambitieux en FF, et Nikon des optiques hors du commun (50 noct) une fois la contrainte du miroir enlevee.
C'est encore plus logique sur APS-C, vu que c'est l'une de leur faiblesse vs le FF (bokeh et quantité de luminere).

Quand a la taille des boitiers/objo, ce n'est pas parti pour s'inverser (rumeurs sur le prochain Olympus -pourtant le 1er a vanter la compacticite des hybrides a l'epoque-). Nous sommes tous a critiquer ca, mais c'est apparement ce que le marche veut/voudra a terme, sinon tous les constructeurs ne s'y engouffreraient pas.

Mouais... si le marchait avait la capacité de répondre parfaitement aux besoins des consommateurs ça se saurait. Sinon cette manie de vouloir toujours plus de bokeh... autant acheter un FF, les optiques coûteront moins cher et le bokeh sera de meilleure qualité en plus.

[voxpopuli]

Ca pourrait faire sens dans la mesure ou les Sigma 18-35/1.8 et 50-100/1.8 sont tres populaire chez les utilisateurs avances d'APS-C et m4/3.

Canon a bien montre qu'il était possible de faire un zoom encore plus ambitieux en FF, et Nikon des optiques hors du commun (50 noct) une fois la contrainte du miroir enlevee.
C'est encore plus logique sur APS-C, vu que c'est l'une de leur faiblesse vs le FF (bokeh et quantité de luminere).

Quand a la taille des boitiers/objo, ce n'est pas parti pour s'inverser (rumeurs sur le prochain Olympus -pourtant le 1er a vanter la compacticite des hybrides a l'epoque-). Nous sommes tous a critiquer ca, mais c'est apparement ce que le marche veut/voudra a terme, sinon tous les constructeurs ne s'y engouffreraient pas.

?
Attention aux raccourcis qui pourraient conduire à les interprétations erronées :
- Ne pas confondre Bokeh et transition net flou - le XF 90 Fuji APS-C a un superbe Bokeh -
- L'ouverture du toujours XF 90 - F2 - est la même que le AF DC-Nikkor 135mm f/2D.

Je précise que je n'ai pas dit que l'APS-C avait une meilleure transition net-flou que le FF ou le MF ...

Pour ce qui est de la prospective (ou exercice de divination j'hésite) des deux personnes au coin du feu, leur objectif est qu'on parle d'eux et ils s'en tirent plutôt bien. Leur rêve : qu'il y ait une vrai compétition dans le FF pour qu'ils puissent faire le maximum de tests et donc de vues. Et donc de pépetes.

[Sebas_]

?
Attention aux raccourcis qui pourraient conduire à les interprétations erronées :
- Ne pas confondre Bokeh et transition net flou - le XF 90 Fuji APS-C a un superbe Bokeh -
- L'ouverture du toujours XF 90 - F2 - est la même que le AF DC-Nikkor 135mm f/2D.

Je pensais a la quantite, pas la qualite du bokeh. En regle generale (il y a bien sur des exeptions comme le XF90), il est plus important (plus de flou) en FF qu´en APS-C. C´est bien evidement dut a pas mal de parametres, mais la taille du capteur en est un.
La transition net-flou est aussi plus progressive avec FF, mais ca, difficile de remedier a ca avec un objectif.

Je suis le 1er a deplorer le chemin prit des constructeurs recements: gros, sharp et cher. Je suis chez Canon avec un EOS R, et je regrette la douceur/taille/rendu/(prix) des 50L, 85/1.8, 135L...

[Jc.]

On avait dit pas le physique...

[fuji]

Pour ma part, le bokeh et/ou flou d'arrière plan ou appeler cela comme vous le voulez me conviennent bien avec les Fujinon 35 F1.4 et 56 F1.2. Et au niveau encombrement c'est parfait pour moi. En FF j'aime les flous de mon 85 F1.8 ancienne génération qui reste pas trop gros et j'aime aussi le 180 mm F2.8. J'ai eu le 70-200 F2.8 c'est bien au niveau qualitatif mais poids, encombrement, discrétion ... Je ne souhaite plus non plus ce type d'optique. C'est pourquoi j'apprécie Fuji. Et bien sur le look, la qualité de fabrication, la colorimétrie ... J'ai vraiment envie du XT-3 avec 10-24, 18-55, 35 1.4, 56 1.2 et peut-être le 90 ... Pour moi ce serait le kit parfait. (Pour ce que je fais je précise).

[Powerdoc]

Pour ma part, le bokeh et/ou flou d'arrière plan ou appeler cela comme vous le voulez me conviennent bien avec les Fujinon 35 F1.4 et 56 F1.2. Et au niveau encombrement c'est parfait pour moi. En FF j'aime les flous de mon 85 F1.8 ancienne génération qui reste pas trop gros et j'aime aussi le 180 mm F2.8. J'ai eu le 70-200 F2.8 c'est bien au niveau qualitatif mais poids, encombrement, discrétion ... Je ne souhaite plus non plus ce type d'optique. C'est pourquoi j'apprécie Fuji. Et bien sur le look, la qualité de fabrication, la colorimétrie ... J'ai vraiment envie du XT-3 avec 10-24, 18-55, 35 1.4, 56 1.2 et peut-être le 90 ... Pour moi ce serait le kit parfait. (Pour ce que je fais je précise).

J'ai pas le 56 F1,2, mais pour le reste ça fonctionne bien. Mention spéciale pour le 90 F2 qui est probablement l'optique la plus piquée de toute la gamme (sauf peut être le 200 F2 et le 80 macro qui doivent être proches)

[voxpopuli]

J'ai pas le 56 F1,2, mais pour le reste ça fonctionne bien. Mention spéciale pour le 90 F2 qui est probablement l'optique la plus piquée de toute la gamme (sauf peut être le 200 F2 et le 80 macro qui doivent être proches)

Le 80 pique fort aussi. J'attends une occasion pour le comparer avec le 90. 

[voxpopuli]

Pour ma part, le bokeh et/ou flou d'arrière plan ou appeler cela comme vous le voulez me conviennent bien avec les Fujinon 35 F1.4 et 56 F1.2. Et au niveau encombrement c'est parfait pour moi. En FF j'aime les flous de mon 85 F1.8 ancienne génération qui reste pas trop gros et j'aime aussi le 180 mm F2.8. J'ai eu le 70-200 F2.8 c'est bien au niveau qualitatif mais poids, encombrement, discrétion ... Je ne souhaite plus non plus ce type d'optique. C'est pourquoi j'apprécie Fuji. Et bien sur le look, la qualité de fabrication, la colorimétrie ... J'ai vraiment envie du XT-3 avec 10-24, 18-55, 35 1.4, 56 1.2 et peut-être le 90 ... Pour moi ce serait le kit parfait. (Pour ce que je fais je précise).

Et le problème avec la gamme Fuji c'est que le 10-24 est un zoom très réussi  mais les 14, 16 et 23 f1,4 ils sont bien aussi 

[rascal]

Cette vidéo n'a rien de certain. Je ne sais même pas d'où l'auteur tire ses informations où s'il veut juste jouer les experts ? En tout cas je trouve qu' un Fujinon XF 16-55mm f/1.8
et un Fujinon XF 50-120mm f/1.8 serait un séduisant couple pour du reportage pro ...

ce sont des prévisions/souhaits, qui vont dans le sens du marché (vers le HdG lumineux) pour des produits qui sont techniquement faisables (cf Sebas et son message sur les sigma). Pas de quoi fouetter un chat ou passer en mode web'insulte...

[jbpfrance]

J'ai vraiment envie du XT-3 avec 10-24, 18-55, 35 1.4, 56 1.2 et peut-être le 90 ... Pour moi ce serait le kit parfait. (Pour ce que je fais je précise).

Meilleurs voeux alors !

Laisse le 18-55... il fera double emploi... le reste que... du bonheur...

[philippep07]

Meilleurs voeux alors !

Laisse le 18-55... il fera double emploi... le reste que... du bonheur...

Il fait double emploi certes, mais il peut éviter de prendre tous les autres  dans certaines situations ( encombrement)

[Komm]

Pour ma part, le bokeh et/ou flou d'arrière plan ou appeler cela comme vous le voulez me conviennent bien avec les Fujinon 35 F1.4 et 56 F1.2. Et au niveau encombrement c'est parfait pour moi. En FF j'aime les flous de mon 85 F1.8 ancienne génération qui reste pas trop gros et j'aime aussi le 180 mm F2.8. J'ai eu le 70-200 F2.8 c'est bien au niveau qualitatif mais poids, encombrement, discrétion ... Je ne souhaite plus non plus ce type d'optique. C'est pourquoi j'apprécie Fuji. Et bien sur le look, la qualité de fabrication, la colorimétrie ... J'ai vraiment envie du XT-3 avec 10-24, 18-55, 35 1.4, 56 1.2 et peut-être le 90 ... Pour moi ce serait le kit parfait. (Pour ce que je fais je précise).

Oui et le rapport poids / encombrement / résultat est excellent.
C'est largement suffisant en tout cas, je vois pas pourquoi s'encombrer de trucs plus gros. À la rigueur le 56 aurait très bien pu être un f1.4...

[MMouse]

En même temps 85mm f/1,2 en FF, c'est bien joli mais y a rien de net, à part l'oeil 

Des zooms f/1,8, ça serait énorme et hors de prix.
Affaire de compromis, il y a déjà des zooms f/2,8 bons, moins gros et à peu près abordables quand on y tient vraiment à défaut d'être grand public. Pour le reste, plein de fixes sympas et légers.