Nikkor Z 14-30mm f/4 S

Démarré par Dino94, Janvier 08, 2019, 07:42:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26
Actions de l'utilisateur

magnolia

#175
Avril 10, 2019, 15:02:14
Citation de: seba le Avril 10, 2019, 14:40:08
Supposons qu'on photographie des étoiles vers l'équateur céleste, avec un 50mm et des photosites de 6 microns, sans suivi.
Idéalement, l'image d'une étoile n'occupe qu'un photosite.
L'image passera d'un photosite au suivant en 1,7 seconde.

J'avais la flemme de faire le calcul, mais j'étais très curieux de savoir cela. Merci.

Tonton-Bruno

#176
Avril 10, 2019, 15:03:04
Les étoiles photographiées avec mon D610 avaient environ 6 pixels de diamètre.

Il me semble qu'en France la terre tourne à près de 1000 km/h.

barberaz

#177
Avril 10, 2019, 15:08:16
Citation de: magnolia le Avril 10, 2019, 12:57:03
Tu veux dire qu'une image à f/2.8 avec 10s de temps de pose permettra de voir plus d'étoiles qu'une image à f/4 avec 20s de temps de pose ?

Je ne sais si tu lis les réponses que l'on te fait mais je t'expliquais précédemment en t'indiquant les raisons que le temps d'expo était fonction de la focale, non de son ouverture ou autres...

magnolia

#178
Avril 10, 2019, 15:13:37
Citation de: barberaz le Avril 10, 2019, 15:08:16
Je ne sais si tu lis les réponses que l'on te fait mais je t'expliquais précédemment en t'indiquant les raisons que le temps d'expo était fonction de la focale, non de son ouverture ou autres...

Je les lis mais je ne comprenais pas ce que tu disais. Seba m'a aidé à comprendre.

barberaz

#179
Avril 10, 2019, 15:39:20
Citation de: magnolia le Avril 10, 2019, 15:13:37
Je les lis mais je ne comprenais pas ce que tu disais. Seba m'a aidé à comprendre.

Dans ce cas demande des explications au lieu de répondre merci c'est bien ce que je pensais.

magnolia

#180
Avril 10, 2019, 15:59:16 Dernière édition: Avril 10, 2019, 16:06:55 par magnolia
Citation de: barberaz le Avril 10, 2019, 15:39:20
Dans ce cas demande des explications au lieu de répondre merci c'est bien ce que je pensais.

Ça, c'était pour les photos fixes d'étoiles. Et j'ai compris ce que tu disais

C'est sur les filés que je ne comprenais pas ce que tu disais. On ne se comprend pas toujours. Il faut l'accepter.

barberaz

#181
Avril 10, 2019, 16:37:11
Citation de: magnolia le Avril 10, 2019, 15:59:16
Ça, c'était pour les photos fixes d'étoiles. Et j'ai compris ce que tu disais

C'est sur les filés que je ne comprenais pas ce que tu disais. On ne se comprend pas toujours. Il faut l'accepter.

OK.

Tu peux tester le paysage nocturne avec ton 35, souvent on préfère un peu plus large pour le champs et le temps de pose mais pour tester ce sera bien.

Pour le temps de pose on parle souvent de la règle des 500/focale, selon la portion du ciel je la trouve un peu juste et préfère utiliser 360, un chiffre plus réaliste et facile à retenir en pensant au cercle. Sur ton 35 cela donne 10s c'est peu, il faudra sans doute monter à 6400 à f2.8 voire un peu plus, mais n'hésite pas à ouvrir jusqu'à f2 si ton objectif est de bonne facture.

magnolia

#182
Avril 10, 2019, 16:41:09
Citation de: barberaz le Avril 10, 2019, 16:37:11
OK.

Tu peux tester le paysage nocturne avec ton 35, souvent on préfère un peu plus large pour le champs et le temps de pose mais pour tester ce sera bien.

Pour le temps de pose on parle souvent de la règle des 500/focale, selon la portion du ciel je la trouve un peu juste et préfère utiliser 360, un chiffre plus réaliste et facile à retenir en pensant au cercle. Sur ton 35 cela donne 10s c'est peu, il faudra sans doute monter à 6400 à f2.8 voire un peu plus, mais n'hésite pas à ouvrir jusqu'à f2 si ton objectif est de bonne facture.

Si f/2.8 suffit, j'ai un 24-70 f/2.8 VR qui va bientôt se retrouver sur le bon coin. Je ferai un essai à 24mm avant de le vendre.

barberaz

#183
Avril 10, 2019, 16:45:27
Citation de: magnolia le Avril 10, 2019, 16:41:09
Si f/2.8 suffit, j'ai un 24-70 f/2.8 VR qui va bientôt se retrouver sur le bon coin. Je ferai un essai à 24mm avant de le vendre.

Oui mieux, tu seras limité à f2.8 (ouverte très classique pour ce type d'image) mais à 24 tu pourras rester à une sensibilité <= 6400 ;)

Après rien ne t'empêche de laisser filer un peu le temps de pose, déjà vu plus d'une image avec à 24 f2.8 aller jusqu'à 40s, mais dans ce cas même sur un A4 le mouvement de la Terre se remarque.

kochka

#184
Avril 22, 2019, 12:09:35
Toujours pas livré?
Technophile Père Siffleur

ledede

#185
Avril 22, 2019, 17:55:14
Jeudi normalement

Paréli

#186
Avril 23, 2019, 18:07:21
D'après la pbn, demain mercredi peut-être, mais jeudi sûr à 99,5 %...   ;D

kochka

#187
Avril 24, 2019, 01:37:31
Sympa; j'aurai mon jouet au retour.
Finalement ça s'est bien passé sans le 14/24, contrairement à ce que je craignais, bien que j'ai parfois manqué de recul en particulier à Himeji.
Mais les cerisiers en fleurs ont compensé  :)
Technophile Père Siffleur

LudisR

#188
Avril 24, 2019, 22:45:44
La livraison était prévue pour demain. Appel aujourd'hui de mon fournisseur pour me laisser savoir que c'est remis à ou vers la mi-juin...

barberaz

#189
Avril 25, 2019, 01:20:26
Test avec quelques samples telechargeables: https://youtu.be/ajoXrqOzbR8

Il est intéressant de savoir que les corrections imposées par Nikon (vignette et distorsion) sont rendues optionnelles sous C1, Adobe fera t-il peut-être de même par la suite. Mais lorsqu'on voit le vignettage délirant du 14-30 on comprend pourquoi Nikon tient à le corriger en interne.

berclau

#190
Avril 25, 2019, 05:21:01
Bjr LudisR , Bjr à tous ...

Sérieux , c'est reporté à ,mi-juin les livraisons du Z 14-30 ?
Nikon à  confirmé ?

Bonne journée
Cordialement
berclau ?

Berclau:Fuji XH2s

Sevgin, last viking of Sweden

#191
Avril 25, 2019, 10:15:48
Citation de: LudisR le Avril 24, 2019, 22:45:44
La livraison était prévue pour demain. Appel aujourd'hui de mon fournisseur pour me laisser savoir que c'est remis à ou vers la mi-juin...
ah....?!!!
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

Sevgin, last viking of Sweden

#192
Avril 25, 2019, 10:19:18
Citation de: berclau le Avril 25, 2019, 05:21:01
Sérieux , c'est reporté à ,mi-juin les livraisons du Z 14-30 ?
Nikon à  confirmé ?
Pour ma part, je crois qu'il ne sont au courant! ;)
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

AlexMilan

#193
Avril 25, 2019, 10:28:09
Hier j'ai eu confirmation de ma boutique que ce sera pour aujourd'hui...

JMS

#194
Avril 25, 2019, 10:33:46
Citation de: barberaz le Avril 25, 2019, 01:20:26
Test avec quelques samples telechargeables: https://youtu.be/ajoXrqOzbR8

Il est intéressant de savoir que les corrections imposées par Nikon (vignette et distorsion) sont rendues optionnelles sous C1, Adobe fera t-il peut-être de même par la suite. Mais lorsqu'on voit le vignettage délirant du 14-30 on comprend pourquoi Nikon tient à le corriger en interne.

Il est intéressant de savoir que c'est le constructeur réputé le plus traditionaliste de la planète, Leica, qui a inauguré le système des corrections optiques non débrayables en 24 x 36, avec le Q et le SL. Mais des acteurs majeurs du micro 4/3 l'avaient déjà implanté...c'est en fait le concept de PTlens (artisanal) et DxO (plus industriel car tout automatique) qui a migré d'un logiciel externe vers les logiciels internes. Et qui sur les mirrorless permet la correction à la volée dès la visualisation de l'image dans le viseur. En général avec LR CC les corrections sont également obligatoire (la case à cocher pour activer les corrections devient grisée) mais si on a envie d'introduire volontairement de la distorsion et du vignetage on peut changer de fournisseur ou alors utiliser des programmes à effet rétro pour saboter les bords de l'image... ;)

Pascal_B

#195
Avril 25, 2019, 10:48:29
Citation de: JMS le Avril 25, 2019, 10:33:46
Il est intéressant de savoir que c'est le constructeur réputé le plus traditionaliste de la planète, Leica, qui a inauguré le système des corrections optiques non débrayables en 24 x 36, avec le Q et le SL. Mais des acteurs majeurs du micro 4/3 l'avaient déjà implanté...c'est en fait le concept de PTlens (artisanal) et DxO (plus industriel car tout automatique) qui a migré d'un logiciel externe vers les logiciels internes. Et qui sur les mirrorless permet la correction à la volée dès la visualisation de l'image dans le viseur. En général avec LR CC les corrections sont également obligatoire (la case à cocher pour activer les corrections devient grisée) mais si on a envie d'introduire volontairement de la distorsion et du vignetage on peut changer de fournisseur ou alors utiliser des programmes à effet rétro pour saboter les bords de l'image... ;)

Ce que je trouve dommage, c'est lorsque le vignettage est corrigé d'office. C'est un "défaut" que j'apprécie beaucoup et que je suis obligé de rajouter chez Fuji. Dommage que Nikon commence à faire de même   :(

Bernard2

#196
Avril 25, 2019, 11:03:01
Citation de: Pascal_B le Avril 25, 2019, 10:48:29
Ce que je trouve dommage, c'est lorsque le vignettage est corrigé d'office. C'est un "défaut" que j'apprécie beaucoup et que je suis obligé de rajouter chez Fuji. Dommage que Nikon commence à faire de même   :(
La correction systématique de la distorsion pourrait, dans l'absolu, être plus pénalisante car elle fait perdre un peu d'angle de vue (mais comme elle est appliquée dans la visée on ne sera pas frustré à l'ouverture de l'image), mais je n'ai pas l'impression que la correction obligatoire du vignettage soit bien gênante à l'usage car je suppose que tu n'ajoutera pas du vignettage dans toutes tes images? ce devraient même être des exceptions sous peine d'être lassant esthétiquement.
De plus la dose de vignettage adaptée n'est pas forcément la même selon les sujets et les cadrages, encore plus après un recadrage.

barberaz

#197
Avril 25, 2019, 11:21:13 Dernière édition: Avril 25, 2019, 11:26:14 par barberaz
Citation de: JMS le Avril 25, 2019, 10:33:46
Il est intéressant de savoir que c'est le constructeur réputé le plus traditionaliste de la planète, Leica, qui a inauguré le système des corrections optiques non débrayables en 24 x 36, avec le Q et le SL. Mais des acteurs majeurs du micro 4/3 l'avaient déjà implanté...c'est en fait le concept de PTlens (artisanal) et DxO (plus industriel car tout automatique) qui a migré d'un logiciel externe vers les logiciels internes. Et qui sur les mirrorless permet la correction à la volée dès la visualisation de l'image dans le viseur. En général avec LR CC les corrections sont également obligatoire (la case à cocher pour activer les corrections devient grisée) mais si on a envie d'introduire volontairement de la distorsion et du vignetage on peut changer de fournisseur ou alors utiliser des programmes à effet rétro pour saboter les bords de l'image... ;)

Peu importe JMS que ce soit Leica qui ait inauguré les corrections non debrayables, je ne vois pas ce que cela peut bien faire, c'est pour ma part une erreur, j'apprécie disposer des corrections à ma guise. Une telle idée ne peut avoir été pensée pour le photographe mais plutôt pour faire bonne figure dans les tests, lorsqu'on voit le vignettage du 14-30 sans corrections je conforte dans cette idée.

Citation de: Bernard2 le Avril 25, 2019, 11:03:01
La correction systématique de la distorsion pourrait, dans l'absolu, être plus pénalisante car elle fait perdre un peu d'angle de vue (mais comme elle est appliquée dans la visée on ne sera pas frustré à l'ouverture de l'image), mais je n'ai pas l'impression que la correction obligatoire du vignettage soit bien gênante à l'usage car je suppose que tu n'ajoutera pas du vignettage dans toutes tes images? ce devraient même être des exceptions sous peine d'être lassant esthétiquement.
De plus la dose de vignettage adaptée n'est pas forcément la même selon les sujets et les cadrages, encore plus après un recadrage.


Je ne suis pas d'accord avec cela déjà le vignettage certains en ajoute mais surtout ce que je n'accepte pas est la correction de la distorsion, je ne la corrige que très rarement, non pour la perte de champ mais parce que  sur les GA et UGA elle crée une anamorphose du pire effet, lorsqu'on n'a pas de ligne à rendre droite la correction n'a pour moi aucun sens sinon celui de détruire ma construction dans le viseur et d'engendrer des déformations que je ne souhaite pas.

Tonton-Bruno

#198
Avril 25, 2019, 11:29:43
Citation de: JMS le Avril 25, 2019, 10:33:46
... mais si on a envie d'introduire volontairement de la distorsion et du vignetage on peut changer de fournisseur ou alors utiliser des programmes à effet rétro pour saboter les bords de l'image... ;)
La correction de la distorsion d'un objectif ultra-grand-angle introduit souvent un effet d'anamorphose très désagréable s'il y a des personnages sur le bord de l'image, et c'est pour cela qu'il m'arrive de désactiver cette correction sur mes photos au 16mm.

Le fait que cela soit impossible sous Photoshop va me gêner énormément.

JMS

#199
Avril 25, 2019, 12:35:50
Citation de: barberaz le Avril 25, 2019, 11:21:13
ce que je n'accepte pas est la correction de la distorsion, je ne la corrige que très rarement, non pour la perte de champ mais parce que  sur les GA et UGA elle crée une anamorphose du pire effet, lorsqu'on n'a pas de ligne à rendre droite la correction n'a pour moi aucun sens sinon celui de détruire ma construction dans le viseur et d'engendrer des déformations que je ne souhaite pas.

Avec un hybride de toute façon tu ne peux pas faire "une construction dans le viseur" sans distorsion quand elle n'est pas débrayable, mais heureusement des reflex à correction débrayable sont encore en vente  ;)
Donc il vaut mieux passer ton chemin sur le 14-30 et en rester au 14-24 !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26
Actions de l'utilisateur