Nikkor Z 14-30mm f/4 S

[JMS]

Dispersion possible...y compris pour les 14-24 celui que j'ai mesuré sur le D850 devait être fermé à 5,6 pour être homogène....

[doppelganger]

Reste que la question posée ci-dessus par Doppelganger me semble extrêmement pertinente et essentielle car jusqu'ici je ne m'explique pas chez DXO les piètres résultats "sharpness" du 14-30 à pleine ouverture par rapport à ceux du 14-24 à f4

Je pense que l'on n'aura pas de réponse à ma question (posé deux out trois fois mais elle semble passer inaperçue...). Mais je ne vois pas comment le piqué peut s'améliorer avec les corrections, qu'elle soit "embarquées" dans le raw ou réaliser à l'ancienne. La correction de la distorsion n'y changera rien, pas plus que celles des AC ou de du vignetage...

Au pire, on passerait grand max de 17 Mpix à 20 Mpix ? Ça reste relativement faible.

[seba]

Mais les AC latérales sont gênantes et diminuent certainement le piqué. Leur correction peut l'améliorer.

[PHOTOGOGUE]

Cette affaire est embarrassante. La communication des marques ici Nikon disaient qu'avec l'hybride celles-ci allaient commercialiser des optiques phénoménales, encore plus qualitatives.

Nikon avec son tirage très court et son énorme diamètre de monture racontait un beau storytelling : on allait accéder à des optiques fabuleuses enfin.

A ce prix-là autant rester sur une optique APSC de type zoom Nikon ultra-angulaire.

Le traitement logiciel interne ne peut pas créer de piqué.

A ce prix ce zoom est bien trop cher.

[JMS]

Je pense que l'on n'aura pas de réponse à ma question (posé deux out trois fois mais elle semble passer inaperçue...). Mais je ne vois pas comment le piqué peut s'améliorer avec les corrections, qu'elle soit "embarquées" dans le raw ou réaliser à l'ancienne. La correction de la distorsion n'y changera rien, pas plus que celles des AC ou de du vignetage...

Au pire, on passerait grand max de 17 Mpix à 20 Mpix ? Ça reste relativement faible.

Je ne m'explique pas non plus la mesure sharpness en question...il faut demander à DxoMark par mel...

quant à l'opinion de Photogogue qui a annoncé le mort du reflex il n'a qu'à essayer lui-même un 14-30 et il verra bien qu'il y a un gros piqué là dedans...sauf si l'objectif a un défaut de fabrication ou que c'est un des premiers sample qui n'étaient pas top !

[doppelganger]

Mais les AC latérales sont gênantes et diminuent certainement le piqué. Leur correction peut l'améliorer.

Le problème avec les AC, c'est que l'on perd de l'information. Les corriger signifie interpréter ce qui se cache derrière. Vas pour impression de meilleur piqué. Mais ça ne va pas bouleverser les résultats.

[ergodea]

Cette affaire est embarrassante. La communication des marques ici Nikon disaient qu'avec l'hybride celles-ci allaient commercialiser des optiques phénoménales, encore plus qualitatives.

Nikon avec son tirage très court et son énorme diamètre de monture racontait un beau storytelling : on allait accéder à des optiques fabuleuses enfin.

A ce prix-là autant rester sur une optique APSC de type zoom Nikon ultra-angulaire.

Le traitement logiciel interne ne peut pas créer de piqué.

A ce prix ce zoom est bien trop cher.

Oui reste avec une optique apsc...

[doppelganger]

Cette affaire est embarrassante. La communication des marques ici Nikon disaient qu'avec l'hybride celles-ci allaient commercialiser des optiques phénoménales, encore plus qualitatives.

Nikon avec son tirage très court et son énorme diamètre de monture racontait un beau storytelling : on allait accéder à des optiques fabuleuses enfin.

Ça semble être le cas du 24-70mm f/2.8 S. Et je n'ai pas entendu Nikon dire qu'il n'y aurait que des optiques "top qualité".

Concernant ce 14-30mm, on est tout de même sur une plage focale délicate. L'ouverture de f/4, la compacité et le poids contenus sont des choix forts de la part de Nikon et assumés. Tout est question de compromis et nul doute qu'un 14-24 f/2.8 qualitatif verra le jour.

Tout cela met encore une fois en évidence le fait que pour obtenir une qualité optique exceptionnelle, il faut laisser de coté les critères d'encombrement et de poids. Ce sont pourtant sur ces critères (entre autre) où l'on attend les mirrorless.

Le traitement logiciel interne ne peut pas créer de piqué.

On est bien d'accord.

A ce prix ce zoom est bien trop cher.

C'est un constat que je fais systématiquement depuis début 2016, où Nikon a eu la main lourde sur l'augmentation des tarifs.

On en arrive parfois à des prix avoisinants ceux des optique MF de chez Fuji...

[jml2]

Si on tente de résumer les derniers échanges concernant le piqué du 14-30 Z 4.0 et comprenant bien volontiers que JMS ne souhaite pas polémiquer au sujet des résultats obtenus par DXOMark, les points suivants semblent faire consensus:
- un traitement logiciel interne n'améliore pas de façon substantielle le piqué d'un objectif
- les résultats de DOXMark, certainement ceux obtenus à pleine ouverture, ne correspondent
     # ni avec les résultats des tests réalisés par JMS et publiés dans la presse spécialisée et sur le net, ni avec ceux d'autres testeurs comme Photography Blog, Ephotozine, Photographylife
     # ni avec ce qui a été observé dans la réalité par ceux qui le possède, le pratique et éventuellement l'ont comparé avec le 14-24
- la seule explication plausible à cet écart est que l'exemplaire testé par DXOMark avait des faiblesses vraisemblablement liées à des critères de qualité à la fabrication trop faibles puisque laissant passer de vilains petits canards!

Maintenant quelques considérations personnelles:
- pour le prix demandé il est regrettable et selon moi inadmissible que Nikon mette sur le marché des exemplaires présentant de tels défauts
- pour le prix demandé quand on dispose d'un bon exemplaire on en a pour son argent, c'est un très bon objectif, rivalisant qualitativement avec son grand frère le 14-24 et le surpassant largement en confort et facilité d'emploi sur le terrain.
- pour le prix demandé quand on a acquis pour 5900€ et pratiqué le Tri-Elmar 16-18-21 avec son viseur pour ses Leica m, on  a vraiment l'impression d'avoir fait une superbe affaire avec ce 14-30Z!...

[KOWA]

Ça semble être le cas du 24-70mm f/2.8 S. Et je n'ai pas entendu Nikon dire qu'il n'y aurait que des optiques "top qualité".

Concernant ce 14-30mm, on est tout de même sur une plage focale délicate. L'ouverture de f/4, la compacité et le poids contenus sont des choix forts de la part de Nikon et assumés. Tout est question de compromis et nul doute qu'un 14-24 f/2.8 qualitatif verra le jour.

Tout cela met encore une fois en évidence le fait que pour obtenir une qualité optique exceptionnelle, il faut laisser de coté les critères d'encombrement et de poids. Ce sont pourtant sur ces critères (entre autre) où l'on attend les mirrorless.

Le 14-30 f/4 est déjà d'excellente qualité, je l'utilise avec un Z7 et niveau piqué et homogénéité c'est bluffant.

[Verso92]

Je pense que l'on n'aura pas de réponse à ma question (posé deux out trois fois mais elle semble passer inaperçue...). Mais je ne vois pas comment le piqué peut s'améliorer avec les corrections, qu'elle soit "embarquées" dans le raw ou réaliser à l'ancienne. La correction de la distorsion n'y changera rien, pas plus que celles des AC ou de du vignetage...

Que tu ne le vois pas n'y change rien... fais l'essai.

[doppelganger]

Que tu ne le vois pas n'y change rien... fais l'essai.

Pour constater quoi ? Que ça ne change rien au piqué ? A force de réflexion, j'en suis persuadé.

[Pascal_B]

Cette affaire est embarrassante. La communication des marques ici Nikon disaient qu'avec l'hybride celles-ci allaient commercialiser des optiques phénoménales, encore plus qualitatives.

Nikon avec son tirage très court et son énorme diamètre de monture racontait un beau storytelling : on allait accéder à des optiques fabuleuses enfin.

A ce prix-là autant rester sur une optique APSC de type zoom Nikon ultra-angulaire.

Le traitement logiciel interne ne peut pas créer de piqué.

A ce prix ce zoom est bien trop cher.

Et bien ne l'achète pas! C'est pas plus compliqué 

Une version f/2.8 est prévu et elle devrait être au moins d'aussi bonne qualité que l'ancien 14-24mm, que j'ai aussi eu, comme tu peux le voir ci-dessous. Mais j'imagine que tout ceux qui râle sur une optique qu'ils n'ont pas, ne connaissent pas plus le 14-24 non plus...

Comme déjà dis, moi je suis aux anges, et jamais je n'aurais pu imaginer une telle optique. Non seulement Nikon à tenu promesse, mais je dirais même qu'ils ont été bien au-delà de ce que je pensais possible 
Ca fait au moins un heureux sur ce forum

[Verso92]

Pour constater quoi ? Que ça ne change rien au piqué ? A force de réflexion, j'en suis persuadé.

Le fait que tu en soit persuadé ne change rien à l'affaire : certains éditeurs de logiciels en ont fait leur marque de fabrique, et ça fonctionne très bien.

[doppelganger]

Le fait que tu en soit persuadé ne change rien à l'affaire : certains éditeurs de logiciels en ont fait leur marque de fabrique, et ça fonctionne très bien.

Tu me demandes de faire l'essai, je te dis non, pas la peine, je connais le résultat.

Maintenant, si ça t'amuse d'essayer, vas-y fais-toi plaisir, et montre nous 

[kochka]

A lire certaines questions, je me demande si au départ les constructeurs se sont compliqué la vie pour faire en sorte qu'objectifs et boitiers fonctionnent ensembles au mieux, ou plus simplement pour perturber des esprits chagrins?

[JMS]

A lire certaines questions, je me demande si au départ les constructeurs se sont compliqué la vie pour faire en sorte qu'objectifs et boitiers fonctionnent ensembles au mieux, ou plus simplement pour perturber des esprits chagrins?

C'est juste pour accentuer le stress chez le peuple le plus pessimiste du monde 

[bretillien]

A lire certaines questions, je me demande si au départ les constructeurs se sont compliqué la vie pour faire en sorte qu'objectifs et boitiers fonctionnent ensembles au mieux, ou plus simplement pour perturber des esprits chagrins?

Oui mais dans la même marque sinon les firmwares peuvent parfois résoudre le pb de marques tierces indésirables? 
Surtout maintenant qu'un tirage court en Z ouvre la voie à plus de possibilités?
Mais tout ça c'est de bonne guerre!

[seba]

Mais les AC latérales sont gênantes et diminuent certainement le piqué. Leur correction peut l'améliorer.

C'est pas mieux avec correction ?

[Shakelton]

Le 14-30 semble être un très bon objectif, je trouve que Nikon assure avec la gamme des Z.
Il est supérieur au 16-35. Au passage, je pense que le 16-35 de Tonton Bruno est décentré car même si cet objectif est faible sur les bords,
les résultats montrés me semblent hors des clous.

Et il est préférable de sortir d'abord des 1.8 ou des zooms f4, vu qu'il n'y a pas encore de boitier "sportif".
La sortie du 24-70 2.8 est là pour montrer que le système est durable, avec l'arrivée du 14-24 et du 70-200.

Le vrai problème du 14-30 est plutôt la dispersion, signalée par deux testeurs
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-14-30mm-f4-s/5
https://www.cameralabs.com/nikon-z-14-30mm-f4-s-review/

[rascal]

t'ain la variation inter-exemplaire devient un critère noté dans le résumé des caractéristiques des objos... génial...

c'est la même chaine de montage que le 24-70 VR ? 

[kochka]

j'espère bien que non, ou qu'ils ont su la régler entre temps.

[doppelganger]

Et il est préférable de sortir d'abord des 1.8 ou des zooms f4, vu qu'il n'y a pas encore de boitier "sportif".
La sortie du 24-70 2.8 est là pour montrer que le système est durable, avec l'arrivée du 14-24 et du 70-200.

Sauf que t'as un boiter avec un capteur de 45 Mpix qui est sous-exploité avec la gamme S actuelle.

[Shakelton]

la gamme est réduite car elle vient de sortir.
Mais ce qui est sorti au niveau optique permet de bien tirer parti des 45 mps, avec une très bonne restitution des détails et peu d'ac.

J'ai un d850, mais pour certaines focales ( ex : 50 mm ) j'ai pris du Sigma car la gamme optique Nikon n'était pas au niveau du capteur.

[doppelganger]

la gamme est réduite car elle vient de sortir.
Mais ce qui est sorti au niveau optique permet de bien tirer parti des 45 mps, avec une très bonne restitution des détails et peu d'ac.

J'ai un d850, mais pour certaines focales ( ex : 50 mm ) j'ai pris du Sigma car la gamme optique Nikon n'était pas au niveau du capteur.

Ta première affirmation est encore plus incompréhensible après celle-ci