Colorchecker passport et C1 - profils icc (création)

NumPhot · Janvier 08, 2019, 19:34:40

X-rite propose une beta du Colorcheker passport afin de créer des profils icc pour C1... https://xritephoto.com/CameraICC

fred94- · Janvier 09, 2019, 22:33:44

salut salut,

Bon un essai vite fait avec une lumière de mon salon pour voir.....on verra dans de bonnes conditions
A droite c'est le profil icc de chez Xrite....il manque un truc...

je précise c'est une photo de mon écran de macbook avec mon téléphone ^^

doppelganger · Janvier 09, 2019, 22:52:49

La courbe, qui n'est pas la même des deux cotés

doppelganger · Janvier 09, 2019, 23:21:33

Le résultat n'est pas si mal, pour une création de profil en tout auto. On évitera ce genre de profil pour faire de la repro quand même

Donc oui, pas trop mal, mais faudrait que x-rite fasse un petit effort sur la méthodologie de création de profil... Au moins qu'ils se renseigne sur la nomenclature du nom du fichier ainsi créé. Ça éviterai d'avoir à aller chercher son profil au fin fond du menu :

gibus · Janvier 10, 2019, 12:16:58

Si ce n'est que cela il suffit de le renommer, non ? Marque Modèle commentaire (en respectant à la lettre Marque et Modèle d'origine C1).

doppelganger · Janvier 10, 2019, 13:07:08

Citation de: gibus le Janvier 10, 2019, 12:16:58
Si ce n'est que cela il suffit de le renommer, non ? Marque Modèle commentaire (en respectant à la lettre Marque et Modèle d'origine C1).

Oui mais quand tu sais pas, tu fais pas.

shore · Janvier 15, 2019, 19:47:38

Malgré avoir renseigné les champs demandés, le lien ne marche plus chez moi.

Verso92 · Janvier 15, 2019, 19:51:47

Citation de: shore le Janvier 15, 2019, 19:47:38
Malgré avoir renseigné les champs demandés, le lien ne marche plus chez moi.

Heu... quel lien ?

tenmangu81 · Janvier 15, 2019, 19:54:01

Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2019, 19:51:47
Heu... quel lien ?

Celui du premier post, j'imagine, pour obtenir le logiciel d'étalonnage boitier d'x-rite...

Verso92 · Janvier 15, 2019, 20:17:22

Citation de: tenmangu81 le Janvier 15, 2019, 19:54:01
Celui du premier post, j'imagine, pour obtenir le logiciel d'étalonnage boitier d'x-rite...

Ah... toujours actif chez moi.

Verso92 · Janvier 15, 2019, 20:58:42

Sinon, histoire de dire... un étalonnage du boitier ne se justifie que si on le fait soigneusement, en mettant toutes les chances de son côté.

Photographier une mire minimaliste vite fait sur un coin de table, ce n'est pas la peine, AMHA.

tenmangu81 · Janvier 15, 2019, 21:24:40

Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2019, 20:17:22
Ah... toujours actif chez moi.

Chez moi aussi, mais ce qu'il a essayé de faire était de remplir les champs pour obtenir le logiciel, et je n'ai pas essayé.

matopho · Janvier 16, 2019, 10:44:07

Effectivement, on obtient ça :

Nouvelle version en cours ? Autre ?

matopho · Janvier 20, 2019, 23:54:00

Cela semble réparé et amélioré.

Après avoir fourni les informations demandées la page de téléchargement apparait. Le premier lien est celui d'un tutoriel en français, c'est nouveau. Le deuxième lien, contrairement à ce qui est indiqué, renvoie au téléchargement.

Petit rappel, pour être explicite :

C:\Program Files\Phase One\Capture One 12\Color Profiles : les profils ICC fournis par CO

C:\Program Files\Phase One\Capture One 12\Film Curves : les courbes fournies par CO

C:\Users\<utilisateur>\AppData\Local\CaptureOne\Color Profiles : c'est ici qu'il faut ranger les profils personnels créés, en respectant la syntaxe <fabricant><appareil>-<texte libre>.icc, voir dans \Color Profiles\DSLR

Jean-Claude · Janvier 24, 2019, 23:03:12

:oEuh une Color Checker passport n'est pas assez précise pour remplacer un profil d'entrée, c'est bon pour faire un profil de situation pour un sujet, mais pas plus

matopho · Janvier 25, 2019, 10:50:24

J'ai souvenir d'avoir lu qq part que ce n'est pas le nombre de zones de la mire qui fait la qualité du profil. Qu'en est-il ? Merci pour les arguments, pas juste une affirmation.

D'autre part, est-il nécessaire de faire un profil pour différentes conditions d'illuminant ? Ou un seul suffit-il ?

Merci de vos éclaircissements.

Verso92 · Janvier 25, 2019, 17:47:23

Citation de: matopho le Janvier 25, 2019, 10:50:24
J'ai souvenir d'avoir lu qq part que ce n'est pas le nombre de zones de la mire qui fait la qualité du profil. Qu'en est-il ? Merci pour les arguments, pas juste une affirmation.

Se poser les bonnes questions : pourquoi les pros qui réalisent des profils sur mesure se servent-ils de mires comportant un nombre de patches plus élevé qu'une Passport (ColorChecker SG, etc) ?

On retrouve sans surprise le même genre de problématique que pour l'étalonnage des écrans ou des papiers/imprimantes.

Citation de: matopho le Janvier 25, 2019, 10:50:24
D'autre part, est-il nécessaire de faire un profil pour différentes conditions d'illuminant ? Ou un seul suffit-il ?

La théorie voudrait qu'il faille faire un profil par illuminant.

Dans la vraie vie, il semblerait que tout ça se comporte de façon relativement linéaire.

Ci-dessous une photo réalisée avec un illuminant continu (3 400K) développée avec un profil réalisé à ~5 700K (flashes de studio) :

dioptre · Janvier 25, 2019, 18:16:16

Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2019, 17:47:23
Se poser les bonnes questions : pourquoi les pros qui réalisent des profils sur mesure se servent-ils de mires comportant un nombre de patches plus élevé qu'une Passport (ColorChecker SG, etc) ?
On retrouve sans surprise le même genre de problématique que pour l'étalonnage des écrans ou des papiers/imprimantes.

C'est ce qui m'étonne de X-Rite et de sa i1 Studio qui, si c'est pour "amateurs confirmés", utilise du matériel de qualité.
Alors que certains pour étalonner une imprimante utilisent des mires avec des centaines de patchs, Xrite utilise une mire de 50 matchs seulement
La qualité du matériel et du logiciel qui est derrière doit y être pour quelque chose

matopho · Janvier 25, 2019, 19:08:03

Citation de: matopho le Janvier 25, 2019, 10:50:24
J'ai souvenir d'avoir lu qq part que ce n'est pas le nombre de zones de la mire qui fait la qualité du profil. Qu'en est-il ? Merci pour les arguments, pas juste une affirmation. ...

Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2019, 17:47:23
Se poser les bonnes questions : pourquoi les pros qui réalisent des profils sur mesure se servent-ils de mires comportant un nombre de patches plus élevé qu'une Passport (ColorChecker SG, etc) ?
On retrouve sans surprise le même genre de problématique que pour l'étalonnage des écrans ou des papiers/imprimantes. .....

Certes, mais :

Citation de: dioptre le Janvier 25, 2019, 18:16:16
C'est ce qui m'étonne de X-Rite et de sa i1 Studio qui, si c'est pour "amateurs confirmés", utilise du matériel de qualité.
Alors que certains pour étalonner une imprimante utilisent des mires avec des centaines de patchs, Xrite utilise une mire de 50 matchs seulement
La qualité du matériel et du logiciel qui est derrière doit y être pour quelque chose

>>> Donc la réponse ne doit pas être si simple

Citation de: matopho le Janvier 25, 2019, 10:50:24
... D'autre part, est-il nécessaire de faire un profil pour différentes conditions d'illuminant ? Ou un seul suffit-il ? ...

Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2019, 17:47:23.....
La théorie voudrait qu'il faille faire un profil par illuminant.
Dans la vraie vie, il semblerait que tout ça se comporte de façon relativement linéaire.
Ci-dessous une photo réalisée avec un illuminant continu (3 400K) développée avec un profil réalisé à ~5 700K (flashes de studio) :

C'est ce que j'avais cru retenir de la longue discussion sur Lumariver :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.0.html

Merci pour vos réponses

Edit :
J'ai fait un profil personnel pour un X-Pro2. Mais les essais sont assez laborieux car Phase One a introduit la simulation de films dans CO. J'obtiens des choses surprenantes avec mon profil. Comme expliqué dans l'aide de CO, il y des certaines interactions. Cela mérite un développement spécifique.
voir : https://help.phaseone.com/fr-FR/CO12/Editing-photos/Working-with-colors/Base-characteristics.aspx#item4

doppelganger · Janvier 25, 2019, 20:57:38

Citation de: matopho le Janvier 25, 2019, 19:08:03
J'ai fait un profil personnel pour un X-Pro2. Mais les essais sont assez laborieux car Phase One a introduit la simulation de films dans CO. J'obtiens des choses surprenantes avec mon profil. Comme expliqué dans l'aide de CO, il y des certaines interactions. Cela mérite un développement spécifique.
voir : https://help.phaseone.com/fr-FR/CO12/Editing-photos/Working-with-colors/Base-characteristics.aspx#item4

Je ne pense pas qu'il soit pertinent d'utiliser les simulations de film Fuji avec un profil perso. Les courbes linéare ou standard me semble plus appropriées.

voxpopuli · Janvier 25, 2019, 22:24:12

Citation de: doppelganger le Janvier 25, 2019, 20:57:38
Je ne pense pas qu'il soit pertinent d'utiliser les simulations de film Fuji avec un profil perso. Les courbes linéare ou standard me semble plus appropriées.

Je viens de faire un test sous C1 v12. Les courbes de simulation Fuji gomment les différences entre les profils personnels et le profil générique du boitier. Les histogrammes sont identiques.

doppelganger · Janvier 25, 2019, 22:30:59

Citation de: voxpopuli le Janvier 25, 2019, 22:24:12
Je viens de faire un test sous C1 v12. Les courbes de simulation Fuji gomment les différences entre les profils personnels et le profil générique du boitier. Les histogrammes sont identiques.

Effectivement, c'est même le cas avec n'importe quel profil d'entrée. Du Sony, Canon, Nikon ou autre, ça ne change rien.

tenmangu81 · Janvier 25, 2019, 22:40:40

Citation de: voxpopuli le Janvier 25, 2019, 22:24:12
Je viens de faire un test sous C1 v12. Les courbes de simulation Fuji gomment les différences entre les profils personnels et le profil générique du boitier. Les histogrammes sont identiques.

Ca me semble tout à fait normal. Les courbes de simulation sont des sortes de presets qui ne donnent les résultats attendus que lorsqu'ils sont appliqués au profil boitier générique. C'est sur cette base qu'elles ont été développées par les ingénieurs de Phase One.

voxpopuli · Janvier 25, 2019, 22:55:26

Citation de: tenmangu81 le Janvier 25, 2019, 22:40:40
Ca me semble tout à fait normal. Les courbes de simulation sont des sortes de presets qui ne donnent les résultats attendus que lorsqu'ils sont appliqués au profil boitier générique. C'est sur cette base qu'elles ont été développées par les ingénieurs de Phase One.

Oui, c'est assez cohérent qu'ils aient inhibés les autres profils.

Jean-Claude · Février 05, 2019, 14:06:11

Il faut vraimemt bien faire la différence entre les différents type de profils:

profil d'entrée de boitier
de correction individuelle de capteur (on corrige les irrégularités de couleurs propres à un capteur individuel)
de sujet( on corrige les conditions individuelles d'un sujet autres que la bdb)
de rendu ( on crée un certain type de rendu final, par ex. simulation de film)
d'objectif (on corrige les irrégularités de couleur des objectifs)
d'impression (on corrige la réponse couleur d'un couple papier encre poir une imprimamte données
d'espace couleur, qui caractérise un espace
d'écran etc.....

si un profil d'espace a une taille proche de zéro, un profil d'imprimamte ou de correction de capteur est assez énorme.

Après on peut toujours montrer qu'un profil de sujet ne sert à rien on montrant un sujet bien éclairé en champ libre, mais un profil de sujet peut aussi être très utile dans un environnement comme un sous bois par ex.