Colorchecker passport et C1 - profils icc (création)

[tenmangu81]

Pour moi, certains relèvent plus de presets, mais il est vrai que la frontière entre profil et preset est quelquefois ténue....

[Jean-Claude]

Euh non, la frontière est très claire pour moi.

Un preset est un enregistrement de différents traitements standard pour atteindre un certain rendu

Un profil est une intervention hors traitement pour corriger un écart hardware, pour atteindre un état conforme à une norme ou comportant un décalage connu et voulu par rapport à celle-ci

[tenmangu81]

Euh non, la frontière est très claire pour moi.

Un preset est un enregistrement de différents traitements standard pour atteindre un certain rendu

Heuuhhh 

Il faut vraimemt bien faire la différence entre les différents type de profils:

[.....]
de rendu ( on crée un certain type de rendu final, par ex. simulation de film)

Et chez Adobe non plus, la frontière n'est pas si claire que ça, en tout cas chez leurs utilisateurs !! Puisque Adobe, dans la version LR CC, appelle "profils" ce qui pour moi ne sont que des "presets".
Ceci dit, comme je n'utilise plus Adobe....

[doppelganger]

Et chez Adobe non plus, la frontière n'est pas si claire que ça, en tout cas chez leurs utilisateurs !! Puisque Adobe, dans la version LR CC, appelle "profils" ce qui pour moi ne sont que des "presets".
Ceci dit, comme je n'utilise plus Adobe....

Le profil "amélioré" à la sauce Adobe est bel et bien un profil DCP qui embarquent des presets. Alors oui, il y a le cas de figue où ce profil peut ne contenir que des presets, auquel cas, le profil DCP Adobe Standard sera appliqué par défaut. Nous avons bien un profil DCP, tout de même.

Adobe semble mettre un point d'honneur à brouiller les pistes, en employant des termes de manière détourné.

[matopho]

Avec les simulations de film Fujifilm, CO mélange aussi un peu :

You should also be aware that the different Fujifilm Film Simulation styles
under Curve will not only affect the tone curve (e.g. contrast and light
balance), but also the colors. This is because the Fujifilm Film Simulation
styles have an ICC profile applied under the hood.

extrait de l'aide CO Fujifilm Film Simulations

Votre avis

Merci

[tenmangu81]

Avec les simulations de film Fujifilm, CO mélange aussi un peu :

Votre avis
Merci

Absolument. Les mots ne veulent plus rien dire.....
Ils parlent bien de "styles", mais ils auraient mieux fait de les mettre ailleurs que dans la courbe. Ceci étant, si ces styles ont un profil ICC sous le capot, ça aurait été difficile de les faire passer pour des .costyle

[doppelganger]

Avec les simulations de film Fujifilm, CO mélange aussi un peu :

You should also be aware that the different Fujifilm Film Simulation styles
under Curve will not only affect the tone curve (e.g. contrast and light
balance), but also the colors. This is because the Fujifilm Film Simulation
styles have an ICC profile applied under the hood.

extrait de l'aide CO Fujifilm Film Simulations

Votre avis

Merci

Pas vraiment d'accord. Adobe a créé l'ambiguïté autour de profils colorimétriques, là où Phase One fait bien la distinction entre profil et courbe. De plus, et comme tu le montre au travers de ta citation, il ne pouvait en être autrement, puisque les simulations de film Fuji ont un profil embarqué. L'idée de Phase One est à l'opposé de celle d'adobe.

Dans C1, pour choisir une simulation de film, tu sélectionnes une courbe et non un profil (profil "amélioré" selon adobe). Le profil qui devient inopérant d'ailleurs. Chose qui va de soit, puisque je ne vois pas vraiment l'intérêt d'appliquer une simulation de film couplée à un profil ICC type repro, par exemple.

Phase One se contente de répondre à un besoin : celui de reproduire fidèlement les simulations des boitiers d'une marque en particulier. On peut d'ailleurs saluer la collaboration entre Phase One et Fuji, tant le rendu des simulations est fidèle à la version boitier.

[matopho]

Je n'ai pas voulu dire que CO, en fait PO, mélange les concepts de profil et de style. Mais juste vous indiquer que les courbes de simulation Fuji comportent de profils ICC « sous le chapeau ». Et qu'ils ont dû un peu mélanger les techniques pour arriver au résultat.

D'accord avec vous pour que les simulations de films Fuji devraient être ailleurs.

Juste en passant, je vous laisse découvrir :

https://fcracer.com/capture-one-image-workflow/

PS : Je n'arrive pas à accéder au site à l'instant, faut réessayer plus tard.

Je vous poste un extrait d'un commentaire :
For the Fujifilm profiles, they are indeed ICC (unofficial ones) that a fellow named Scotty Wang created. I've found two versions of them online and will link to them below. One is for X-Trans 2 and 3, and the other is for X-Trans 3. I haven't seen anything for X-Trans 4, but I'd assume the X-Trans 3 will work fine.
To install these profiles, make sure that C1 is closed and then: 1. Download the appropriate one for your camera: X-Trans 3 V1 or X-Trans 2/3 V2. 2. Rename them to match your camera (i.e., "FujiXPRO2-", "FujiXT2-", etc.). 3. Copy them to the "~/Library/Colorsync/Profiles" directory for MacOS and "Users/UserX/AppData/CaptureOne/Color Profiles" in Windows. 4. Re-open C1 and you'll find the profiles in the "Base Characteristics" tool.

L'objet de ce commentaire se trouve là :

https://tinyurl.com/y9nrunbw

[Franciscus Corvinus]

Je n'ai pas voulu dire que CO, en fait PO, mélange les concepts de profil et de style. Mais juste vous indiquer que les courbes de simulation Fuji comportent de profils ICC « sous le chapeau ». Et qu'ils ont dû un peu mélanger les techniques pour arriver au résultat.

C'est un fait. Mais je trouve que contrairement a Adobe, ils n'utilisent pas un mot pour un autre, et ils sont transparents sur ce qu'ils font (dans la limite du secret industriel).

[tenmangu81]

J'ai lu l'article de fcracer, et émets quelques doutes. D'abord, il a été écrit avant la parution de la version 12 (qui inclut les courbes pour les rendus de films Fuji produites par Phase One), et les "profils" dont il est question ont été réalisés par un développeur (pour différents capteurs X-Trans). Il semble néanmoins que l'auteur de l'article les trouve tout à fait satisfaisants, ce qui est possible.
Ensuite, le workflow est étonnant : si les JPEG vous conviennent, gardez les (c'est en gros ce qu'il dit). Sinon, travaillez les RAW et développez-les en Automatique...
C'est une vision un peu sommaire du workflow, en tout cas pour moi.
Il y a d'autres bêtises que je ne relèverai pas....

[tenmangu81]

C'est un fait. Mais je trouve que contrairement a Adobe, ils n'utilisent pas un mot pour un autre, et ils sont transparents sur ce qu'ils font (dans la limite du secret industriel).

Oui.

[doppelganger]

J'ai lu l'article de fcracer, et émets quelques doutes. D'abord, il a été écrit avant la parution de la version 12 (qui inclut les courbes pour les rendus de films Fuji produites par Phase One), et les "profils" dont il est question ont été réalisés par un développeur (pour différents capteurs X-Trans). Il semble néanmoins que l'auteur de l'article les trouve tout à fait satisfaisants, ce qui est possible.

Je n'arrive pas à accéder au contenu du lien mais s'il s'agit d'une manipulation avant v12, c'est obsolète sauf pour les capteurs X-Trans 2. Les simulations de film ne sont pas présentes dans C1, pour les boitiers équipés de ce capteur.

[jb57]

Bonjour,

J'utilise la courbe incluse dans ces profils icc (ultramax400) avec Lumariver pour créer mon profil boitier.

Cordialement

[chelmimage]

salut salut,
Bon un essai vite fait avec une lumière de mon salon pour voir.....on verra dans de bonnes conditions

6400 iso c'est un peu dur comme test..(juste une remarque en passant...)

En fait, ma question est:
Sur la colorchecker passport initiale, la 3ème rangée de patches comporte un patch bleu, un vert, et un rouge qui tranchent  avec les autres patches..
J'ai lu que c'était les "primaires". Or en fait ces couleurs ne sont pas pures, c'est à dire que chacune d'elles comporte une part non négligeable (à mon avis) des 3 composantes..Par ex, le bleu est bleu visuellement, mais ses composantes sont (35,43,147)
Quel en est l'intérêt? Il n'y a pas de test plus proche des limites du gamut avec des teintes du type (255,0,0)?

[matopho]

....
Quel en est l'intérêt? Il n'y a pas de test plus proche des limites du gamut avec des teintes du type (255,0,0)?

De quel espace ? 

[chelmimage]

De quel espace ? 

De l'espace dans lequel la colorchecker est définie..

[Verso92]

De l'espace dans lequel la colorchecker est définie..

Je ne comprends rien à ce que tu racontes...  :-(


(et je ne dois pas être le seul !)

[chelmimage]

Je ne comprends rien à ce que tu racontes...  :-(
(et je ne dois pas être le seul !)

si..
Bon, la colorchecker est définie par des valeurs CIE Lab sous illuminant D50 avec les valeurs correspondantes RVB en mode sRGB

[Verso92]

si..
Bon, la colorchecker est définie par des valeurs CIE Lab sous illuminant D50 avec les valeurs correspondantes RVB en mode sRGB

Un peu de lecture :
http://www.blog-couleur.com/?Quelles-sont-les-valeurs-RVB-de-la

[chelmimage]

Merci..intéressant..
Donc, si j'ai bien compris, avec la Colorchecker passport, on ne peut pas étalonner son appareil photo avec une plage dynamique supérieure à 4,7 IL.

[Jean-Claude]

De l'espace dans lequel la colorchecker est définie..

Les couleurs ne se caractérise en absolu pas par rapport à un espace normalisé de travail crée atificiellement, ni par rapport à un gamut qui est un espace matériel naturel d'un équipement donné, elles se caractérisent de façon perceptive par rapport au "gamut" normalisé de l'oeil humain qui est CIE Lab 1931 ou 1976

[Jean-Claude]

Merci..intéressant..
Donc, si j'ai bien compris, avec la Colorchecker passport, on ne peut pas étalonner son appareil photo avec une plage dynamique supérieure à 4,7 IL.

cela dépend de ce qu'on appelle étalonner.

Elle n'est pas assez détaillée et précise pour faire un profil d'entrée de boitier mais suffisante pour faire un profil de sujet.

Encore faut-il être très prudent avec les profils sujets, valables en repro mais trop limitatifs pour moi côté interprétation personnelle d'une image.
Avec ce genre de profil il n'y a plus de post traitement, tout est donné automatiquement : TC, luminances, contrastes, rendu des couleurs.
Là nous sommes  l'opposé de la technique de derawtisation linéaire et finition à la demande

[chelmimage]

Finalement c'est l'alternative qui s'offre au photographe

plus de post traitement, tout est donné automatiquement : TC, luminances, contrastes, rendu des couleurs.
Là nous sommes  l'opposé de la technique de derawtisation linéaire et finition à la demande

Vers quel choix s'orientent préférentiellement les photographes?