M un jour M toujours....

[remi56]

Les utilisateurs de Leica ont une perception très sentimentale de leur(s) appareil, ce qui ne le rend pas meilleurs  (?) que d'autres.
(pour info, j'ai 11 Leica du M3 au M10, et quelques R et vissants; j'aime leur qualité et leur ergonomie, mais je n'en fais pas une religion).

[jeandemi]

Geargies, j'ai un Df, mais il est loin d'être transcendant comme tu dis...
entre l'AF qui ne parvient pas à faire le point en basse lumière ou qui le fait mal, la mesure de lumière qui se plante, la balance des blancs erratique, l'absence de verre de visée pour la mise au point manuelle...
Il lui reste son capteur d'image (encore que la restitution des rouges et des roses ne soit pas top) et son look...

Si je pouvais, j'aurais un M10P pour le quotidien (au quotidien, la couleur me manque parfois, mais malgré ça, je préfère mon M246 Monochrom au Df)

[Mira]

Je ne sais pas si je  peux me considérer vraiment Laicaiste?  J'ai seulement un M6  et un  vieux  MM1 et 3 visantes  + un Summicron, Summaron, Elmarit et trois objectifs à vis.  Bref, c'est peu par rapport un vrai Laicaiste! Je considere  que la plus part d'appareils photos Leica sont de véritables objets  intemporels. En plus, d!une simplicité dans utilisation véritablement très efficace. Le grand plus c'est la qualité des optiques leica. Oui, j'aime mes objets Leica.

Par contre, la vision télémétrique, ne m'importe rien, et là je commence rapidement à m'éloigner d'un Laicaiste typique (en tout cas dans mon entourage). mira.

[Franck_B]

Les utilisateurs de Leica ont une perception très sentimentale de leur(s) appareil, ce qui ne le rend pas meilleurs  (?) que d'autres.
(pour info, j'ai 11 Leica du M3 au M10, et quelques R et vissants; j'aime leur qualité et leur ergonomie, mais je n'en fais pas une religion).

tu crois ?
meilleurs certainement pas
passionnés certainement

un "utilisateur de Leica" ou Leicaïste sait pourquoi il possède et utilise un Leica M, je ne peux en dire autant pour un utilisateur d'un DF qui affirme que le viseur est extra face à celui d'un Leica M.
Il en faut pour tous les goûts, mais là le type c'est lui qui est ultra sentimental avec son DF...

[Franck_B]

Je ne sais pas si je  peux me considérer vraiment Laicaiste?  J'ai seulement un M6  et un  vieux  MM1 et 3 visantes  + un Summicron, Summaron, Elmarit et trois objectifs à vis.  Bref, c'est peu par rapport un vrai Laicaiste! Je considere  que la plus part d'appareils photos Leica sont de véritables objets  intemporels. En plus, d!une simplicité dans utilisation véritablement très efficace. Le grand plus c'est la qualité des optiques leica. Oui, j'aime mes objets Leica.

bah si !

Par contre, la vision télémétrique, ne m'importe rien, et là je commence rapidement à m'éloigner d'un Laicaiste typique (en tout cas dans mon entourage). mira.

Il ne faut pas confondre Télémètre et Leicaïste...
Soit le M est le symbole, mais pas le seul boitier.

Bon moi, j'ai pris un M pour le télémètre entre autre.
C'est la visée qui me va le mieux, même si dans certain cas c'est difficile, mais avec de l'habitude, c'est génial.

Ca manque de photos ce fil...
M240 Summilux 50mm f/1.4

[Verso92]

tu crois ?
meilleurs certainement pas
passionnés certainement

un "utilisateur de Leica" ou Leicaïste sait pourquoi il possède et utilise un Leica M, je ne peux en dire autant pour un utilisateur d'un DF qui affirme que le viseur est extra face à celui d'un Leica M.
Il en faut pour tous les goûts, mais là le type c'est lui qui est ultra sentimental avec son DF...

C'est bizarre cette volonté de vouloir à tout prix opposer des appareils à ce point différents...


Ce ne sont que des outils... à chacun de choisir celui qui correspond le mieux aux images qu'il souhaite réaliser : le système de visée, déjà, va faire le tri... il y en a qui ne jurent que par le viseur clair et la MaP télémétrique, et d'autres qui ne seront à l'aise qu'avec le reflex. Il n'y a pas de vérité là-derrière : juste des préférences en fonction de critères personnels.

Alors, bien sûr, un M10 est un appareil beaucoup plus sexy et attrayant qu'un Df, cela ne fait aucun doute (surtout que Nikon s'est loupé sur pas mal de points avec ce boitier). Reste qu'on peut acheter un Df en toute connaissance de cause, non ?

[Col Hanzaplast]

Il en faut pour tous les goûts, mais là le type c'est lui qui est ultra sentimental avec son DF...

Mais tu macères dans la lie du caniveau photographique alors que lui baigne dans le nirvana avec son DF.
La transcendance de la pure photography ne concerne que peu d'élus...

[Franck_B]

Mais tu macères dans la lie du caniveau photographique alors que lui baigne dans le nirvana avec son DF.
La transcendance de la pure photography ne concerne que peu d'élus...

MDR !

[Franck_B]

C'est bizarre cette volonté de vouloir à tout prix opposer des appareils à ce point différents...

je n'oppose pas...

Ce ne sont que des outils... à chacun de choisir celui qui correspond le mieux aux images qu'il souhaite réaliser : le système de visée, déjà, va faire le tri... il y en a qui ne jurent que par le viseur clair et la MaP télémétrique, et d'autres qui ne seront à l'aise qu'avec le reflex. Il n'y a pas de vérité là-derrière : juste des préférences en fonction de critères personnels.

pas dit le contraire...

Alors, bien sûr, un M10 est un appareil beaucoup plus sexy et attrayant qu'un Df,

Pas parlé de ça...

cela ne fait aucun doute (surtout que Nikon s'est loupé sur pas mal de points avec ce boitier).

je ne sais pas !

Reste qu'on peut acheter un Df en toute connaissance de cause, non ?

Même au point de pouvoir affirmer que sa visée est transcendante... par rapport à un M
Je sais que je ne suis pas politiquement correcte sur ce coup là...
Il faut des personnes qui disent les choses, au moins pour ceux qui ne connaissent pas et qui viennent ici pour se renseigner...
wait and see

[Verso92]

je n'oppose pas...pas dit le contraire...Pas parlé de ça...je ne sais pas ! Même au point de pouvoir affirmer que sa visée est transcendante... par rapport à un M
Je sais que je ne suis pas politiquement correcte sur ce coup là...
Il faut des personnes qui disent les choses, au moins pour ceux qui ne connaissent pas et qui viennent ici pour se renseigner...
wait and see

Comparer la visée télémétrique à la visée reflex n'a tout simplement pas de sens, comme déjà évoqué...

[Crinquet80]

(pour info, j'ai 11 Leica du M3 au M10, et quelques R et vissants; j'aime leur qualité et leur ergonomie, mais je n'en fais pas une religion).

Si tu le dis , le contraire serait étonnant ! 

[remi56]

Si tu le dis , le contraire serait étonnant ! 

Je photographie autant avec les Hasselblad, avec le même plaisir (SWC et 205 TCC);
Après, tout le reste n'est qu'une question de budget.

[GAA]

on peut simplement préférer le Leica sans que ce soit une religion
j'ai passé pas mal de temps avec un ou 2 reflex en parallèle de Leica M
lorsque les reflex n'étaient pas survitaminés aux pixels avec les optiques qui allaient avec je préférais leur rendu d'image
j'ai constaté (c'est mon appréciation subjective) une dégradation de la qualité ressentie d'image lorsque j'ai suivi avec les boitiers reflex et le renouvellement un peu forcé des optiques cette montée en quantité de pixels, pendant que je constatais exactement l'inverse sur mes M successifs, une amélioration continue de cette qualité subjective d'image
lorsque le M a atteint une qualité que j'ai estimé satisfaisante pour mes besoins particuliers de photo nocturne je n'ai plus eu besoin d'avoir un reflex en complément
c'est aussi lié à une pratique personnelle de la photo, en constatant que la facilité offerte par les automatismes des reflex (AF, matricielle intelligente, etc) et leurs zooms n'avait pour conséquence en ce qui me concerne qu'une production d'un plus grand nombre de photos, cette facilité tournant vite à une moindre qualité de la prise de vue sur des sujets sans grand intérêt

[pm42]

on peut simplement préférer le Leica sans que ce soit une religion

Bien sur. Mais cette conversation est récurrente.

D'autant que la plupart des utilisateurs de M ont aussi autre chose et souvent dans une autre marque...

[Mira]

Bien sur. Mais cette conversation est récurrente.

D'autant que la plupart des utilisateurs de M ont aussi autre chose et souvent dans une autre marque...

Le Ricoh GRII est très, très souvent utilisé par mon entourage Laicaiste le plus intégriste!!! Mira.

[omair]

Le Ricoh GRII est très, très souvent utilisé par mon entourage Laicaiste le plus intégriste!!! Mira.

Absolument, Leica M est fantastique avec  2-3 optiques
Inutile de tout vouloir faire avec

[Tiberius]

Ca manque de photos ce fil...
M240 Summilux 50mm f/1.4

J'aime bien cette photo :-)

[Franck_B]

J'aime bien cette photo :-)

merci Tiberius

j'arrivais dans l'autre direction, j'ai aperçu l'homme derrière son journal, puis son chien...
je me suis retourné puis shooté ; sans quitter de vue toute la scène, le serveur, les passants, autres clients...
pour moi un des avantages du M et du viseur sur la gauche et non centré dans le boitier - et aussi la mise au point manuelle...

[Yann35]

Plus pour moi !
J'étais très Leica avant mais c'était avant !
Un M6 TTL que j'ai beaucoup appréciè, depuis le numérique je trouve que Leica ne suis pas, et reste sur la notion de marque prestige auquel on voue un besoin d'appartenance aveugle. 
suite à une mauvaise expérience avec leur SAV pour du matériel sous garantie, j'ai banni cette marque. 
j'ai du mal à comprendre, maintenant si on est prêt à payer un boitier ce prix pour avoir moins bien que la concurrence***...et avoir le rond rouge....
(*** je parle du boitier les optiques sont restées excellentes comme Zeiss Contax Fujinon Etc..)
Je n'ai pas trouvé d'argument pour me convaincre du contraire, alors si vous y arrivez...
Fujiste depuis avec un XE3 les optiques sont excellentes, il reste discret et efficace.

[remi56]

Finalement, je suis assez d'accord avec toi. J'ai revendu mon M10 et n'ai plus que des leica argentiques qui me comblent.

[omair]

Plus pour moi !
J'étais très Leica avant mais c'était avant !
Un M6 TTL que j'ai beaucoup appréciè, depuis le numérique je trouve que Leica ne suis pas, et reste sur la notion de marque prestige auquel on voue un besoin d'appartenance aveugle. 
suite à une mauvaise expérience avec leur SAV pour du matériel sous garantie, j'ai banni cette marque. 
j'ai du mal à comprendre, maintenant si on est prêt à payer un boitier ce prix pour avoir moins bien que la concurrence***...et avoir le rond rouge....
(*** je parle du boitier les optiques sont restées excellentes comme Zeiss Contax Fujinon Etc..)
Je n'ai pas trouvé d'argument pour me convaincre du contraire, alors si vous y arrivez...
Fujiste depuis avec un XE3 les optiques sont excellentes, il reste discret et efficace.

Comme je te comprends
J'ai aussi eu droit à un SAV indigne en rapport à l'investissement régulier chez Leica. J'avais eu tous les Leica M numériques et une panoplie d'optiques 
J'ai revendu tout ce qui était numérique et beaucoup d'objectifs et n'ai seulement gardé quelques vieux M4 M6 et Mp et aussi un M9p et 3 optiques..
Puis quelques années plus tard, j'ai finalement pris un M10 et j'en suis content mais je redoute le SAV Leica, je croise les doigts pour avoir le moins possible affaire à eux..
Du coup, je n'ai jamais acheté le Leica S, ni le Q, ni le SL et je suis heureux de mes investissements chez Nikon et autres marques..

[GAA]

Finalement, je suis assez d'accord avec toi. J'ai revendu mon M10 et n'ai plus que des leica argentiques qui me comblent.

je suis d'accord avec toi sur le principe, moi aussi je reviens doucement du numérique en ayant pour l'instant jeté au feu les appareils surpixellisés

en revanche je n'en suis pas encore à me débarrasser totalement du numérique raisonnablement pixelisé (du même ordre de grandeur que la pellicule, autour des 20MPx)

clairement ça t'offre des possibilités inaccessibles à la pellicule, un merveilleux complément en fait

mais qui sait, après tout même en numérique je préfère les optiques de l'ère argentique

[GAA]

Comme je te comprends
J’ai aussi eu droit à un SAV indigne en rapport à l’investissement régulier chez Leica. J’avais eu tous les Leica M numériques et une panoplie d’optiques 
J’ai revendu tout ce qui était numérique et beaucoup d’objectifs et n’ai seulement gardé quelques vieux M4 M6 et Mp et aussi un M9p et 3 optiques..
Puis quelques années plus tard, j’ai finalement pris un M10 et j’en suis content mais je redoute le SAV Leica, je croise les doigts pour avoir le moins possible affaire à eux..
Du coup, je n’ai jamais acheté le Leica S, ni le Q, ni le SL et je suis heureux de mes investissements chez Nikon et autres marques..

salut Omair

pour ma part j’ai tiré un trait sur Nikon après trop de déboires (optiques AF-S plates comme des crêpes, optiques AF-D à l’AF trop imprécis, AI-S impossibles à mettre au point avec le viseur moderne et son point AF trop imprécis) et trop de déboires avec des optiques dont le coût de réparation devient rédhibitoire dès que le moteur AF commence à couiner (ce qui m’est arrivé avec des grosses pièces comme un 300/2.8 et un 200/2)

maintenant aucun système n’est parfait, c’est sûr
avec du Leica et du Hasselblad j’ai du matos imparfait mais qui prend de la valeur et qui est réparable sans que le coût mette en péril l’investissement de départ
une moins mauvaise option

[tenmangu81]

Après avoir goûté du Nikon F, puis des Canon numériques (20D et 5D II), j'ai voulu passer au Leica pour sa simplicité et un "retour aux sources". N'ayant plus de labo (plus de place  ), j'ai choisi un numérique, le M9, qui m'a fait 3 ans avant d'être atteint de petite vérole. Echange, moyennant soulte, contre un M-P 240 que j'ai depuis 4 ans, et qui ne m'a jamais fait défaut à ce jour. 24 Mpx me suffisent amplement.
Et j'ai fini moi aussi par revenir au film, avec un vieux Blad 500C/M dont j'ai hérité. Un vrai bonheur, mais pour la photo de rue et les instantanés, il faut s'accrocher... Je fais pour l'instant développer mes films dans un labo et les scanne.
Les deux appareils se complètent parfaitement et je m'amuse comme un fou, c'est le principal tant que ça marche !!

[RADO]

Comparer la visée télémétrique à la visée reflex n'a tout simplement pas de sens, comme déjà évoqué...

Evidemment, je connais les deux systèmes depuis fort longtemps.

La visée télémétrique est ma préférée. Elle permet comment dire...une autre vision, une autre expression photographique.

La petite fenêtre du télémètre du M nous laisse toujours dans l'ambiance du lieu alors que la visée réflex à plus tendance à nous conduire dans une image détachée ou agrandie au fond flou, ou dans une image déformée et irréelle des GA. La sensibilité est alors pour moi perdue.
 
Le télémètre du M permet de préservée cette sensibilité du moment et l'émotion que procure l'image nait plus facilement !