question capteur et focale et équivalence full frame

[ploppa]

J'ai remarqué sur mon appareil (Nikon D7200) qu'on pouvait "réduire" la taille du capteur d'1,3x

Donc si je mets ce mode là avec un 300mm, ça devrait donner une équivalence de 390mm en full frame mais comme c'est un capteur APS-C il faut ajouter le facteur 1,5X et donc au final, le 300mm deviendrait un 540mm équivalent full frame, c'est bien ça???

ou alors on part du calcul de la réduction du capteur 1,3X, donc 390mm (avec un 300mm) sur laquelle on applique le facteur 1,5x de l'APS-C et on arrive à 585mm équivalent full frame???

[Franciscus Corvinus]

La multiplication étant commutative, je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas le meme résultat a chaque fois.

[ploppa]

Dans le premier cas, on applique un facteur de 1,8 X sur la focale de l'objectif (cumul des deux facteurs) et dans l'autre cas, on applique sur le résultat déjà du 1,3x

1er cas: 300mm x 1,8 = 540mm

2ème cas: 300mm x 1,3 = 390mm       390mm x 1,5 = 585mm

[Verso92]

1er cas: 300mm x 1,8 = 540mm

D'où sort ce "x1,8" ?


1,5 x 1.3 = 1,95.

300mm x 1,95 = 585mm.

[Seb Cst]

D'où sort ce "x1,8" ?
1,5 x 1.3 = 1,95.

300mm x 1,95 = 585mm.

Toutafé ! Ce coefficient 1.8 arrive comme un cheveu sur le potage.

PS:
Je me suis demandé s'il n'existait pas sur ce forum une rubrique "Thésaurus", affichée à demeure sur la page d'accueil, permettant à tout  un chacun de retrouver facilement les sujets techniques les plus demandés.
Il ne se passe pas une semaine sans qu'il y ait requête pour parler de la profondeur de champ ou des conversions de focales.
Cela permettrait une lecture facile, à tête reposée...

[Rami]

En haut à gauche, à côté de "Forum", cliquer sur les trois traits horizontaux.
Cela ouvre un menu dans lequel il y a "Recherche"
Pour retrouver des fils en fonction du sujet

Bon courage

[Seb Cst]

En haut à gauche, à côté de "Forum", cliquer sur les trois traits horizontaux.
Cela ouvre un menu dans lequel il y a "Recherche"
Pour retrouver des fils en fonction du sujet

Bon courage

Ce que j'évoquais c'est justement quasi  le contraire de la recherche par mots-clés. Merci de ta contribution...

[Verso92]

PS:
Je me suis demandé s'il n'existait pas sur ce forum une rubrique "Thésaurus", affichée à demeure sur la page d'accueil, permettant à tout  un chacun de retrouver facilement les sujets techniques les plus demandés.
Il ne se passe pas une semaine sans qu'il y ait requête pour parler de la profondeur de champ ou des conversions de focales.
Cela permettrait une lecture facile, à tête reposée...

Une tentative allant dans ce sens avait été faite en 2010 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,85.0.html

J'avais d'ailleurs été "bombardé" modérateur de cette section en lecture seule. Cela me permettait de mettre à jour les lexiques que j'avais créés (et qui avaient été épinglés par NCI).

Comme j'avais les droits en écriture, j'avais profité de l'occasion et m'étais fendu d'un tuto sur la façon de poster une image sur le forum (étant donné que cette question revenait sans arrêt).


Malheureusement, cette sous-section est à l'abandon depuis pas mal d'années maintenant, et on m'a ôté mes super-pouvoirs depuis...

[Seb Cst]

Merci chef ! il me semblait bien avoir vu passer cela.
(J'aime bien ton expression "Tentative")
Le lexique aurait pu être enrichi de liens vers des pages techniques. Bref.
Je n'ai pas l'impression que ce soit encore d'actualité, de toutes façons: nos actualisations de réponses se sont croisées.

A part ça je ne sais pas si la réponse proposée par tes soins satisfait Ploppa ?

[Verso92]

Le lexique aurait pu être enrichi de liens vers des pages techniques. Bref.

Disons que le but était de proposer un endroit où sont rassemblées des définitions succinctes et synthétiques des différents termes techniques.

Une sorte de "référence rapide" directement accessible à l'intérieur du forum (ceux qui veulent approfondir demanderont à Gogol).


Certains intervenants s'étaient piqués au jeu, et étaient venus proposer des définitions. Une sorte de mini projet collaboratif au sein du forum qui a fait long feu, malheureusement...

[Seb Cst]

Je l'ai parcourue rapidement, je vois l'esprit qui a présidé à sa conception. -;

[ploppa]

le 1.8 venait du fait que j'avais additionné au lieu de multiplié

maintenant c'est clair dans ma tête

merci de vos réponses

du coup en appliquant cette "réduction", j'ai presque un 600mm équivalent full frame, ça peut être utile pour de l'animalier :-)

[Seb Cst]

le 1.8 venait du fait que j'avais additionné au lieu de multiplié

maintenant c'est clair dans ma tête

merci de vos réponses

du coup en appliquant cette "réduction", j'ai presque un 600mm équivalent full frame, ça peut être utile pour de l'animalier :-)

OK. C'est bien pour ça qu'un petit article technique à demeure, sur les conversion de focales, ferait du bien.
Tout est basé sur des règles de proportionnalité géométriques (Théorème de Thalès pour les intimes), donc sur des multiplications/divisions successives.

[egtegt²]

[...]
du coup en appliquant cette "réduction", j'ai presque un 600mm équivalent full frame, ça peut être utile pour de l'animalier :-)

En fait, c'est un faux 600 mm, c'est juste du recadrage. J'ai du mal à voir l'intérêt de recadrer à la prise de vue plutôt qu'en post-traitement. Ca permet de voir tout de suite ce que tu auras au final, mais en contrepartie, surtout en animalier, c'est plutôt un confort de cadrer plus large, avec des animaux en mouvement, c'est pas rare que le cadrage soit approximatif à la prise de vue.