Comment triez-vous vos images ?

[GG_]

Utilisateurs de DxO PhotoLab, comment triez-vous vos images ?

Venant de Nikon Capture NX2 associé à sa visionneuse View NX2, j'ai beaucoup utilisé cette visionneuse pratique et légère qu'est View NX2, même quand je suis passé à DxO Optics Pro puis PhotoLab.
J'ai changé de PC récemment, j'ai donc maintenant une machine puissante (Core I7 8700, 32GB de RAM, full SSD) et je continue à trouver la visionneuse de PhotoLab super lente.
C'est dommage car les notes attribuées à mes images sous View NX2 ne sont pas visibles sous PhotoLab.
Du coup, je trie sous View NX2 et je mets des notes sous PhotoLab quand j'ai besoin de traiter une sélection d'images, ce qui n'est ni pratique, ni optimal ...

Comment faites-vous ?

[Verso92]

Comment faites-vous ?

J'utilise Nikon ViewNx2...  ;-)

[Pieloe]

OUI c'est pas top.
Avant je triais avec XnView puis me suis forcé au full screen mode ... que je n'aime définitivement pas.
Toutefois je suis resté avec DPL parceque c'est mieux pour vérifier la netteté sur les raw.
Mébon, j'ai rarement des dizaines d'images par session.

Une combine pour les PC lents.
Inactiver l'autoréglage de départ:  paramètres / Activer à l'ouverture des raw: "4 - pas de correction" ... et ne pas oublier de réactiver "1- DxO standard" lorsque le choix est fait 

[GG_]

Moi je trie souvent plusieurs centaines de photos à chaque fois, j'ai donc besoin d'une visionneuse très rapide.
View NX2 est très agréable à utiliser, elle est légère et rapide, on a toutes les infos nécessaires et on a la vue à 100% en cliquant sur un point de l'image.
Mais View NX2 affiche le JPEG encapsulé dans le RAW, forcément d'une qualité en dessous.
Alors que PhotoLab affiche le RAW traité, ce qui prend plus de temps.

J'ai écrit une bêtise : on voit bien dans PhotoLab les notes attribuées sous View NX2, il faut simplement fermer View NX2 pour forcer l'enregistrement des notes dans les fichiers.

Je vais donc rester avec View NX2 

[Verso92]

Moi je trie souvent plusieurs centaines de photos à chaque fois, j'ai donc besoin d'une visionneuse très rapide.
View NX2 est très agréable à utiliser, elle est légère et rapide, on a toutes les infos nécessaires et on a la vue à 100% en cliquant sur un point de l'image.

Ceux qui sont dans l'univers Nikon ont la chance de bénéficier de cette solution rapide, gratuite, de qualité et facile à utiliser.

Aucun autre logiciel n'approche ViewNx2 dans le domaine de l'éditing (et j'ajouterai, malheureusement...).

Mais View NX2 affiche le JPEG encapsulé dans le RAW, forcément d'une qualité en dessous.

Dans la pratique, l'impact est négligeable (du moins, à partir de la génération D8xx : avec le D700, par exemple, c'était pas tout à fait ça...).

[Pieloe]

Aucun autre logiciel n'approche ViewNx2 dans le domaine de l'éditing (et j'ajouterai, malheureusement...).

Ah?
Quid des trucs en plus ?

[Verso92]

Ah?
Quid des trucs en plus ?

Désolé, je n'ai pas compris ta question... peux-tu préciser ?

[Dub]

Désolé, je n'ai pas compris ta question... peux-tu préciser ?

Pieloe n'a pas compris que ton intervention était de l'humour... 

[Verso92]

Pieloe n'a pas compris que ton intervention était de l'humour... 

Ce n'était absolument pas de l'humour (ce n'est pas dans mes habitudes, en plus).

[GG_]

Dans la pratique, l'impact est négligeable (du moins, à partir de la génération D8xx : avec le D700, par exemple, c'était pas tout à fait ça...).

Je le vois sur les RAW de mon D4s aux hauts ISOs, à 100%, sinon effectivement je ne vois pas la différence.

[Verso92]

Je le vois sur les RAW de mon D4s aux hauts ISOs, à 100%, sinon effectivement je ne vois pas la différence.

Après, tout dépend des conditions de PdV, de l'appareil, etc.

J'ai pris soin de poster des copies d'écran de D800E où on voit une petite différence (ce n'est pas toujours le cas). Mébon, pour l'éditing, je persiste à penser que ce n'est pas fondamental*.


*et je sais par avance qu'avec Prime, j'obtiendrai de meilleurs résultats pour les (très) hauts ISO que l'aperçu (ou du développement ViewNx2 si boitier supporté), le cas échéant.

[GG_]

Mébon, pour l'éditing, je persiste à penser que ce n'est pas fondamental*.

On est d'accord ! 

[Pieloe]

Ah?
Quid des trucs en plus ?

Qu'a de particulier ViewNX qui bat tous les autres ?
Question sérieuse ... où c'est plus la peine 

[Verso92]

Qu'a de particulier ViewNX qui bat tous les autres ?
Question sérieuse ... où c'est plus la peine 

Mais je vais te répondre sérieusement, n'aie crainte !


Là, je reviens d'un voyage en Colombie. J'ai donc créé quatre répertoires, dans lequel j'ai copié mes photos (un répertoire par carte mémoire).

J'ai donc la visualisation quasi-instantanée d'une photo parmi plus de 4 000 (une fois que View Nx2 a chargé vignettes et aperçus, ce qui prend une quinzaine de seconde la première fois).

Je passe d'une photo à l'autre de façon instantanée.

Je vérifie la netteté instantanément : un clic sur la souris et l'affichage devient 100% à l'endroit pointé.


Malgré mes recherches et essais, je n'ai pas trouvé d'autre logiciel permettant de le faire...

[EboO]

Pour ceux qui sont chez Sony que pensez-vous du viewer de la suite Sony imaging edge ?

[Pieloe]

Mais je vais te répondre sérieusement, n'aie crainte !
J'ai donc la visualisation quasi-instantanée d'une photo parmi plus de 4 000 (une fois que View Nx2 a chargé vignettes et aperçus, ce qui prend une quinzaine de seconde la première fois).
Je passe d'une photo à l'autre de façon instantanée.
Je vérifie la netteté instantanément : un clic sur la souris et l'affichage devient 100% à l'endroit pointé.
Malgré mes recherches et essais, je n'ai pas trouvé d'autre logiciel permettant de le faire...

Je t'en remercie   

Je partage avec toi ce que doit être un usage normal de la visonneuse.
C'est exactement ce que je vis avec XnView.
On parle d'ouvrir la vignette des raw, etc... tout pareil.
Donc, seule limitation, le contrôle de la netteté sur les miniatures.
Il est capable de générer des miniatures avec CameraRaw mais ce n'est plus instantané.

[matopho]

Fast Picture Viewer en standard et FastRawViewer pour les raw.

Bonne fin de soirée

[Verso92]

Je partage avec toi ce que doit être un usage normal de la visonneuse.
C'est exactement ce que je vis avec XnView.
On parle d'ouvrir la vignette des raw, etc... tout pareil.
Donc, seule limitation, le contrôle de la netteté sur les miniatures.
Il est capable de générer des miniatures avec CameraRaw mais ce n'est plus instantané.

J'utilise aussi quelquefois XnView, pour visualiser les images issues de mon Sony Alpha 7II ou de mon Sigma DP2 Merrill, ou encore des PSD, par exemple (et aussi, pour sa fonctionnalité de renommage des fichiers par lot, très performante et intuitive).


Après, j'ai l'impression que, contrairement à View Nx2, on ne peut pas visualiser l'image en haute def' (particularité Nikon avec l'aperçu, Jpeg intégré au fichier RAW ?).

[rsp]

Mais je vais te répondre sérieusement, n'aie crainte !
Là, je reviens d'un voyage en Colombie. J'ai donc créé quatre répertoires, dans lequel j'ai copié mes photos (un répertoire par carte mémoire).

J'ai donc la visualisation quasi-instantanée d'une photo parmi plus de 4 000 (une fois que View Nx2 a chargé vignettes et aperçus, ce qui prend une quinzaine de seconde la première fois).

Je passe d'une photo à l'autre de façon instantanée.

Je vérifie la netteté instantanément : un clic sur la souris et l'affichage devient 100% à l'endroit pointé.
Malgré mes recherches et essais, je n'ai pas trouvé d'autre logiciel permettant de le faire...

DPP (Canon) le fait dans le mode "visualisation rapide". Un clic et ça passe à 50 ou 100 % selon le preset choisi. Affichage du collimateur utilisé pour l'AF en plus.

[Verso92]

DPP (Canon) le fait dans le mode "visualisation rapide". Un clic et ça passe à 50 ou 100 % selon le preset choisi. Affichage du collimateur utilisé pour l'AF en plus.

En fait, c'est possible si le fichier RAW embarque un Jpeg avec la définition native (l'aperçu chez Nikon).

Apparemment, c'est le cas aussi chez Canon, d'après ton retour. Mais ce n'est pas forcément(?) le cas pour tous les fabricants...

[jeanbart]

J'ai donc la visualisation quasi-instantanée d'une photo parmi plus de 4 000 (une fois que View Nx2 a chargé vignettes et aperçus, ce qui prend une quinzaine de seconde la première fois).

Tu mets tout tes Nef dans un seul fichier ?

Sinon entièrement d'accord, pour celui qui est équipé en Nikon, Viewnx2 est de loin la visionneuse la plus rapide. Dommage que Nikon n'ait pas jugé utile d'actualiser ce logiciel, je pense notamment aux possesseurs de mac...

[Verso92]

Tu mets tout tes Nef dans un seul fichier ?

En revenant de Colombie, j'ai copié le contenu de mes quatre SD 64 Go sur le DD, dans quatre dossiers différents (un par carte mémoire).

Une fois l'éditing terminé (il restera peut-être environ 3 000 photos : pour les photos de voyage, étant donné l'aspect "souvenir", je tiens à ne pas être trop sélectif), je renommerai les fichiers "COLxxxxx" et ils seront copiés dans un seul dossier, qui s'appellera "Colombie".

Pour la France, je fais des sous-dossiers par régions (l'ancien découpage).

Il n'y a que pour les photos réalisées en Ile de France que je fais des sous-dossiers supplémentaires (Paris, 78, 91, 92, 93, 94 et 95), avec un sous-dossier "La Défense" pour le 92, par exemple. A l'intérieur de ses sous-dossiers, j'ai un second niveau, par années.

Les noms de ces fichiers gardent un préfixe de trois caractères : "2" pour le 92, par exemple, suivi de "17" pour l'année 2017, soit 217xxxxx pour les photos de 2017 dans le 92...


De plus, l'affichage des vignettes sous Windows me permet de "voir" les photos rien qu'avec l'explorateur. Il n'y a qu'avec mon Sigma DP2 que je n'y arrive pas...

[Verso92]

Sinon entièrement d'accord, pour celui qui est équipé en Nikon, Viewnx2 est de loin la visionneuse la plus rapide. Dommage que Nikon n'ait pas jugé utile d'actualiser ce logiciel, je pense notamment aux possesseurs de mac...

En fait, j'hésite à remplacer View Nx2 par View NX-i, étant donné le nombre de mauvais retours...


Pour l'instant, même si View Nx2 n'est plus "compatible" avec les derniers boitiers (D850, par exemple), la fonctionnalité de visualisation fonctionne toujours (l'aperçu), ce qui est la seule chose importante pour mon utilisation.

[jeanbart]

Pour l'instant, même si View Nx2 n'est plus "compatible" avec les derniers boitiers (D850, par exemple), la fonctionnalité de visualisation fonctionne toujours (l'aperçu), ce qui est la seule chose importante pour mon utilisation.

Le tri est également ma principale utilisation de viewnx2 avec en plus l'édition des métadonnées bien utile notamment pour légender les photos de piafs dans le raw et ensuite retrouver une espèce via le moteur de recherche de l'ordinateur.



Elle est pas mal ton arborescence par zone géographique, elle correspond bien aux photos de voyages.

En ce qui me concerne j'ai une arborescence on ne peut plus classique, un dossier par année puis le reste par jour avec éventuellement des sous-dossiers.



Si je faisais un dossier par thème j'aurais un dossier oiseaux gigantesque et mes sujets sont relativement peu variés.
Enfin je dois être fainéant car je trouve que c'est plus simple pour les sauvegardes sur disques externes. 

[titroy]

J'utilise également Viewnx2 pour l'editing des photos prises avec mon boîtier Nikon et Xnview pour les raws issus de mon boîtier Sony A6000.
Tout comme Verso, sauf que... je n'ai pas autant de boîtiers que lui. 
Et pour visualiser les images en sortie de DPL j'utilise également Viewnx2.

[Pieloe]

J'utilise également Viewnx2 pour l'editing des photos prises avec mon boîtier Nikon et Xnview pour les raws issus de mon boîtier Sony A6000.
Tout comme Verso, sauf que... je n'ai pas autant de boîtiers que lui. 
Et pour visualiser les images en sortie de DPL j'utilise également Viewnx2.

comment différencies-tu les deux viewers ?
J'ai compris que ViewNX2 va mieux, mais en quoi concrètement ?

[Verso92]

comment différencies-tu les deux viewers ?
J'ai compris que ViewNX2 va mieux, mais en quoi concrètement ?

Les deux viewers n'ont strictement rien à voir...


Sauf exception, XnView n'a d'intérêt pour l'éditing que pour les fichiers non reconnus par View Nx2.

[Pieloe]

Les deux viewers n'ont strictement rien à voir...
Sauf exception, XnView n'a d'intérêt pour l'éditing que pour les fichiers non reconnus par View Nx2.

J'adÔre.
Des infos, des arguments, la volonté de faire avancer la connaissance   

Les deux font de l'éditing; L'un est spécialisé, l'autre généraliste   
Qui Quoi Comment ?
Michel Titroy saura trouver des mots 

[Verso92]

J'adÔre.
Des infos, des arguments, la volonté de faire avancer la connaissance   

Les deux font de l'éditing; L'un est spécialisé, l'autre généraliste   
Qui Quoi Comment ?
Michel Titroy saura trouver des mots 

Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre...

J'ai déjà détaillé précédemment un certain nombre de points, en les argumentant.

Peut-être une petite démo supplémentaire (attention, il faut être sur un ordi avec un navigateur qui gère correctement les couleurs. Un écran wide gamut est un plus) ?


1 - photo avec un gamut large (ProPhoto L*),

2 - la même, convertie en sRVB (ceux qui ont un écran WG constateront que l'émeraude sur la mer est désaturé, ainsi que le maillot de bain de la femme).

[Verso92]

Copies d'écran avec View Nx2, configuration par défaut :

[Verso92]

Copies d'écran avec XnView, configuration par défaut :

[titroy]

J'adÔre.
Des infos, des arguments, la volonté de faire avancer la connaissance   

Les deux font de l'éditing; L'un est spécialisé, l'autre généraliste   
Qui Quoi Comment ?
Michel Titroy saura trouver des mots 

Salut Pascal
Tout a été dit ou presque. Viewnx2 est un logiciel propriétaire de la marque Nikon. Si on veut faire de l'editing sur des raws autre que Nikon, il n'y a pas d'autre solution que de passer par un logiciel 'ouvert',non propriétaire.
Voilà... C'est tout simple.
Après, on aime ou pas, of course...
Michel

[Mikado]

Pour le tri, je n'utilise plus que Bridge CC qui est la seule appli de la suite photo Adobe CC qui soit gratuite.

Les tris (par mots clés, étoiles, notes, dates etc...) sont rapides, même sur des arborescence de dossiers contenant plus de 30 000 photos.
La visualisation est très fiable en terme de rendu et la loupe efficace pour juger du piqué.
Comme il est constamment tenu à jour, et ouvert, les nouveau boitiers de toutes marques et les RAW correspondants sont immédiatement reconnu.

[Mikado]

.

[MFloyd]

A Verso92: Pour le choix des modèles, je te recommande d'en toucher un mot à Pascal (Hetocy) ...   

[Pieloe]

Ah bon je suis sourd et buté   
Aaaargh, vous m'avez percé à jour   

Merci Fabrice Verso pour ces illustrations. Si si j'apprécie   
Il faut d'abord s'entendre sur ce qu'est l'editing.
On va pas en débattre maintenant.
Dans la foulée Mikado en a donné une définition que je partage.

Effectivement tu as bien documenté ton 'truc", le rendu et respect des couleurs.
A mon sens, sur ce sujet le juge de paix sera le logiciel de développement.
Mébon, pourquoi pas si c'est un critère essentiel.

Pour le reste, je suis désolé et j'aurais aimé savoir ce qui réellement fait la différence dans l'usage et la performance de ViewNX2.
Mikado parle de Bridge CC que je comprends faire aussi bien.
De mon coté XnView fait tout ça aussi, vite et bien.

Voilà, il faut ajouter "curieux" à mes traits de personnalité   
A+

[Zaphod]

XNView gère tout à fait les couleurs mais il faut changer la config par défaut.

Moi j'ai longtemps fait mon tri avec FastStone Image Viewer dont je trouve les outils de comparaison vraiment excellents, mais aucune gestion du profil écran... donc je l'ai éliminé.

Après, l'autre défaut d'utiliser une visionneuse c'est qu'on compare le JPEG boitier (qui n'est pas toujours plein format, et qui n'est pas toujours l'interprétation qu'en fera le soft final).
Moi j'ai parfois du mal à me "projeter" sur ce que sera l'image finale, donc j'ai souvent besoin d'adapter l'expo et/ou la balance des blancs pour savoir quelle photo garder.

[Zaphod]

Après, j'ai l'impression que, contrairement à View Nx2, on ne peut pas visualiser l'image en haute def' (particularité Nikon avec l'aperçu, Jpeg intégré au fichier RAW ?).

Ca dépend beaucoup des boitiers et des réglages.
Certains boitiers mettent un JPEG haute définition dans le RAW uniquement si on choisit RAW+JPEG à la prise de vue.
Certains boitiers mettent systématiquement un JPEG haute définition, et d'autres (je crois) permettent de choisir.
(le fait de choisir me parait être la meilleure solution... mais quand on met trop d'options les gens se plaignent que les menus sont compliqués)

Concernant ViewNX, je ne sais pas si sur un boitier Nikon il visualise l'aperçu JPEG, ou s'il interprète. Vu la rapidité que tu décris, je suppose qu'il affiche l'aperçu.

Si on a un boitier qui met un JPEG basse définition, c'est très délicat de faire le tri avec un logiciel qui n'utilise que l'aperçu.

[Verso92]

Concernant ViewNX, je ne sais pas si sur un boitier Nikon il visualise l'aperçu JPEG, ou s'il interprète. Vu la rapidité que tu décris, je suppose qu'il affiche l'aperçu.

C'est justement l'intérêt de View Nx2 : il visualise par défaut l'aperçu (qui est "pleine def" sur les Nikon) : c'est ce qui rend le fonctionnement quasi-instantané.

[poloox]

Bonjour,

En fait, je ne comprends pas pourquoi en mode "Photothèque" les images sont affichées avec tous les traitements, exactement comme en mode "Personnaliser". Il serait intéressant et surtout beaucoup plus rapide d'afficher les images brutes pour effectuer un premier tri en mode "Photothèque".

Et pourquoi pas ne pas mettre une option en mode "Photothèque" pour permettre de choisir d'afficher les images brutes ou traitées?

[Pieloe]

En fait, je ne comprends pas pourquoi en mode "Photothèque" les images sont affichées avec tous les traitements, exactement comme en mode "Personnaliser". Il serait intéressant et surtout beaucoup plus rapide d'afficher les images brutes pour effectuer un premier tri en mode "Photothèque".

Et pourquoi pas ne pas mettre une option en mode "Photothèque" pour permettre de choisir d'afficher les images brutes ou traitées?

Ta question m'étonne Paul.
Au pire n'appliquer "Aucun réglage" à la découverte des photos.
Ensuite, la photothèque reflète l'état d'avancement de ton travail.

[Zaphod]

C'est quand même heureux que la photothèque affiche les traitements.
Je suppose que DxO stocke des aperçus quelque part pour éviter de réinterpréter les photos à chaque fois, donc ça devrait être assez rapide.

[poloox]

Ta question m'étonne Paul.
Au pire n'appliquer "Aucun réglage" à la découverte des photos.
Ensuite, la photothèque reflète l'état d'avancement de ton travail.

Justement, j'aimerais bien choisir la façon dont je veux voir/découvrir/trier mes photos:
- soit comme une table lumineuse pour sélectionner mes "diapos" (i.e. RAW brut) et sans être obligé de n'appliquer aucun réglage au préalable (ce qui permettrait entre autres un affichage bien plus rapide),
- soit mes images avec les traitements reflétant l'état de mon travail. 

C'est ainsi que je conçois une photothèque, même si -je le comprends- cela peut étonner certain...

[Pieloe]

Justement, j'aimerais bien choisir la façon dont je veux voir/découvrir/trier mes photos:
- soit comme une table lumineuse pour sélectionner mes "diapos" (i.e. RAW brut) et sans être obligé de n'appliquer aucun réglage au préalable (ce qui permettrait entre autres un affichage bien plus rapide),
- soit mes images avec les traitements reflétant l'état de mon travail. 

C'est ainsi que je conçois une photothèque, même si -je le comprends- cela peut étonner certain...

J'ai bien compris 

Maintenant que DxO est très à l'écoute des désirs de ses utilisateurs.
Si tu voyais la liste de voeux sur le site ... !

[Zaphod]

Justement, j'aimerais bien choisir la façon dont je veux voir/découvrir/trier mes photos:
- soit comme une table lumineuse pour sélectionner mes "diapos" (i.e. RAW brut) et sans être obligé de n'appliquer aucun réglage au préalable (ce qui permettrait entre autres un affichage bien plus rapide),

Ce qui permet un affichage rapide, c'est d'utiliser les aperçus JPEG qui sont inclus dans les RAW. Je connais peu de logiciels (de traitement de RAW) qui le proposent.

Ensuite, que tu affiches un RAW avec des réglages par défaut, ou un RAW avec des réglages personnalisés, il faudra que le logiciel interprète l'image.
Les réglages "globaux" (hors Prime) ne vont pas augmenter le temps qu'il faudra pour interpréter l'image. Les corrections optiques, peut-être.

Ensuite, parler de RAW brut c'est très trompeur.
DxO, tout comme 99% des logiciels, n'affiche pas le RAW brut, uniquement SON interprétation avec ses curseurs à zéro.
C'est très différent (et c'est pour ça que pour moi le Avant / Après de DxO n'a aucun intérêt, car le "Avant" n'a aucune légitimité en tant que photo de référence).

[Cheps]

J'utilise Nikon ViewNx2...  ;-)

Idem

[Hulotphoto]

J'utilise aussi ViewNX2 ...
Et aussi Photomechanic ... mais payant pour les autre marques que Nikon ...
mais j'aime bien la solution qui consiste à trier (chiffre ou étoile) puis copier dans un (ou plusieurs) répertoire de "sélection"
pour un traitement avec LR avec ou non DXO pour les hauts zizos ...

Pour ceux qui ne me connaissent pas, une séance , c'est 30.000 à 40.000  clics ... lol ...

[MFloyd]

Dans les pauses, ou entre deux prises de vues, je mets déjà des étoiles de façon simple (1 *) et je fais déjà gicler les floues et les sujets hors cadre, via une touche dédiée (pour les étoiles) de mon boîtier (D5). Après, j'importe le tout dans une collection dédiée de Lr où j'affine: en rejetant, ou en mettant plus ou moins d'étoiles, drapeaux pour les images à publier. Durant l'import, j'ajoute les mots clés génériques (valables pour toute la session), et je fais déjà un pré-traitement. Après, les photos sont reprises dans des autres sous-collections, souvent dynamiques, basées sur leur qualité et mots-clés. Ces dernières, sont alors reprises dans des collections « statiques » (la raison, est e.a. le fait qu'une collection dynamique ne peut pas être exportée dans Lr Mobile (cloud)).

Je couvre souvent les mêmes sujet que M.Hulot, mais de façon infiniment plus modeste, en ce qui concerne la quantité (2000 photos max, par session)  ...

[Pieloe]

Juste une question MFloyd et les autres.
Taguez vous des photos qui ne passeront pas le deuxième barrage du tri; avant développement ?
Jusqu'où allez vous dans le renseignement au risque de le faire pour des images qui ne seront pas retenues ?
merci

[MFloyd]

Salut Pieloe. Je ne suis pas certain d'avoir bien compris ton message. Je vais essayer d'y répondre.

Le premier barrage se fait le plus souvent sur le terrain et sur l'ecran arrière du boîtier. Une fois derrière son écran d'ordi, il se peut que finalement la photo n'est pas aussi bonne qu'on croyait, et que sa voisine dans la série est bien meilleure, donc on re-tague. Il m'arrive, de temps en temps, de trouver des « perles » qui n'avaient pas attiré mon regard au premier passage. C'est un peu un processus dynamique, avec plusieurs aller-retours.

Si ce n'était pas ça ta question, n'hésite pas 

[Pieloe]

(...)  il se peut que finalement la photo n'est pas aussi bonne qu'on croyait, et que sa voisine dans la série est bien meilleure, donc on re-tague. Il m'arrive, de temps en temps, de trouver des « perles » qui n'avaient pas attiré mon regard au premier passage. C'est un peu un processus dynamique, avec plusieurs aller-retours.

Si ce n'était pas ça ta question, n'hésite pas 

C'était ma question.
Quelle énergie à taguer les photos ?
Comment vivez vous ce travail perdu ?
Question ouverte aux autre intervenants.

[MFloyd]

J'y vais déjà de ma réponse. Le tagging, mots-clés, identification de personnes, sont très energivores mais indispensables si, au bout d'une année, on veut s'y retrouver dans des dizaines de milliers d'images. L'  « enrichissement » de données se fait souvent bien après la prise d'image: ma morte saison de novembre à février est utilisé pour ajouter des infos.

Sur un autre fil, je parle d'intelligence artificielle. Adobe a déjà bien progressé e.a. dans la recherche d'images. J'espère que dans le futur, ça pourrait alléger considérablement ma charge de travail dans ce domaine.

[Zaphod]

Sur un autre fil, je parle d'intelligence artificielle. Adobe a déjà bien progressé e.a. dans la recherche d'images. J'espère que dans le futur, ça pourrait alléger considérablement ma charge de travail dans ce domaine.

Google le fait aussi pour Google Photos.
Ca marche assez bien.
ça n'est pas totalement sans erreur, mais ça me suffirait probablement, sauf bien sur pour les personnes.
(ce qui est le plus long à tagger, même si la reco des visages aide pas mal).

[jeanbart]

C'était ma question.
Quelle énergie à taguer les photos ?
Comment vivez vous ce travail perdu ?
Question ouverte aux autre intervenants.

Je pense qu'il y a presque autant de méthodes que d'intervenants. 

Je ne fais aucun tri sur le boitier, n'ayant aucun impératif de résultat ou de temps tout se fait une fois rentré chez moi sur l'ordinateur.

Pour ma part trois cas de figures en ce qui concerne le tri:
- Soit je rentre d'une sortie photo orientée balade/photos de famille et je fais tout en un seul passage, suppression des images sans intérêt et renseignement des IPTC ( lieu/personnes/... ).
- Soit je reviens d'une compétition sportive et là je fais un premier passage pour supprimer des photos, mettre 4 étoiles ( ou rien ), éventuellement un second tri pour virer le surplus puis un renseignement global des IPTC sur toutes les images.
- soit je reviens d'une sortie piafs et c'est similaire au tri des photos de sport sauf qu'en plus je renseigne le nom de l'espèce pour chaque image.

Le tout se faisant avec le vieux Viewnx2 pour sa rapidité à afficher les jpeg inclus dans les raws Nikon ainsi que la possibilité de renseigner des IPTC qui seront lisibles par n'importe quel logiciel de traitement d'images comme LR, C1 et peut être DXO dans l'avenir; sans être prisonnier de fichiers side car de tel ou tel logiciel.

C'est loin d'être parfait comme méthodologie, mais pour le moment cela me convient bien.

[Pieloe]

Le tout se faisant avec le vieux Viewnx2 pour sa rapidité à afficher les jpeg inclus dans les raws Nikon ainsi que la possibilité de renseigner des IPTC qui seront lisibles par n'importe quel logiciel de traitement d'images comme LR, C1 et peut être DXO dans l'avenir; sans être prisonnier de fichiers side car de tel ou tel logiciel.

C'est loin d'être parfait comme méthodologie, mais pour le moment cela me convient bien.

Merci à toi et MFloyd pour vos réponses.
Le "tout" se faisant en combien de temps ?
Quel facteur temps le renseignement IPTC ajoute au tri ?

Tu dis que tes tags sont lisibles par Lr et C1 sans side-cars.
ViewNX2 modifie t'il les raw ?

[egtegt²]

C'était ma question.
Quelle énergie à taguer les photos ?
Comment vivez vous ce travail perdu ?
Question ouverte aux autre intervenants.

Cette phrase m'a interpelé : je viens de passer presque un an (pas à temps complet je te rassure ) à trier toutes mes photos numériques. Je n'ai pour l'instant pas pris le temps de taguer chaque photo individuellement, je me suis contenté de faire ce qui suit :
- Classer les images par dossier avec la date et l'objet des photos (cette partie là était déjà faite à 95%)
- Classer les dossiers par année
- Dans chaque dossier faire un tri simple binaire (a garder/a mettre de côté)

Eh bien rien que ce tri simple n'a absolument pas été un travail perdu pour moi. Déjà quand je regarde mes photos, je ne vois plus à priori que celles qui ont de l'intérêt, et quand je cherche une photo particulière, je trouve assez rapidement.

La seule chose qui me manque vraiment, c'est une classification des personnes présentes sur la photo, j'attends de trouver un logiciel dont la reconnaissance faciale fonctionne correctement. J'avais testé avec Picasa mais ça n'est pas très satisfaisant, ça fonctionne bien sur quelques centaines de photos mais sur quelques milliers, ça devient vite fastidieux et pas très intuitif.

Et maintenant que ce travail initial est fait, continuer à le faire sur mes nouvelles photos est somme toutes assez simple et rapide.

Ce qu'il faut surtout, c'est prendre le temps de comment on veut classer les photos et ce qu'on veut être capable de faire pour les retrouver. Il est tentant d'associer 5 ou 6 mots clefs à chaque photo, mais ça devient vite laborieux. Inversement, tout laisser en vrac ne prends pas de temps au départ, mais en fait perdre énormément quand on cherche une photo. Il faut trouver le juste milieu adapté à sa façon de travailler.

[jeanbart]

Merci à toi et MFloyd pour vos réponses.
Le "tout" se faisant en combien de temps ?
Quel facteur temps le renseignement IPTC ajoute au tri ?

Tu dis que tes tags sont lisibles par Lr et C1 sans side-cars.
ViewNX2 modifie t'il les raw ?

Oui les tags et les champs IPTC sont écrits dans le raw.
A la louche ça doit prendre moins de deux minutes pour les inscrire dans 350 photos, mais mon portable n'est pas une flèche.

Combien de temps prend le tri ? Aucune idée mais comme l'affichage de l'image et son éventuel crop 100% sont quasi instantanés c'est quelques secondes de visualisation par image.

[rsp]

J'ai toujours classé les raw dans des répertoires par dates : année / mois-jour + sujet sur un ou deux mots. Dans le répertoire c'est du coup assez homogène, chaque photo étant renommée automatiquement par aammjj_hhmmss_nom d'origine.
En attendant l'IA qui fera tout à ma place, je vais ajouter un petit fichier texte avec les mots clefs dans chaque sous répertoire.

Je n'aime pas trop l'idée du logiciel qui écrit dans les raw : le jour où il déconne ça peut bousiller pas mal de raw et faire pas mal de boulot de restauration.