Premier boitier 8K grand public.

[Col Hanzaplast]

Au CES 2019, SHARP a montré le premier boitier 4/3 capable de filmer en 8K: https://youtu.be/algDFH8u9DA.

[Arnaud17]

Voilà un projet qui a plus de chances à devenir réalité que ce truc qu'ils préparent dans l'Est.

[Mistral75]

C'est une caméra, pas un appareil photo. 5.000 USD.

P.S. : Japonais à l'origine, un temps en grande difficulté financière, Sharp est aujourd'hui contrôlé par le taïwanais Foxconn.

[esperado]

C'est une caméra, pas un appareil photo. 5.000 USD.

La frontière entre appareils de photo et caméras video tend à devenir de plus en plus mince. Y compris dans la forme des boîtiers.

[Mistral75]

Certes, et cette caméra ressemble fort à la Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K. Son nom provisoire (celui porté sur l'étiquette placée devant le prototype) est 8K Video Camera.

[FredEspagne]

Ne reste plus qu'+a attedre le mois d'avril pour les spécifications complètes (NAB 2019 du 6 au 11 avril).
Remarque: un capteur micro 4/3 pour de la vidéo 8K, ça parait un peu juste (surtout pour la montée en ISO. Mais ça va peut être avancer les dates de sortie  pour Panasonic (début 2020) et Sony qui a déjà les capteurs FF en production.

[Crinquet80]

Pour ceux qui sont pressés , il existe ça , mais bon au niveau prix ça pique un peu ! 

https://www.fdtimes.com/2016/10/11/red-8k-helium-super35mm-cameras/

[Grosbill01]

Au CES 2019, SHARP a montré le premier boitier 4/3 capable de filmer en 8K: https://youtu.be/algDFH8u9DA.

L'échéance des japonnais est les Jeux Olympiques de Tokyo de 2020.
Ils veulent que toute la chaîne vidéo, de la prise de vue à la diffusion (chaînes TV et TV) soit opérationnelle.
Il ne leur reste plus qu'une année pour mettre tout cela en place.

Pour ma part, j'ai peur que pour les Jeux Olympiques de Paris de 2024, nous ne soyons pas prêts
J'espère toutefois que les TV 8K commenceront à devenir abordables. Ma TV me sert beaucoup à regarder mes photos et 8K, c'est ce qu'il faut pour profiter de la définition des capteurs d'aujourd'hui.

[FredEspagne]

Les japonais vont enregistrer en 16k et diffuser en 8k les JO de Tokyo. C'est curieux de voir le retard pris en france alors que Claude Lelouch avait fait un doc sur les JO de Grenoble en vidéo HD en 1968!

[Grosbill01]

Et ce n'est pas encore gagner pour les japonnais, il leur faudra convaincre leur marché intérieur d'acheter du matos hors de prix.
Ailleurs, l'implémentation du 4K n'en est qu'à ces balbutiements. Chez nous, la 4K n'arrive qu'au compte-goutte par la VOD.
J'imagine mal les groupes TV français acheter du contenu 8K aux japonnais, même si ce sont les Jeux Olympiques.

[Mistral75]

Selon Newswitch (Nikkan Kogyo Shimbun), la 8K Video Camera de Sharp devrait être vendue entre 300.000 et 400.000 JPY (entre 2.400 et 3.200 €HT).

https://newswitch.jp/p/16021 (en japonais)

Traduction automatique en anglais (très lisible) : https://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=https://newswitch.jp/p/16021

[alb]

Si le capteur est original et adapté à la vidéo, ça peut être l'occasion pour Sharp de se différencier en se basant sur un capteur 12x18, et ainsi attirer ceux qui apprécient la compacité et la richesse du système µ4/3 mais pas son format trop carré, habitués au ratio 2/3 issu du 24x36.

[Mistral75]

Entretien avec Cliff Quiroga de Sharp Electronics :

https://youtu.be/3GiuNM__Fbg

- capteur CMOS "µ4/3" développé par Sharp
- monture µ4/3
- écran LCD tactile et pivotant de 5 pouces
- destiné aux Vloggers et YouTubers, "the online community of video capture", un marché en pleine croissance, et aux reportages sur le terrain
- autofocus
- stabilisation d'image (il ne précise pas si c'est une stabilisation électronique ou par stabilisation du capteur)
- 8K 30 im/s (leur équipe de développement travaille à obtenir 60 im/s), 4K et Full HD
- entrée audio (XLR), entrée microphone (jack), sortie casque (jack), sortie HDMI, USB type C
- prix : moins de 5.000 USD, objectif d'être proche de 3.000 USD
- Sharp a une forte position de marché dans les écrans 8K ; plus il y aura de contenu 8K, mieux les écrans 8K seront valorisés, d'où cette caméra
- il est prévu que l'appareil ait la capacité de prendre des photos mais c'est avant tout une caméra vidéo ; aucune caractéristique photo n'est actuellement disponible

Sharp avait annoncé fin 2017 une caméra 8K Super 35 professionnelle (monture PL, codec Grass Valley HQX en 7.680 × 4.320 4:2:2 sur 10 bits à 60 im/s), la 8C-B60A, destinée à la télédiffusion et développée en partenariat avec Astrodesign. Son prix ? 77.000 USD (8,8 M JPY).

Sharp Announces 8C-B60A 8K Professional Camcorder

[Mistral75]

Essai d'un prototype préliminaire de la future caméra Sharp 8K par Matthew Allard pour Newsshooter :

We take Sharp's upcoming 8K Micro Four Thirds camera for a spin - Newsshooter

[Fab35]

On va devoir rester le nez collé à 30cm de nos écrans pour profiter de la 8K, ou alors le 100" va devoir devenir le standard !! 

Nan, à part les usages TRES particuliers professionnels (ciné et vidéoprojection grande taille par ex...), la 8K n'est pas prête à être rendue "utile" dans nos foyers, quand la 4K ne l'est déjà pas, loin s'en faut !

[dio]

la 8K n'est pas prête à être rendue "utile" dans nos foyers, quand la 4K ne l'est déjà pas, loin s'en faut !

C'est curieux qu'un professionnel de l'image tel que toi ne perçoive pas l'utilité d'un écran de 7 Mpix pour le grand public alors que les concernés oui.

[Fab35]

C'est curieux qu'un professionnel de l'image tel que toi ne perçoive pas l'utilité d'un écran de 7 Mpix pour le grand public alors que les concernés oui.

Pro de l'image ? Cool ! 

Je perçois l'utilité d'un écran 4K pour ceux qui en ont réellement ... l'utilité ! Or...

Faut pas confondre ce forum avec la réalité des foyers français (et d'ailleurs) ! C'est une maladie commune ici...

Les TV 4K ne sont pas encore si répandues que ça et quand les gens en ont acheté une (parce que je veux un grand écran et que le logo 4K ça le fait trop bien), ils n'ont pas pour la plupart les sources 4K qui vont avec, regardant toujours NRJ12 sur la TNT en full HD, voire en branchant le lecteur DVD familial dessus (en 720x576 donc)...
Parfois on va trouver des gens disposant d'un HDD multimedia avec quelques rares sources 4K, d'autres avec un accès internet suffisamment véloce pour passer de la 4K quand c'est dispo. Mais ça c'est certainement pas la majorité !!!
Alors OK, on a aussi des Tonton Roger et Tata Ginette qui utilisent leur gopro pour filmer leurs exploits, mais avec généralement des résultats de tellement piètre qualité que je me demande bien si ça nécessite de la 4K si gourmande !
Et il reste les experts en vidéo qui en effet auront besoin de la 4K pour leurs réalisations parfaitement matrisées sur toute la chaine de production, et aussi ceux qui regardent leurs photos sur leur TV... ben désolé ça fait pas bcp de monde ça !
Au fait, combien de % des foyers dispose d'un lecteur Bluray au lieu d'un lecteur DVD ? Déjà bien peu... alors en 4K...

Du coup, oui, j'ose dire que la 4K n'étant pas encore bien répandue dans le pays, je doute fort de la percée de la 8K dans un avenir proche !! 

[FredEspagne]

Tu habites où?
Tes réflexions syr l'utilité de la 4k font preuve d'une imperméabilité au progrès. Si tu vas dans un magasin spécialisé, tu verras que les TV 4 K sont moins chers que les HD d'il y a 2 ans et qu'au niveau de l'image, ça se voit. Ça oblige les fabricants à passer au 8K poiur se créer des marges et anticiper l'année prochaines où les JO de Tokyo seront enregistrés en 16k et diffusés en 8K.
Maintenant si tu ne vois pas de différence sur une télé de 42" pour le 4K et de 65" pour le 8K, va voir un occuliste.

[tansui]

Pro de l'image ? Cool ! 

Je perçois l'utilité d'un écran 4K pour ceux qui en ont réellement ... l'utilité ! Or...

Faut pas confondre ce forum avec la réalité des foyers français (et d'ailleurs) ! C'est une maladie commune ici...

Les TV 4K ne sont pas encore si répandues que ça et quand les gens en ont acheté une (parce que je veux un grand écran et que le logo 4K ça le fait trop bien), ils n'ont pas pour la plupart les sources 4K qui vont avec, regardant toujours NRJ12 sur la TNT en full HD, voire en branchant le lecteur DVD familial dessus (en 720x576 donc)...
Parfois on va trouver des gens disposant d'un HDD multimedia avec quelques rares sources 4K, d'autres avec un accès internet suffisamment véloce pour passer de la 4K quand c'est dispo. Mais ça c'est certainement pas la majorité !!!
Alors OK, on a aussi des Tonton Roger et Tata Ginette qui utilisent leur gopro pour filmer leurs exploits, mais avec généralement des résultats de tellement piètre qualité que je me demande bien si ça nécessite de la 4K si gourmande !
Et il reste les experts en vidéo qui en effet auront besoin de la 4K pour leurs réalisations parfaitement matrisées sur toute la chaine de production, et aussi ceux qui regardent leurs photos sur leur TV... ben désolé ça fait pas bcp de monde ça !
Au fait, combien de % des foyers dispose d'un lecteur Bluray au lieu d'un lecteur DVD ? Déjà bien peu... alors en 4K...

Du coup, oui, j'ose dire que la 4K n'étant pas encore bien répandue dans le pays, je doute fort de la percée de la 8K dans un avenir proche !! 

Fab35 n'aime pas la 4K et ressasse ce désamour à longueur de forum (après s'il a essayé la 4K avec le M50 effectivement on peut le comprendre...) 

Ce qui est plus difficile à comprendre ce sont les contre-vérités ou les archétypes passéistes qui truffent ses messages à ce sujet, voilà quelques éclaircissements pour fab35:

- une camera Sharp 8K qui sortira sans doute entre 3000 et 5000€ ne vise certainement pas le grand public ni la respectable tata Ginette, pas plus que les hauts de gamme Canon FF comme le 1DX ne visent le grand public non plus pourtant à tes yeux ils ont le droit d'exister sans déclencher ta rage....mais curieusement pas une camera Sharp. Sans doute eut-il fallu qu'elle porte le nom Canon?

- Netflix (et ils ne sont pas les seuls) propose pléthore de contenus 4K avec une très belle qualité, mais je suppose que pour toi Netflix est une petite entreprise élitiste et marginale par définition, et d'ailleurs au tarif prohibitif de 10€ par mois l'abonnement il est certain que le grand public ne peut pas se le payer 
(mëme canal+ propose de la 4K parait-il...)

- il faut bien que quelqu'un te le dise mais les lecteurs blue-ray et dvd c'est presque de l'histoire ancienne et révolue, aujourd'hui et demain c'est en streaming que l'ultra haute def se regarde et se regardera

- je vis dans un coin perdu et pourtant 70% des gens autour de moi disposent d'une TV 4K et si tu savais le nombre de jeunes en particulier qui font de la vidéo 4K (parfois avec des appareils très peu chers d'ailleurs) tu serais visiblement surpris.

Bref faut pas confondre tes obsessions rétrogrades avec la réalité d'autres utilisateurs et ne pas croire que parce que tu n'aimes pas un truc les autres n'en ont pas besoin, c'est d'ailleurs une maladie assez commune ici et un poil chronique chez toi.....

[Fab35]

Fab35 n'aime pas la 4K et ressasse ce désamour à longueur de forum (après s'il a essayé la 4K avec le M50 effectivement on peut le comprendre...) 

Ce qui est plus difficile à comprendre ce sont les contre-vérités ou les archétypes passéistes qui truffent ses messages à ce sujet, voilà quelques éclaircissements pour fab35:

- une camera Sharp 8K qui sortira sans doute entre 3000 et 5000€ ne vise certainement pas le grand public ni la respectable tata Ginette, pas plus que les hauts de gamme Canon FF comme le 1DX ne visent le grand public non plus pourtant à tes yeux ils ont le droit d'exister sans déclencher ta rage....mais curieusement pas une camera Sharp. Sans doute eut-il fallu qu'elle porte le nom Canon?

- Netflix (et ils ne sont pas les seuls) propose pléthore de contenus 4K avec une très belle qualité, mais je suppose que pour toi Netflix est une petite entreprise élitiste et marginale par définition, et d'ailleurs au tarif prohibitif de 10€ par mois l'abonnement il est certain que le grand public ne peut pas se le payer 
(mëme canal+ propose de la 4K parait-il...)

- il faut bien que quelqu'un te le dise mais les lecteurs blue-ray et dvd c'est presque de l'histoire ancienne et révolue, aujourd'hui et demain c'est en streaming que l'ultra haute def se regarde et se regardera

- je vis dans un coin perdu et pourtant 70% des gens autour de moi disposent d'une TV 4K et si tu savais le nombre de jeunes en particulier qui font de la vidéo 4K (parfois avec des appareils très peu chers d'ailleurs) tu serais visiblement surpris.

Bref faut pas confondre tes obsessions rétrogrades avec la réalité d'autres utilisateurs et ne pas croire que parce que tu n'aimes pas un truc les autres n'en ont pas besoin, c'est d'ailleurs une maladie assez commune ici et un poil chronique chez toi.....

Comme d'hab tu analyses tout de travers, attribue des qualitatifs hâtifs, mais c'est une manie, donc bon... on passe outre et on fout ça aux oubliettes...

Netflix, je laisse cela à ceux qui le veulent, ça ne me fait ni chaud ni froid, j'en n'ai pas besoin. Sauf que pour le pékin au fond de la campagne, avoir du 25Mbit/s minimum pour la 4K, c'est pas gagné à tous les coups !

[Couscousdelight]

Fab35 a tout à fait raison.

J'ai déjà posté ça sur ce forum, mais Avatar était projeté en 2048x1125px au ciné, une résolution proche de la HD, sans que personne ne note une quelconque pixellisation de l'image ou un manque de détails.
D'ailleurs, le réalisateur de ce film, James Cameron, a longtemps milité à Hollywood pour qu'on aille pas vers plus de définition au ciné/tv, mais plus d'images secondes (ça bénéficie aux images en relief 3D). Les prochains Avatar ne seront "que" en 4K, à 60fps.

Le seul avantage que je peux voir à la 4K / 8K, c'est pour le visionnage de photo /infographie / travail sur un moniteur d'ordinateur ou l'utilisateur est proche, mais dans votre salon, avec des images animées, ça sert vraiment pas à grand-chose.

Pour finir, certains ici appellent cela "être imperméable au progrès", moi j'y vois plutôt une résistance face aux sirènes du marketing et un consumérisme destructeur.
https://petavoxel.wordpress.com/2010/01/25/avatar-mp/

https://www.wired.com/2011/12/pl-screen60fps/

[Gilala]

La NHK était venu filmé la Joconde en 8K il ya déjà 3 ans avec une caméra de 2014!
C'est normal que cela se démocratise.
Il n'y a pas que les TV de particuliers comme cible.
Plutôt les installations vidéo de type immersive qui nécessite de plus en plus de résolution dans des lieux culturels ou autres.

[Fab35]

Fab35 a tout à fait raison.

J'ai déjà posté ça sur ce forum, mais Avatar était projeté en 2048x1125px au ciné, une résolution proche de la HD, sans que personne ne note une quelconque pixellisation de l'image ou un manque de détails.
D'ailleurs, le réalisateur de ce film, James Cameron, a longtemps milité à Hollywood pour qu'on aille pas vers plus de définition au ciné/tv, mais plus d'images secondes (ça bénéficie aux images en relief 3D). Les prochains Avatar ne seront "que" en 4K, à 60fps.

Le seul avantage que je peux voir à la 4K / 8K, c'est pour le visionnage de photo /infographie / travail sur un moniteur d'ordinateur ou l'utilisateur est proche, mais dans votre salon, avec des images animées, ça sert vraiment pas à grand-chose.

Pour finir, certains ici appellent cela "être imperméable au progrès", moi j'y vois plutôt une résistance face aux sirènes du marketing et un consumérisme destructeur.
https://petavoxel.wordpress.com/2010/01/25/avatar-mp/

https://www.wired.com/2011/12/pl-screen60fps/

Voilà !

Je ne suis pas "contre", étant plutôt technophile à la base, mais il faut raison garder et ne pas sauter sur tout ce qui se présente, juste parce que ça parait cool !
La 4K sert à ceux qui en exploitent les particularités, très bien, et donc, sans trop se tromper, bien peu de monde en proportion exploite ces possibilités en pratique au niveau du particulier.

A la maison j'ai un vidéoproj pour les films, en fullHD et c'est vraiment impec' en 2.50m de large, visionné à env 3.50m.
Avoir mieux en def, pourquoi pas, mais je ne suis pas sûr que la différence saute autant aux yeux que lors du passage du DVD au bluray en projection.

On veut logiquement toujours plus, mais à un moment on dépasse les capacités de visionnage des gens.

Et c'est un peu comme sur ceux qui veulent 36Mpix et ne postent que sur insta, voire visionnent donc sur leur TV 4K (8Mpix !). On est quasi toujours dans la surenchère, j'y peux rien, c'est la société et les modes de conso qui veulent ça...
Y'a rien de rétrograde là-dedans, juste une sorte de prise de conscience qu'on n'a pas "besoin" de toujours plus pour tout ce qu'on consomme.

La 8K sur écran de 30m de large au ciné ça doit être splendide ! Chez soi à 3m du téléviseur sur une dalle 50", bah je demande à voir si c'est à la hauteur de l'investissement !
La 4K, c'est déjà limite pour voir les pixels sur une TV classique 48-50" (ce qui est déjà grand) et faire une différence flagrante entre fullHD et 4K, assis sur son canap à 3-4m...

J'étais au ciné récemment et dans la meilleure salle du CGR en question, c'est projeté en 4K sur un écran vraiment géant et c'est nikel.

[Grosbill01]

La 4K, c'est déjà limite pour voir les pixels sur une TV classique 48-50" (ce qui est déjà grand) et faire une différence flagrante entre fullHD et 4K, assis sur son canap à 3-4m...

48" à 4m, c'est franchement exagéré !
Pour être dans de bonnes conditions, je préfère nettement 65" à 3m ... mais là en FullHD c'est franchement limite (c'est ce que je constate tous les jours). D'autant plus que le plus con est que toutes mes sources sont au minimum UHD/4K ... sauf la TNT mais je ne regarde pas trop. Je suis plutôt un consommateur de streaming (Netflix, Amazon vidéo) ou de jeux (PC branché sur la TV ou bien console 4K).

J'attends impatiemment que les première TV 8K sortent pour les Jeux Olympiques de Tokyo (ils diffuseront tout en 8K) car à ce moment là, le prix des TV 4K baisseront ... et enfin mon dernier maillon faible ne m'emm.rdera plus.

[maaon]

Le principal avantage d'une caméra 8k par rapport à la 4k ou de la 4k par rapport au fhd n'a pas été mentionné ici.
C'est peut être parce qu'il y a très peu de vidéastes ici.

Le principal avantage d'une grosse résolution c'est la possibilité de crop. Et c'est encore plus utile en vidéo qu'en photo.

En vidéo, la durée d'un plan excède rarement les 2 ou 3s, ce qui fait que dans une même scène on va alterner les points de vue et la distance. Avec la possibilité de crop on peut avec une même prise changer de type de plan et même introduire des mouvements de caméra artificiels ou plutôt logiciels. Ce qui n'est pas rien.

Cet avantage en est un lorsque l'on filme dans une résolution supérieure à celle de la diffusion bien sûr.

[Fab35]

48" à 4m, c'est franchement exagéré !
Pour être dans de bonnes conditions, je préfère nettement 65" à 3m ... mais là en FullHD c'est franchement limite (c'est ce que je constate tous les jours). D'autant plus que le plus con est que toutes mes sources sont au minimum UHD/4K ... sauf la TNT mais je ne regarde pas trop. Je suis plutôt un consommateur de streaming (Netflix, Amazon vidéo) ou de jeux (PC branché sur la TV ou bien console 4K).

J'attends impatiemment que les première TV 8K sortent pour les Jeux Olympiques de Tokyo (ils diffuseront tout en 8K) car à ce moment là, le prix des TV 4K baisseront ... et enfin mon dernier maillon faible ne m'emm.rdera plus.

Si tu crois qu'en 2020 le marché français sera innondé de TV 8K faisant baisser drastiquement les 4K, je crois que tu anticipes un peu trop !!
Le prix des TV 4K a largement diminué, si on ne veut pas des technologies de pointe embarquées, avec toute la connectivité réseau et tous les gadgets.
A l'heure actuelle je ne connais que quelques modèles de TV Samsung 8K, allait de 4000€ la 165cm à 15000€ la 215cm. Y'a encore un peu de marge pour que ça entame sérieusement le marché des 4K ! Après, c'est clair que ça se démocratisera à la longue, comme tout le reste. Mais en deça d'une TV 215cm (et encore), la 8K, est-ce utile, donc, chez soi ? Il va falloir en même temps que les salons s'agrandissent pour accueillir de tels télés !

Au passage, je viens de regarder la conso d'une TV 215cm : 500W !!! bonjour l'écologie !!

Le principal avantage d'une caméra 8k par rapport à la 4k ou de la 4k par rapport au fhd n'a pas été mentionné ici.
C'est peut être parce qu'il y a très peu de vidéastes ici.

Le principal avantage d'une grosse résolution c'est la possibilité de crop. Et c'est encore plus utile en vidéo qu'en photo.

En vidéo, la durée d'un plan excède rarement les 2 ou 3s, ce qui fait que dans une même scène on va alterner les points de vue et la distance. Avec la possibilité de crop on peut avec une même prise changer de type de plan et même introduire des mouvements de caméra artificiels ou plutôt logiciels. Ce qui n'est pas rien.

Cet avantage en est un lorsque l'on filme dans une résolution supérieure à celle de la diffusion bien sûr.

On est d'accord, mais là on est bien sur un créneau pro/broadcast qui peut tout à fait justifier de travailler en 8K pour des besoins précis.
Pour le particulier je me pose clairement la question, d'une part de la 4K mais admettons, et de la 8K c'est juste une énigme !

[Palomito]

Pour le particulier je me pose clairement la question, d'une part de la 4K mais admettons, et de la 8K c'est juste une énigme !

Ca me fait un peu penser au débat sur la 5G qu'il y a chez nous. Ce n'est pas parce qu'on ne voit pas de prime abord une utilité à une technologie qu'elle n'en a pas. Pour la vidéo, je suis un peu comme toi, j'avoue. Il y a, je pense également, une grosse part de marketing. Mais un peu à la manière d'un probidi et sa très haute définition, les gens prennent l'habitude de zoomer dans une image pour voir ce qui les intéresse. J'imagine donc que zoomer dans une vidéo est une option qui va intéresser sur monde. C'est un usage basique pour le grand public. Il doit y en avoir d'autres.

[maaon]

On est d'accord que le particulier n'a pas besoin d'une caméra 8k pour l'instant.
Cependant est ce que ce boitier s'adresse aux particuliers?

De toute façon faire de bonnes vidéos pour un particulier est assez limité, pas mal de matériel est nécessaire pour le son, pour la stabilisation...
L'investissement dès que l'on veut avoir une bonne prise de son, des plans propres avec une caméra mobile, une bonne lumière...est assez élevé.

[Palomito]

On est d'accord que le particulier n'a pas besoin d'une caméra 8k pour l'instant.
Cependant est ce que ce boitier s'adresse aux particuliers?

De toute façon faire de bonnes vidéos pour un particulier est assez limité, pas mal de matériel est nécessaire pour le son, pour la stabilisation...
L'investissement dès que l'on veut avoir une bonne prise de son, des plans propres avec une caméra mobile, une bonne lumière...est assez élevé.

Vu le prix de la caméra, c'est forcément un marché de niche chez les particuliers.

[Fab35]

Ca me fait un peu penser au débat sur la 5G qu'il y a chez nous. Ce n'est pas parce qu'on ne voit pas de prime abord une utilité à une technologie qu'elle n'en a pas. Pour la vidéo, je suis un peu comme toi, j'avoue. Il y a, je pense également, une grosse part de marketing. Mais un peu à la manière d'un probidi et sa très haute définition, les gens prennent l'habitude de zoomer dans une image pour voir ce qui les intéresse. J'imagine donc que zoomer dans une vidéo est une option qui va intéresser sur monde. C'est un usage basique pour le grand public. Il doit y en avoir d'autres.

je ne nie pas par défaut, je m'interroge pour le moins car le mieux nécessite des données particulières pour être bien exploité. En deça, autant ne pas franchir le pas ou bien on est juste en surqualité pour rien... avec les dépenses inhérentes.

Pour la 5G, c'est sûr qu'on trouvera une utilité au très haut débit mobile ! Il y a plein d'applications ouvertes avec la 5G. Pas de souci là-dessus.

Je suis passé pour ma part de l'ADSL à la fibre à la maison... bon, pour un usage courant du web ça ne change pas grande chose en pratique, faut avouer ! Seuls les gens qui téléchargent de gros fichiers et streament bcp apprécieront, dont les adeptes de Netflix !!

Moi je veux bien qu'on zoome dans l'image vidéo 8K, mais franchement je me vois mal zieuter un film en zoomant dessus par moments ! le pied !
Qu'on croppe au montage pour présenter des extraits plus serrés d'une scène tout en préservant une qualité irréprochable pour le spectateur, ok, ça peut servir. Bon, si le but est à terme de tout shooter au 1Gpix fisheye et de zoomer dedans pour extraire ce qu'on veut, je m'incline ! 

[Grosbill01]

Si tu crois qu'en 2020 le marché français sera innondé de TV 8K faisant baisser drastiquement les 4K, je crois que tu anticipes un peu trop !!

Encore un peu trop d'exagération !
Mon propos était  : "J'attends impatiemment que les premières TV 8K sortent pour les Jeux Olympiques de Tokyo ...".

Qu'importe, l'essentiel était de te montrer que la 4K n'était pas du tout en décalage avec les besoins d'aujourd'hui.

[maaon]

Qu'on croppe au montage pour présenter des extraits plus serrés d'une scène tout en préservant une qualité irréprochable pour le spectateur, ok, ça peut servir. Bon, si le but est à terme de tout shooter au 1Gpix fisheye et de zoomer dedans pour extraire ce qu'on veut, je m'incline ! 

En fait, c'est surtout au tournage que c'est intéressant. Bien sur c'est au montage que l'on croppe, que l'on fait des balayages...mais cela évite qu'au tournage on refasse la scène plusieurs fois avec des changements de focale ou que l'on tourne en multi caméra la même scène avec plusieurs boitiers et des focales différentes.
La solution de tourner en résolution supérieure est bien plus économique en temps et/ou en argent.

Pour les pros, une journée de tournage coute cher, beaucoup plus que le temps de montage.

Pour les amateurs comme moi (je tourne de temps en temps en 4k pour un film en fullhd), cela me donne plus de possibilité au montage sans pour autant prendre trop de temps au tournage. Les acteurs sont bénévoles, donc si je peux leur épargner quelques heures au moment du tournage, c'est mieux.

Mais je suis d'accord sur le fait que la 8k ne m'apporterait rien du tout (d'ailleurs mon pc ne suivrait pas).

[Couscousdelight]

Pendant ce temps, Sony présente un écran 16K de 19m
https://www.hdnumerique.com/actualite/articles/17826-sony-16k.html

[Fab35]

Pendant ce temps, Sony présente un écran 16K de 19m
https://www.hdnumerique.com/actualite/articles/17826-sony-16k.html

C'est beau le progrès !
Ils ont du pognon à foutre en l'air on dirait !

De telles dimensions sont réalisées en dalles élémentaires assemblées je suppose, donc l'exploit me semble relatif...

[Crinquet80]

Pendant ce temps, Sony présente un écran 16K de 19m
https://www.hdnumerique.com/actualite/articles/17826-sony-16k.html

C'est marrant , Sony communique nettement moins sur la disparition de la division smartphone comme sa gamme d'ordis , il y a quelques années ! 

On regroupe tout , histoire de cacher la poussière sous le tapis ! 

https://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/sony-mobile-cache-son-echec-en-fusionnant-avec-poles-tv-photo-n85437.html
https://www.clubic.com/pro/entreprises/sony/actualite-853339-sony-mobile-860-perte-fermeture-usine-chinoise-smartphones.html

[esperado]

C'est marrant , Sony communique nettement moins sur la disparition de la division smartphone comme sa gamme d'ordis , il y a quelques années ! 

Japanese pride ! La spécialité de Sony.
Quand les faits remettent en question leur incurable sentiment de supériorité: ils éliminent les faits. Mais comme les faits sont coriaces, on les cache sous le tapis.
Avec le mépris qu'ils manifestent depuis toujours pour leurs clients/vaches à lait, caricatural dans le comportement de leur division photo, chaque échec qu'ils subissent me remplit de plaisir. Il y a une justice, fêtons ça.

[esperado]

Sony n'est pas une entreprise ordinaire. C'est une monarchie dictatoriale.
La morgue du patron actuel, Kazuo Hirai, se sent sur la moindre de ses photos.
https://www.google.com/search?q=Kazuo+Hirai&newwindow=1&rlz=1C1GTPM_frFR485FR485&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=lmEB92kKiVB2zM%253A%252ClGYXJpKUPZ0tSM%252C%252Fm%252F0584m1&vet=1&usg=AI4_-kQmf0FaSfQhQQUZJBf1YZgwknpTtA&sa=X&ved=2ahUKEwjMvJvFmdjhAhUDqaQKHQdiDDAQ_B0wOnoECDMQBg#imgrc=iIC-LmWeRaUXlM:&vet=1

[luistappa]

C'est beau le progrès !
Ils ont du pognon à foutre en l'air on dirait !

De telles dimensions sont réalisées en dalles élémentaires assemblées je suppose, donc l'exploit me semble relatif...

Si l'on en croit les photos de la chose c'est une dalle unique.
C'est du pur proto/R&D, les grandes dalles ont un intérêt en événementiel.

On peut même habiller des façades d'immeubles avec :
Avenue de France, Paris by luis tappa, sur Flickr

c'est pas à Tokyo mais à Paris, Avenue de France.

[dio]

Si l'on en croit les photos de la chose c'est une dalle unique.
C'est du pur proto/R&D, les grandes dalles ont un intérêt en événementiel.

C'est un assemblage d'éléments d'environ 60x70 cm, sans joints apparents.  Donc la taille des écrans est modulable.

C'est proposé à la vente et il y a au moins un ensemble vendu.

Le problème des projecteurs cinéma c'est que toute la puissance est concentrée sur ube toute petite surface, ce qui limite la puissance et le contraste.  Cela ne convient ni aux salles géantes ni aux lieux éclairés.

Donc il y a bien un vaste marché potentiel pour ces écrans.

C'est normal que des industriels abandonnent des créneaux saturés et travaillent à combler des lacunes technologiques.

D'autres se cantonnent à exploiter à fond leur zone de confort.  A terme, on sais ce qu'il adviendra. Dès que les technologies ou les besoins des consommateurs évoluent plus rapidement que les capacités d'adaptations de ces industriels, ils disparaissent.

Ça a été le cas de Rollei, Kodak.

Il est curieux de constater que le comportement du public a radicalement changé suite au numérique et à la téléphonie mobile et que les industriels vendent toujours (quoique de moins en moins, c'est normal) des appareils basés sur une architecture conçue il y a 70 ans.

[Mistral75]

La version définitive de la caméra 8K Sharp était présentée au CES 2020. Au menu, 8K 30 im/s, 4K 60 im/s et écran tactile de 5,5 pouces entièrement articulé. Disponible au second semestre pour un prix inférieur à 4.000 USD.

[remi56]

Tu habites où?
Tes réflexions syr l'utilité de la 4k font preuve d'une imperméabilité au progrès. Si tu vas dans un magasin spécialisé, tu verras que les TV 4 K sont moins chers que les HD d'il y a 2 ans et qu'au niveau de l'image, ça se voit. Ça oblige les fabricants à passer au 8K poiur se créer des marges et anticiper l'année prochaines où les JO de Tokyo seront enregistrés en 16k et diffusés en 8K.
Maintenant si tu ne vois pas de différence sur une télé de 42" pour le 4K et de 65" pour le 8K, va voir un occuliste.

Moi, je ne vois pas l'interêt de la télé en général.
Super qualité technique pour absorber de la merde au kilomètre.

[FredEspagne]

Avec la TNT, tu as le choix et la possibilité d'éviter la télé poubelle.

[Couscousdelight]

erreur

[Mistral75]

La version définitive de la caméra 8K Sharp était présentée au CES 2020. Au menu, 8K 30 im/s, 4K 60 im/s et écran tactile de 5,5 pouces entièrement articulé. Disponible au second semestre pour un prix inférieur à 4.000 USD.

Des informations complémentaires :

Sharp 8K Video Camera appears at CES 2020 with some specs and availability details | Digital Photography Review

[Ptitboul2]

Je suis surpris que les objectifs en monture MFT soient assez piqués pour une capture en 8K (plus de 30Mpixels) alors qu'à ma connaissance les appareils photos en monture MFT ne dépassent pas les 20Mpixels.

[Fab35]

Je suis surpris que les objectifs en monture MFT soient assez piqués pour une capture en 8K (plus de 30Mpixels) alors qu'à ma connaissance les appareils photos en monture MFT ne dépassent pas les 20Mpixels.

Je n'ai pas vu l'info si le Sharp fait de le 8K native ou de l'interpolée (depuis 4K).

On n'en sait pas trop plus sur le prochain EOS R5 qui proposera aussi la 8K, mais sans qu'on ne sache encore trop si c'est natif ou interpolé aussi, bien qu'on suppose que son capteur 24x36 sera effectivement assez résolu pour la 8K native, sans crop (ou peu).

[Palomito]

Je n'ai pas vu l'info si le Sharp fait de le 8K native ou de l'interpolée (depuis 4K).

On n'en sait pas trop plus sur le prochain EOS R5 qui proposera aussi la 8K, mais sans qu'on ne sache encore trop si c'est natif ou interpolé aussi, bien qu'on suppose que son capteur 24x36 sera effectivement assez résolu pour la 8K native, sans crop (ou peu).

J'ai déjà du mal à comprendre l'intérêt de la vidéo 4K pour le grand public, vu que ce sera visionné en général sur un petit écran. Alors la 8K...

[Fab35]

J'ai déjà du mal à comprendre l'intérêt de la vidéo 4K pour le grand public, vu que ce sera visionné en général sur un petit écran. Alors la 8K...

Je suis entièrement d'accord, mais quand je dis ça, on me tombe dessus en me disant oh là là mais si ça sert à plein de monde et pour les vidéastes y'a pas mieux, etc.

Sauf qu'hors circuit professionnel ou assimilé (exigences similaires), je constate que la plupart des vidéastes amateurs non seulement tournent bien souvent des daubes qui ne nécessitent certainement pas de la qualité 4K, mais pire, diffusent leur contenu en 720p sur youtube !

La majorité des foyers n'est pas équipée en diffusion 4K, ni pour les TV, ni pour les sources. Le bluray n'a pas percé et c'est pourtant de très bonne qualité, la version 4K encore bien moins présente, alors la 8K qui pour moi ne concerne que les projection en salles de cinéma sur écran géant (= pas celui de 3m du salon chez soi), je doute un peu de l'intérêt de tout ça pour le "grand public"... Mébon...

Canon prend le tournant marketing avec l'annonce du R5, vanté avec sa 8K... mais franchement, qui ça va toucher ? Les cinéastes ?? Ils filment avec un ML les cinéastes attirés par la 8K ? Bon, ça doit exister, mais c'est tellement pouillèmesque ! Les caméras EOS C sont surement bien mieux étudiées pour ce type d'activité !

Au niveau du public de photographes, si éventuellement ça permet d'extraire des frames depuis la 8K à 25ips, pourquoi pas, mais faudra voir la qualité restituée ! Et puis faut faire dans ce cas des tournages avec des paramètres compatibles photo, ce qui est assez différent de la pratique vidéo classique en soi...

[Palomito]

Je suis entièrement d'accord, mais quand je dis ça, on me tombe dessus en me disant oh là là mais si ça sert à plein de monde et pour les vidéastes y'a pas mieux, etc.

Sauf qu'hors circuit professionnel ou assimilé (exigences similaires), je constate que la plupart des vidéastes amateurs non seulement tournent bien souvent des daubes qui ne nécessitent certainement pas de la qualité 4K, mais pire, diffusent leur contenu en 720p sur youtube !

La majorité des foyers n'est pas équipée en diffusion 4K, ni pour les TV, ni pour les sources. Le bluray n'a pas percé et c'est pourtant de très bonne qualité, la version 4K encore bien moins présente, alors la 8K qui pour moi ne concerne que les projection en salles de cinéma sur écran géant (= pas celui de 3m du salon chez soi), je doute un peu de l'intérêt de tout ça pour le "grand public"... Mébon...

Canon prend le tournant marketing avec l'annonce du R5, vanté avec sa 8K... mais franchement, qui ça va toucher ? Les cinéastes ?? Ils filment avec un ML les cinéastes attirés par la 8K ? Bon, ça doit exister, mais c'est tellement pouillèmesque ! Les caméras EOS C sont surement bien mieux étudiées pour ce type d'activité !

Au niveau du public de photographes, si éventuellement ça permet d'extraire des frames depuis la 8K à 25ips, pourquoi pas, mais faudra voir la qualité restituée ! Et puis faut faire dans ce cas des tournages avec des paramètres compatibles photo, ce qui est assez différent de la pratique vidéo classique en soi...

Après que certains aient commencé à filmer avec des 5D II (et suivants), Je pense que Canon espère toucher le même type de public avec son R5 pour une meilleure visibilité en ML. Mais effectivement, c'est plus marketing qu'utilisable pour le grand public.

[tansui]

Je suis entièrement d'accord, mais quand je dis ça, on me tombe dessus en me disant oh là là mais si ça sert à plein de monde et pour les vidéastes y'a pas mieux, etc.

Sauf qu'hors circuit professionnel ou assimilé (exigences similaires), je constate que la plupart des vidéastes amateurs non seulement tournent bien souvent des daubes qui ne nécessitent certainement pas de la qualité 4K, mais pire, diffusent leur contenu en 720p sur youtube !

La majorité des foyers n'est pas équipée en diffusion 4K, ni pour les TV, ni pour les sources. Le bluray n'a pas percé et c'est pourtant de très bonne qualité, la version 4K encore bien moins présente, alors la 8K qui pour moi ne concerne que les projection en salles de cinéma sur écran géant (= pas celui de 3m du salon chez soi), je doute un peu de l'intérêt de tout ça pour le "grand public"... Mébon...

Canon prend le tournant marketing avec l'annonce du R5, vanté avec sa 8K... mais franchement, qui ça va toucher ? Les cinéastes ?? Ils filment avec un ML les cinéastes attirés par la 8K ? Bon, ça doit exister, mais c'est tellement pouillèmesque ! Les caméras EOS C sont surement bien mieux étudiées pour ce type d'activité !

Au niveau du public de photographes, si éventuellement ça permet d'extraire des frames depuis la 8K à 25ips, pourquoi pas, mais faudra voir la qualité restituée ! Et puis faut faire dans ce cas des tournages avec des paramètres compatibles photo, ce qui est assez différent de la pratique vidéo classique en soi...

C'est vrai que 100 millions de tv 4K vendues en 2019 c'est presque rien, quasiment zéro en fait......
https://www.clubic.com/television-tv/tv-4k/actualite-868711-100-modeles-4k-vendus-2019-ralentit.html
Canon s'adapte au marché 4K, tout simplement, ce serait donc critiquable?    Encore du Canon bashing quoi 

Bon pour la 8K là ils prennent de l'avance.......

[Fab35]

C'est vrai que 100 millions de tv 4K vendues en 2019 c'est presque rien, quasiment zéro en fait......
https://www.clubic.com/television-tv/tv-4k/actualite-868711-100-modeles-4k-vendus-2019-ralentit.html
Canon s'adapte au marché 4K, tout simplement, ce serait donc critiquable?    Encore du Canon bashing quoi 

Bon pour la 8K là ils prennent de l'avance.......

100 Millions... dans le monde, c'est pas la France ça ! 
Ca ne fait qu'une TV 4K pour 80 terriens, c'est pas si énorme ! 

Et je reprécise que l'équipement 4K dont je parle ne concerne pas "que" la possession de la TV mais l'ensemble "TV+sources ad-hoc", sinon ça ne sert presqu'à rien... re 
Et là, c'est le drame ! 
Un petit sondage serait sans doute éloquent quant au taux de sources 4K disponibles dans les foyers français, pour alimenter leur belle TV 4K du salon qui diffuse la TNT herzienne la plupart du temps...

[FredEspagne]

Vous devriez aller plus souvent dans un magasin vendant de l¡élecytoménager.. Les fabricants de téléviseurs sont condamnés à la fuite en avant pour se constituer des marges. Al'heure d'aujourd'hui, on trouve des télés 4k à moins de 500€. La duré de vie commerciale (du début de la présentation à l'absence de profit sur le prix de vente) ne cesse de se raccourcir de 10 ans pour le full HD, on passe à 7 ans pour le 4k et sans doute moins pour le 8k. Je rapelle que la NHK japonaise va diffuser les JO en 8k (en tournant en 16k), Je suis d'accord por admettre que la 8k pour un écran de moins de 3m de diagonale a peu d'intérêt mais c'est la seule solution des fabricants pour garder des marges

[Fab35]

Personne ne le nie, en tout cas pas moi !

On trouve encore quelques TV HD et Full-HD en petit format et très bas prix, qui font d'excellentes TV de chambre par exemple, mais dès qu'on monte en diagonale, on trouve évidemment surtout du 4K aujourd'hui, en attrape-gogo marketing la plupart du temps, bien que le tarif ayant bien baissé tout de même, on considérera que qui peut le plus peut le moins, et acheter aujourd'hui une 4K n'a pas une incidence énorme sur le budget... sauf qu'on n'a en général quasi rien à lui donner à manger en 4K ! Mais le fameux argument "4K is beautiful" fonctionne et le client lambda repart heureux de son achat, là est bien l'essentiel, même s'il y a une part d'inexplicable dans la démarche...
Reste que si on ne trouve plus de TV fullHD dans une diagonale donnée, on prend par défaut du 4K... Ca ne signifiera en rien d'adhésion à ce format, de fait.

[tansui]

100 Millions... dans le monde, c'est pas la France ça ! 
Ca ne fait qu'une TV 4K pour 80 terriens, c'est pas si énorme ! 

Et je reprécise que l'équipement 4K dont je parle ne concerne pas "que" la possession de la TV mais l'ensemble "TV+sources ad-hoc", sinon ça ne sert presqu'à rien... re 
Et là, c'est le drame ! 
Un petit sondage serait sans doute éloquent quant au taux de sources 4K disponibles dans les foyers français, pour alimenter leur belle TV 4K du salon qui diffuse la TNT herzienne la plupart du temps...

Ca tombe bien Canon ne vend pas ses appareils qu'en France (je sais c'est une sacrée surprise ).

Pas besoin de sources ad-hoc pour regarder une vidéo 4K réalisée avec son appareil sur sa TV 4K, il suffit d'un câble ou au pire d'un ordi, on s'en fiche des sources 4K! 

[tansui]

Personne ne le nie, en tout cas pas moi !

On trouve encore quelques TV HD et Full-HD en petit format et très bas prix, qui font d'excellentes TV de chambre par exemple, mais dès qu'on monte en diagonale, on trouve évidemment surtout du 4K aujourd'hui, en attrape-gogo marketing la plupart du temps, bien que le tarif ayant bien baissé tout de même, on considérera que qui peut le plus peut le moins, et acheter aujourd'hui une 4K n'a pas une incidence énorme sur le budget... sauf qu'on n'a en général quasi rien à lui donner à manger en 4K ! Mais le fameux argument "4K is beautiful" fonctionne et le client lambda repart heureux de son achat, là est bien l'essentiel, même s'il y a une part d'inexplicable dans la démarche...
Reste que si on ne trouve plus de TV fullHD dans une diagonale donnée, on prend par défaut du 4K... Ca ne signifiera en rien d'adhésion à ce format, de fait.

Il n'y a nul besoin d'adhésion au 4K comme si c'était une religion d'initiés, le client qui a une TV 4K (et ils sont nombreux) et qui veut faire de la vidéo (même familiale) tant qu'à faire quand il va acheter un appareil photo il prendra un 4K compatible de préférence c'est logique, Canon l'a bien compris (comme ils ont aussi compris finalement qu'il y avait un marché pour le ML, l'IBIS etc...) je ne vois pas en quoi on pourrait le leur reprocher. Stop le Canon bashing! 
(je précise que personnellement je ne fais pas du tout de vidéo -4K ou pas- mais il suffit de regarder autour de soi pour mieux comprendre la démarche de Canon, même si le client ne va finalement pas faire de vidéo pour tout un tas de raison  par contre au moment d'acheter un appareil photo il privilégiera un modèle 4K et ce d'autant plus facilement que la plupart du temps çà n'est même pas plus cher)

[Fab35]

Ah ah, tu vis dans ta bulle !
Comme si la majorité des foyers avait l'ordinateur connecté à la tv... en France ou ailleurs...
Y a que les geeks qui font ça... certes ils sont assez nombreux mais ça ne veut pas dire pour autant que la 4k leur est nécessaire ! Il sont équipés c'est tout, et c'est pas parce que tu filmes ton footing à la gopro 4k que c'est nécessaire et esthétique, méritant de le faire en 4k !
Des consommateurs basiques quoi....
Il suffit de voir les innombrables bouses que pondent les gens pour se rendre compte de l'inutilité de la 4k la plupart du temps chez les amateurs...
C'est logique que les fabricants s'y engouffrent mais c'est une couillonnade !
Tant mieux si ça marche mébon... on préférerait qu'ils se concentrent plus sur les specs photo pures....

[jp60]

... on préférerait qu'ils se concentrent plus sur les specs photo pures....

Les appareils photo actuels disposent de tout ce qu'a besoin l'énorme majorité des photographes. Les nouveautés sont là pour pousser à la consommation. Bref, ce que font les marchands de tv...
La plupart de nos objets sont aboutis mais la société de consommation oblige à la fuite en avant.

[tansui]

Ah ah, tu vis dans ta bulle !
Comme si la majorité des foyers avait l'ordinateur connecté à la tv... en France ou ailleurs...
Y a que les geeks qui font ça... certes ils sont assez nombreux mais ça ne veut pas dire pour autant que la 4k leur est nécessaire ! Il sont équipés c'est tout, et c'est pas parce que tu filmes ton footing à la gopro 4k que c'est nécessaire et esthétique, méritant de le faire en 4k !
Des consommateurs basiques quoi....
Il suffit de voir les innombrables bouses que pondent les gens pour se rendre compte de l'inutilité de la 4k la plupart du temps chez les amateurs...
C'est logique que les fabricants s'y engouffrent mais c'est une couillonnade !
Tant mieux si ça marche mébon... on préférerait qu'ils se concentrent plus sur les specs photo pures....

Je n'ai jamais dit que c'était nécessaire pour la majorité des clients et encore moins que leur production 4K était majoritairement esthétique, je dis simplement (mais pas assez visiblement) que la 4K est une réalité marketing que Canon ne peut plus ignorer et qu'ils ont l'intelligence de s'adapter au marché ce qui semble te hérisser.

Oui il est bien possible que  la majorité des clients produisent des bouses ou des vidéos parfaitement inintéressantes en 4K mais d'abord laisse-les vivre et se faire plaisir et d'autre part  çà n'est finalement en rien différent de la photo ou la majorité des clients ne produit rien de plus intéressant ce qui ne les empêche absolument pas d'acheter du super matos haute def FF bourré de pixels dont ils ne vont même pas utiliser 15% du potentiel....mais c'est aussi et surtout ce qui fait vivre toutes les marques photo dont Canon.

Si Canon t'écoutait (et donc pas de ML, pas de 4K, pas d'ibis etc....) ou s'ils ne produisaient que ce qui correspond au niveau réel de la plupart de leurs clients il y a longtemps qu'ils auraient disparu du marché.....

[Palomito]

on préférerait qu'ils se concentrent plus sur les specs photo pures....

Des spécs comme le suivi de l'AF continu sur l'œil, y compris sur des animaux ? La stabilisation boitier qui permet d'éviter d'avoir un trimballer un trépied ? Le live histogramme dans le viseur qui permet de mieux gérer les expos compliquées ? Le déclenchement dans un silence quasi absolu pour ne pas déranger ? Le mode pro capture (enregistrement des quelques images avant le déclenchement) qui te permet de capturer plus facilement l'instant décisif ? L'affichage en NB dans le viseur qui te permet d'évaluer si une scène passe bien en NB avant de déclencher ?

vivement que tout cela soit disponible....

Oh wait ! 

[Fab35]

Des spécs comme le suivi de l'AF continu sur l'œil, y compris sur des animaux ? La stabilisation boitier qui permet d'éviter d'avoir un trimballer un trépied ? Le live histogramme dans le viseur qui permet de mieux gérer les expos compliquées ? Le déclenchement dans un silence quasi absolu pour ne pas déranger ? Le mode pro capture (enregistrement des quelques images avant le déclenchement) qui te permet de capturer plus facilement l'instant décisif ? L'affichage en NB dans le viseur qui te permet d'évaluer si une scène passe bien en NB avant de déclencher ?

vivement que tout cela soit disponible....

Oh wait ! 

Je te vois venir de loin avec tes gros sabots !!! 

- Le suivi AF sur l'oeil ? why not, mais j'ai toujours fait sans et a priori ça ne m'a pas été préjudiciable. So... Si c'est là j'accepte, de là à m'en servir régulièrement, ça...
- Stab boitier ? why not, mais la plupart de mes objos ont une stab et là encore j'ai eu très peu de cas compliqués à ce niveau. Si c'est proposé je prends, mais c'est pas déterminant.
- Le live-histo ? Je ne m'en sers jamais de chez jamais. Un ML est déjà presque wysiwyg, donc en soi c'est déjà suffisant normalement pour éviter toute expo à l'ouest.
- Le mode silencieux ? Oui, ça oui, je le veux... sauf que pour le moment aucun ML n'a de silent-shutter garantissant qu'il n'y aura aucun souci de flicker ni de déformation. Je veux un global shutter et c'est justement là que j'attends les fabricants, bien plus que de pondre de la 8K qui intéresse 1 pour 100.000 utilisateur !
- Le pro capture ? Dans le concept c'est intéressant, mais en pratique c'est assez chiant je trouve, sauf à ne pas pouvoir faire sans... Avec mes 7 à 10ips actuels, j'ai pas eu de situation à ce point critique. Si 8K il y a, au moins qu'elle permette tant qu'à faire d'en extraire des frames propres compatibles photo, oui !
- Le N&B en visu directe... euh, là encore c'est largement le truc inutile à mes yeux. Au pire, on le fait sur le LCD arrière si on n'a pas l'habitude, mébon.... Je fais bcp de N&B et ça ne m'a jamais posé le moindre souci, tant en argentique qu'en numérique !
- L'EVF par contre : on sait que ça progresse mais que c'est encore loin d'être la panacée, là aussi j'attends bien mieux des fabricants pour enfin avoir quelque chose de propre et fluide en toutes circonstances...

[Palomito]

Blague à part, tu pensais à quoi de concret, pour le strictement photo ? Je trouve qu'il y a eu de belles avancées ces dernières années. Par contre, on ne va pas refaire le débat sur l'EVF, ni sur les besoins de chacun. 

2 détails :
Le live histogramme, ça évite les alertes qui te polluent l'image. C'est pratique surtout pour les concerts. Ou pour corriger avant de déclencher. Ce qui évite des corrections même minimes après coup.
Le pro capture, ça me permet de prendre des piafs au décollage. Sinon, j'ai du mal.

[Col Hanzaplast]

Le N&B en visu directe est disponible sur tous les Fuji's.

[Runway]

C'est vrai que 100 millions de tv 4K vendues en 2019 c'est presque rien, quasiment zéro en fait......

Combien de japonais et de coréens dans ces chiffres ?

[Fab35]

Le N&B en visu directe est disponible sur tous les Fuji's.

je présume que sur tout DSLR (en LV) et ML, il suffit de se mettre en mode N&B pour que la visualisation suive, non ?

Blague à part, tu pensais à quoi de concret, pour le strictement photo ? Je trouve qu'il y a eu de belles avancées ces dernières années. Par contre, on ne va pas refaire le débat sur l'EVF, ni sur les besoins de chacun. 

2 détails :
Le live histogramme, ça évite les alertes qui te polluent l'image. C'est pratique surtout pour les concerts. Ou pour corriger avant de déclencher. Ce qui évite des corrections même minimes après coup.
Le pro capture, ça me permet de prendre des piafs au décollage. Sinon, j'ai du mal.

Ben j'avais en tête justement surtout ce qui ruine un peu mon expérience au ML vs le reflex...vu que le réflex sait tout faire, sauf ce qui n'est possible qu'en ML !!  Et, c'est très étonnant, ce qui varie surtout entre un DSLR et un ML, c'est sa visée électronique wysiwyg et sa possibilité de shooter en elec-shutter. Ces 2 points fondamentaux qui justifieraient pour moi de faire le pas vers un ML sérieux (et donc cher), c'est con, mais c'est pour ainsi dire les 2 points qui ne vont pas encore aujourd'hui ! Donc c'est là et surtout là que j'attends des progrès, oui !

En concert je shoote surtout en mode M et me cale sur le rendu correct des HL en début de session. Le reste c'est en post-prod, sinon je perds trop de spontanéité lors du shooting, pendant lequel je ne veux avoir si possible quasi aucun réglage à refaire. Mais y'a des cas où la lumière devient super péchue ou faiblarde d'un coup, dans ces cas là c'est plus chiant au reflex et il faut "sentir" le truc en compensant à la volée... risqué. D'où l'intérêt dans ce cas de l'evf, mais bon, il n'est pas encore au niveau voulu et le silent mode n'est pas fiable à 100%...

[JCCU]

Des spécs comme le suivi de l'AF continu sur l'œil, y compris sur des animaux ? La stabilisation boitier qui permet d'éviter d'avoir un trimballer un trépied ? Le live histogramme dans le viseur qui permet de mieux gérer les expos compliquées ? Le déclenchement dans un silence quasi absolu pour ne pas déranger ? Le mode pro capture (enregistrement des quelques images avant le déclenchement) qui te permet de capturer plus facilement l'instant décisif ? L'affichage en NB dans le viseur qui te permet d'évaluer si une scène passe bien en NB avant de déclencher ?

vivement que tout cela soit disponible....

Oh wait ! 

Tu as oublié la large couverture AF.  Pour l'histogramme, pas trop convaincu, je préfère la fonction zebra

Mais bon, c'est inclus dans le "oh wait" 

[Palomito]

je présume que sur tout DSLR (en LV) et ML, il suffit de se mettre en mode N&B pour que la visualisation suive, non ?

Ben j'avais en tête justement surtout ce qui ruine un peu mon expérience au ML vs le reflex...vu que le réflex sait tout faire, sauf ce qui n'est possible qu'en ML !!  Et, c'est très étonnant, ce qui varie surtout entre un DSLR et un ML, c'est sa visée électronique wysiwyg et sa possibilité de shooter en elec-shutter. Ces 2 points fondamentaux qui justifieraient pour moi de faire le pas vers un ML sérieux (et donc cher), c'est con, mais c'est pour ainsi dire les 2 points qui ne vont pas encore aujourd'hui ! Donc c'est là et surtout là que j'attends des progrès, oui !

En concert je shoote surtout en mode M et me cale sur le rendu correct des HL en début de session. Le reste c'est en post-prod, sinon je perds trop de spontanéité lors du shooting, pendant lequel je ne veux avoir si possible quasi aucun réglage à refaire. Mais y'a des cas où la lumière devient super péchue ou faiblarde d'un coup, dans ces cas là c'est plus chiant au reflex et il faut "sentir" le truc en compensant à la volée... risqué. D'où l'intérêt dans ce cas de l'evf, mais bon, il n'est pas encore au niveau voulu et le silent mode n'est pas fiable à 100%...

En live view, sur un DSLR, tu as effectivement la vue en NB. Mais je n'aime pas trop viser via la LV. Question d'habitude.

Pour le reste, comme déjà dit, chacun sa pratique. Perso, en concert, c'est priorité vitesse, isos autos, avec l'histogramme dans un coin qui me permet de juger de la pertinence de corriger. Je trouve ça moins intrusif que les zébras. En intérieur également, quand tu as du soleil qui rentre et que ton sujet bouge dans tous les sens. ça évite de sur ou sous-exposer. Mais encore une fois : question d'habitude.

Bref, hormis le viseur EVF, il n'y a pas grand-chose que tu souhaites améliorer ou implanter.

[Fab35]

Bref, hormis le viseur EVF, il n'y a pas grand-chose que tu souhaites améliorer ou implanter.

Le viseur est pour moi l'élément déterminant du travail photo, donc un point majeur à ne pas négliger et qui, s'il n'est pas à la hauteur, rend le travail photo pénible.
Si on en vient bientôt à se passer d'un DSLR, il faut que le ML soit aussi confortable en visée, sinon le progrès a bon dos...

Pour le reste, si les perfs AF, de suivi, etc, s'améliorent encore, c'est parfait et je prends !
 
Le 1DX3 montre que Canon sait désormais faire du très haut niveau en AF et débit sur sa partie visée optique ET live-view et que même la partie LV devient plus puissante que la partie OVF ! Tant mieux si ça prend le bon chemin pour les ML !

[egtegt²]

Une petite remarque sur la 4K : autant je suis assez d'accord que l'apport par rapport au Full HD en vidéo est vraiment limité aux très grand écrans, pour visualiser de la photo, la différence est franchement notable entre 4k et Full HD.

Un écran de 4k en 55" a une résolution de 80 ppp, 40 ppp en Full HD alors qu'en impression photo, on considère que la qualité est optimale à partir de 200 ppp minimum.

Dans les faits, je pense que pour la visualisation de photos, un écran 8k est loin d'être ridicule.

[Fab35]

Une petite remarque sur la 4K : autant je suis assez d'accord que l'apport par rapport au Full HD en vidéo est vraiment limité aux très grand écrans, pour visualiser de la photo, la différence est franchement notable entre 4k et Full HD.

Un écran de 4k en 55" a une résolution de 80 ppp, 40 ppp en Full HD alors qu'en impression photo, on considère que la qualité est optimale à partir de 200 ppp minimum.

Dans les faits, je pense que pour la visualisation de photos, un écran 8k est loin d'être ridicule.

Oui pour la photo éventuellement ! Encore faut-il aimer regarder ses photos sur une TV...
 
Mais les démos en magasin pour la 4K se font bien souvent par le biais de photos ou des time-lapses , pour avoir le max de détails visibles !

[rascal]

Blague à part, tu pensais à quoi de concret, pour le strictement photo ? .

je me pose la question également.

[APB]

je me pose la question également.

l'affichage passe de 8 M à 33 M . Rien d'autre 

[Fab35]

je me pose la question également.

il me semble avoir répondu.... mébon, si c'est pour faire des phrases, comme dit l'autre... 

[rascal]

il me semble avoir répondu.... mébon, si c'est pour faire des phrases, comme dit l'autre... 

bah si c'est l'EVF :

1. c'est pas "pure photo", car utilisé en vidéo aussi.
2. ça progresse à chaque génération, donc ils se concentrent pas mal là dessus.

que ça ne réponde pas à ton cahier des charges, c'est autre chose. Un peu comme si je souhaitais 70 Mpix en FF et que je disais que les constructeurs se se penchent pas assez sur la haute def des capteurs.

[Fab35]

bah si c'est l'EVF :

1. c'est pas "pure photo", car utilisé en vidéo aussi.
2. ça progresse à chaque génération, donc ils se concentrent pas mal là dessus.

que ça ne réponde pas à ton cahier des charges, c'est autre chose. Un peu comme si je souhaitais 70 Mpix en FF et que je disais que les constructeurs se se penchent pas assez sur la haute def des capteurs.

Les fabricants d'apn sont en partie coincés par la technologie de leurs sous-traitants d'EVF ! Des boites comme EPSON travaillent dur là-dessus, mais c'est aux fabricants d'apn de décider si le composant est adapté à la cible et au budget alloué. Ensuite, la cavalerie électronique derrière l'evf compte énormément aussi et là c'est le job des fabricants eux-mêmes.

Le viseur, c'est un composant clé dans le confort général de la prise de vue. Certains le voient comme un vulgaire outil, et là on peut tolérer l'intolérable, mais d'autres le voient comme le maillon majeur de la prise de vue, du cadrage, de l'immersion, de l'émotion, etc. Et là, ben faut que ça tienne la route quoi !

donc
1 : tu fais celui qui ne comprends pas mais en "pure" photo il faut comprendre la partie photographie de l'apn, simplement...
2 : oui, mais même Canon dit texto que l'EVF n'est pas encore à la hauteur d'un bel OVF (alors qu'ils markettent leurs ML) et que les 1DX3 par ex sont bel et bien là pour satisfaire les plus exigeants de ce point de vue.

Il est peu probable qu'un EVF soit un jour l'équivalent exact d'une visée optique en ressenti, mais on s'en approchera sans doute de façon acceptable en toutes circonstances. On fera avec de toute façon... Mais là c'est encore un peu tôt.

[rascal]

bah je sais pas quoi te dire...

tu veux qu'ils bossent sur l'EVF. Mais ils le font.

après, que sur le développement d'un futur boitier, ils communiquent

plus sur la 8K, que sur un viseur meilleur, ça me parait logique question communication : plus de chance de faire le buzz en titrant 8 K que EVF 4Mpix.... Le temps que le R5 sorte, ils colleront ce qu'il y aura de meilleur à leur dispo à ce moment là, trop flou pour en faire une spec dès maintenant.

les seules specs très claires annoncées : 8k et stab capteur.

Bémol, 8K n'est pas synonyme d'absence de limitations (AF ? crop ? fps ? durée d'enregistrement...).

Question comm', ça cartonne, YT est rempli de vidéo sur le R5..

j'aime beaucoup le "canon R5, meilleur ML de 2020" et "canon R5 officiellement un des ML les plus puissants actuellement". Je pense qu'il a d'ors et déjà le TIPA award 

[Fab35]

Et pourquoi pas !! 

Quant au composant EVF, il est forcément déjà arrêté et choisi, aussi près de l'industrialisation !
Oui le picto "8K" va faire parler mais ça va pourtant rester d'un usage anecdotique, tout comme la 4K en son temps... et encore assez aujourd'hui !
On ne sait pas encore quel type de 8K ça sera, quel capteur on aura, etc. Y'en a même qui pensent que ce sera de la 8K interpolée depuis 4K !

La stab capteur, c'est nouveau que chez Canon, ça ne fait pas le buzz pareil...

Wet and sea...

[Mistral75]

La caméra 8K a fait son apparition sur le site japonais de Sharp :

https://corporate.jp.sharp/brand/bfb/8k5g/products/

Traduction du texte d'accompagnement :

"Petite caméra vidéo 8K (en cours de développement)
La plus petite caméra vidéo 8K à objectif interchangeable au monde"

[Mistral75]

Où l'on reparle de la caméra vidéo 8K de Sharp :

Sharp has posted this new image of the new 8K Micro Four Thirds camera - 43 Rumors