Passage au FF : Canon ou Sony ?

[gmasy]

Bonjour à tous,

Je pratique la photo depuis maintenant 3 ans de manière amateur.
J'aime principalement photographier l'architecture, les monuments parisiens de nuit (sur trépied), un peu de photo de rue.

Cela fait 6 mois que je commence à gagner un peu d'argent en vendant mes photos : agences immobilières, restos, etc... C'est ce que j'aime faire. Un peu de portrait également mais j'ai moins de talent pour ce domaine. Ce n'est pas ma source de revenus principale, et je ne cherche pas à ce que ça le devienne. Par contre ça me permet d'amortir un peu le coup de cette passion onéreuse !

Je suis équipé d'un reflex Canon EOS 760d et des objectifs suivants :
Canon 10-18 mm (que j'utilise pour l'immobilier pour son UGA)
Canon 35mm f2.0 (qui est excellent pour les portraits sur mon APSC)
Canon 70-200 (que j'utilise en architecture pour avoir des compositions intéressantes)
Sigma 17-50 2.8 (que je n'utilise presque pas, ou alors aux réunions de famille etc pour pas se prendre la tête)

Aujourd'hui j'ai envie de passer à du FF, je commence à me sentir restreint par la définition de mon boitier. Dans certaines conditions la montée en ISO peut s'avérer intéressante également.

Seulement voilà, comme je pense au long terme, et que j'ai bien compris que l'avenir était chez les hybrides et surtout chez Sony, j'ai bien envie de me tourner vers un A7III ou A7RII.
Mon problème c'est que niveau objectifs je n'ai pas trouvé mon bonheur, surtout pour l'architecture.
Si je reste chez Canon, le 6dII me plaît bien.
En tout cas si je passe chez Sony je pense m'acheter une bague d'adaptation et garder mes cailloux tant que je ne trouve pas mieux chez Sigma ou Sony....

Qu'en pensez vous ?

[rascal]

vu que canon se met à l'hybride également, quel argument reste pour ta solution Sony ?

quels objos envisages tu pour l'archi ?

[Palomito]

Bonjour à tous,

Je pratique la photo depuis maintenant 3 ans de manière amateur.
J'aime principalement photographier l'architecture, les monuments parisiens de nuit (sur trépied), un peu de photo de rue.

Cela fait 6 mois que je commence à gagner un peu d'argent en vendant mes photos : agences immobilières, restos, etc... C'est ce que j'aime faire. Un peu de portrait également mais j'ai moins de talent pour ce domaine. Ce n'est pas ma source de revenus principale, et je ne cherche pas à ce que ça le devienne. Par contre ça me permet d'amortir un peu le coup de cette passion onéreuse !

Je suis équipé d'un reflex Canon EOS 760d et des objectifs suivants :
Canon 10-18 mm (que j'utilise pour l'immobilier pour son UGA)
Canon 35mm f2.0 (qui est excellent pour les portraits sur mon APSC)
Canon 70-200 (que j'utilise en architecture pour avoir des compositions intéressantes)
Sigma 17-50 2.8 (que je n'utilise presque pas, ou alors aux réunions de famille etc pour pas se prendre la tête)

Aujourd'hui j'ai envie de passer à du FF, je commence à me sentir restreint par la définition de mon boitier. Dans certaines conditions la montée en ISO peut s'avérer intéressante également.

Seulement voilà, comme je pense au long terme, et que j'ai bien compris que l'avenir était chez les hybrides et surtout chez Sony, j'ai bien envie de me tourner vers un A7III ou A7RII.
Mon problème c'est que niveau objectifs je n'ai pas trouvé mon bonheur, surtout pour l'architecture.
Si je reste chez Canon, le 6dII me plaît bien.
En tout cas si je passe chez Sony je pense m'acheter une bague d'adaptation et garder mes cailloux tant que je ne trouve pas mieux chez Sigma ou Sony....

Qu'en pensez vous ?

Quel(s) objectif(s) te manquerai(en)t en Sony ? Là, comme ça, je verrais surtout le TS 17mm pour l'architecture. Sinon... ?

Après, l'avenir... Les bagues, c'est pratique pour faire un switch pas trop douloureux. Mais pour bénéficier vraiment d'un système, autant les éviter dans la mesure du possible. Il n'y a pas de mauvais choix :
=> 6D II : solution un peu plus économique avec une belle gamme optique (et souvent pas trop difficile à trouver en occasion)
=> A7R II : solution à prix raisonnable pour la haute définition
=> A7 III : boitier moderne avec quelques fonctions intéressantes, un joystick.

S'il te manque vraiment des objectifs en Sony, je partirais sur un 6D II (5DsR en occasion ?). Sinon... prends les en mains et regarde avec quoi tu te sens à l'aise.

[rascal]

Quel(s) objectif(s) te manquerai(en)t en Sony ? Là, comme ça, je verrais surtout le TS 17mm pour l'architecture. Sinon... ?

Après, l'avenir... Les bagues, c'est pratique pour faire un switch pas trop douloureux. Mais pour bénéficier vraiment d'un système, autant les éviter dans la mesure du possible. Il n'y a pas de mauvais choix :
=> 6D II : solution un peu plus économique avec une belle gamme optique (et souvent pas trop difficile à trouver en occasion)
=> A7R II : solution à prix raisonnable pour la haute définition
=> A7 III : boitier moderne avec quelques fonctions intéressantes, un joystick.

ou eos R + bague

[Palomito]

ou eos R + bague

il ne l'avait pas évoqué, mais c'est une option effectivement... plus chère.

[rascal]

il ne l'avait pas évoqué, mais c'est une option effectivement... plus chère.

un poil plus qu'un A7III, certes, mais on gagne un meilleur viseur, et si c'est pour y coller des objos canon, je resterais en rouge pour le boitier également.

si la transition via bague risque d'être un peu longue, perso, je miserais sur un 6D2, c'est la solution la moins cher et la plus évidente. Y'a de grosses offre canon jusqu'à aujourd'hui en plus.. mais il doit se trouver d'occas aussi...

[Palomito]

un poil plus qu'un A7III, certes, mais on gagne un meilleur viseur, et si c'est pour y coller des objos canon, je resterais en rouge pour le boitier également.

si la transition via bague risque d'être un peu longue, perso, je miserais sur un 6D2, c'est la solution la moins cher et la plus évidente. Y'a de grosses offre canon jusqu'à aujourd'hui en plus.. mais il doit se trouver d'occas aussi...

Si c'est pour partir sur du EF, le 6D II est effectivement l'option logique et doublement économique (les objos Sony ne sont pas donnés).

[rascal]

doublement économique (les objos Sony ne sont pas donnés).

les équivalents récents canon non plus

[gmasy]

Merci pour vos nombreuses réponses...

En fait je n'ai pas évoqué le Canon EOS R car bien qu'il me plaise, force est de reconnaître qu'il n'est pas à la hauteur face aux Sony (pas d'IBIS notamment...) et il n'est pas donné. Introuvable en occasion.

Je m'accorde à dire que le Canon 6dII est le choix "logique" et "pratique", idéal pour un premier pas dans la cour des grands.
C'est juste que je me dis que quitte à investir autant passer à du mirrorless, puisque tout le monde s'accorde à dire que c'est l'avenir

[albatar1976]

6d2 ou pas, tu vas devoir changer deux objectifs qui ne seront pas compatibles avec...

Mais son rapport qualité prix est imbattable en ce moment.

Le sony A7III ? Why not !!! Ça ne sera pas moins bien en AF que ton 760d même avec une bague d'adaptation Et puis on ne va pas se mentir... Ce boitier a mis la barre très haut dans cette gamme de prix

L'eos R ? Evidemment Mais mon avis n'est pas partial car je l'adore ce boitier. Quelques défauts (pas d'ibis, pas de double slots carte mémoire)... Mais il est terriblement efficace. Nouvelle ergonomie du tonnerre couplée au mode Fv. Précision de l'af extraordinaire même en basse luminosité.

Le choix n'est pas évident, bon courage 

[rascal]

C'est juste que je me dis que quitte à investir autant passer à du mirrorless, puisque tout le monde s'accorde à dire que c'est l'avenir

l'avenir de dans combien de temps ? 

si c'est payer plus cher, pour passer des mois (des années ?) avec un viseur perfectible (A7III) et/ou une gamme optique à refaire et/ou le passage par des bagues d'adaptations...

à mon avis, si tu n'a pas BESOIN des capacités spécifiques des ML, y'a rien qui presse. A moins qu'on ne pense specifiquement à la revente des objos EF qui pourraient devenir de moins en moins favorables, mais avec le développement des ML, la dispo en occas' des objos RF et FE favorisera la baisse de l'investissement en cas de migration en ML.

Bref, un essai de ML s'impose, si pas de coup de foudre -> 6D2, sinon, -> coup de foudre (ML orange ou rouge ou jaune ou arc en ciel...)

[tbjm]

le choix se fera en fonction de tes besoins. Si tu veux un ML et que tu as besoin d'un obturateur silencieux, d'une meilleur autonomie, d'une rafale supérieure à 5 im/s, d'une stab capteur, le Sony est tout indiqué. Tu peux utiliser une bague Sigma MC-11 pour essayer tes objectifs Canon, normalement tous les modes d'AF seront dispo, mais  suivant les objectifs l'AF sera plus ou moins réactif; la stab capteur devrait également être dispo pour les objectifs non IS.

[tbjm]

6d2 ou pas, tu vas devoir changer deux objectifs qui ne seront pas compatibles avec...

Mais son rapport qualité prix est imbattable en ce moment.

Le sony A7III ? Why not !!! Ça ne sera pas moins bien en AF que ton 760d même avec une bague d'adaptation

a priori c'est même meilleur en mode AF continu que l'EOS R.

[albatar1976]

a priori c'est même meilleur en mode AF continu que l'EOS R.

Si on prend en compte l'eye AF, surement vu que pas dispo sur le R en ai-servo (af-c) pour l'instant 

Pour le reste, le R est champion en précision et sensibilité

A chacun de savoir ce qu'il veut privilégier même si il est clair que le sony est de loin le meilleur ML de sa catégorie technologiquement parlant.

[Palomito]

a priori c'est même meilleur en mode AF continu que l'EOS R.

sur le petit test effectué lors d'une brève prise en main, j'ai même trouvé l'AF de mon A7 III plus rapide que celui du R essayé avec un objectif EF, ceci avec la MC-11. A confirmer avec un test sérieux bien évidemment.

[tbjm]

Si on prend en compte l'eye AF, surement vu que pas dispo sur le R en ai-servo (af-c) pour l'instant 

Pour le reste, le R est champion en précision et sensibilité

A chacun de savoir ce qu'il veut privilégier même si il est clair que le sony est de loin le meilleur ML de sa catégorie technologiquement parlant.

non sans parler du focus sur l'oeil: rapidité de l'AF continu avec rafale à 10 im/s et exposition.
Pour la sensi, je ne sais pas, les seuls echos que j'ai vu passer sont ceux de Canon fanboy sur ce forum, pas des plus impartiaux à mon avis.

[PANA-SONY]

vu que canon se met à l'hybride également, quel argument reste pour ta solution Sony ?

Disons que la solution d'un boîtier hybride Sony (à partir de la seconde génération des A7) présente encore l'avantage, malgré l'arrivée de l'EOS R (boîtier non stabilisé), de pouvoir y monter à la fois des objectifs Sony E (et Minolta / Sony A également d'ailleurs...) et/ou Canon EF tous "stabilisables" et avec un AF "correct"... .
Autrement dit, ça reste AMHA une solution quand même pas mal "polyvalente".
Pour ma part en tous cas, j'apprécie de pouvoir utiliser sur un même boîtier de la monture AF Minolta / Sony / Canon dans de telles conditions.

[rascal]

Disons que la solution d'un boîtier hybride Sony (à partir de la seconde génération des A7) présente encore l'avantage, malgré l'arrivée de l'EOS R (boîtier non stabilisé), de pouvoir y monter à la fois des objectifs Sony E (et A également d'ailleurs...) et/ou Canon EF tous "stabilisables" et avec un AF "correct"... .
Autrement dit, ça reste une solution quand même pas mal "polyvalente". 

vu que gmasy n'a pas trouvé bonheur dans la gamme E/FE ET qu'il a déjà des optiques EF qui font le taf, faut "en vouloir" pour passer un moment avec ses optiques "kivonbiens", mais via bague et une gamme native "kivapasbien"... 

Alors certes, on peut penser à la gamme tilt shift canon, qui passe bien via bague (vu que pas d'AF ni IS) sur Sony, mais là encore, où est la plus value par rapport à 6D2+TS ?

[PANA-SONY]

qui passe bien via bague (vu que pas d'AF ni IS) sur Sony

Il existe quand même des bagues, comme la Sigma MC-11 par exemple, qui font plutôt bien "digérer" l'AF et l'IS aux Sony (à partir de la seconde génération des A7 pour l'AF), non ?... .

[rascal]

Il existe quand même des bagues, comme la Sigma MC-11 par exemple, qui font plutôt bien "digérer" l'AF et l'IS aux Sony (à partir de la seconde génération des A7), non ?... .

mais pas mieux que prendre un 6D2 directement si ?

avec les TS, on ne perd rien en monture Sony, mais on peut gagner la stab capteur.

et selon les objos canon, à mon avis on n'a pas les même perfs, alors fouiller le web pour savoir si avec tel objo ça passe bien ou moyen ou pas...

[albatar1976]

non sans parler du focus sur l'oeil: rapidité de l'AF continu avec rafale à 10 im/s et exposition.
Pour la sensi, je ne sais pas, les seuls echos que j'ai vu passer sont ceux de Canon fanboy sur ce forum, pas des plus impartiaux à mon avis.

Alors que les utilisateurs Sony (pour ne pas parler de fanboys/haters) le sont eux 

Si il y a bien un point sur lequel le R est le champion toute catégorie (dslr compris), c'est la précision et la sensibilité de l'af même lorsqu'il fait très sombre en one-shot ou en aiservo (af-c) C'est simple, le R fait le point en aiservo avec le collimateur sur un point fort de l'image (je ne dis pas le bord ou l'angle de l'image car ceci est assez dépendant du vignetage de l'objectif utilisé) là où le 5dmark4 abandonne même en one-shot (af-s donc) sur le collimateur central !!! Et le 5D4 n'est pas un manchot

[PANA-SONY]

selon les objos canon, à mon avis on n'a pas les même perfs

Oui, je pense aussi que ce risque de perfs altérées existe forcément par définition pour des objectifs de la marque Canon.
Pour les récents objectifs Sigma ou Tamron sortis en monture Canon EF, surtout ceux dont le firmware peut être mis à jour via les docks USB de ces marques (et encore plus en particulier évidemment pour Sigma dont la bague d'adaptation Canon-Sony est elle-même elle aussi "upgradable"), je le pense moins ... .   

[Palomito]

Si il y a bien un point sur lequel le R est le champion toute catégorie (dslr compris), c'est la précision et la sensibilité de l'af même lorsqu'il fait très sombre en one-shot ou en aiservo (af-c) C'est simple, le R fait le point en aiservo avec le collimateur sur un point fort de l'image (je ne dis pas le bord ou l'angle de l'image car ceci est assez dépendant du vignetage de l'objectif utilisé) là où le 5dmark4 abandonne même en one-shot (af-s donc) sur le collimateur central !!! Et le 5D4 n'est pas un manchot

Tu aurais un test à proposer comparant cela pour les A7 III / A7 R III / Z6 / Z7 / R / 5D IV / D850, lequel démontrerait la supériorité du R sur tous les autres ?

[JCCU]

Si on prend en compte l'eye AF, ....

Pas tout suivi: la question initiale était  " ....la définition de mon boitier. Dans certaines conditions la montée en ISO peut s'avérer intéressante également...." Et qu'il était question de photos d'architecture, de restaurants, ... L'eye safe en archi, c'est pour les monuments avec "œil de bœuf" ? 

Sinon pour la définition et la montée en iso, l'A7R2 répond assez bien à la définition avec ses 42MP BSI. Et comme son prix a bien baissé depuis le lancement du A7R3...

Après au niveau de la gamme optique, entre les optiques Sony et celles des marques complémentaires (notamment pour les UGA) Samyang/Rokinon/ Laowa pour les UGA) , il me semble qu'il y a le choix. Sachant que pour des photos ou çà ne bouge pas trop, le moins cher est évidemment de commencer avec une bague et les optiques Canon déjà existantes .

[albatar1976]

Tu aurais un test à proposer comparant cela pour les A7 III / A7 R III / Z6 / Z7 / R / 5D IV / D850, lequel démontrerait la supériorité du R sur tous les autres ?

Pas de test comparant directement tous ces boîtiers. Mais tu t'en doute doute déjà 

Mais histoire d'aller droit au but:

https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/11

On peut dire que DPreview n'a pas été tendre avec l'eos R mais il y a un point qui a plutôt fait bonne impression:

Best-performing mirrorless in Single AF that we've yet tested

En basse luminosité, le R est donné pour -6ev lorsque c'est "seulement" -4ev pour le D850, rien que ça A coté, les Nikon Z6/Z7 c'est -1ev à priori. Quant aux sony c'est un peu leur talon d'Achille...

Pas tout suivi: la question initiale était  " ....la définition de mon boitier. Dans certaines conditions la montée en ISO peut s'avérer intéressante également...." Et qu'il était question de photos d'architecture, de restaurants, ... L'eye safe en archi, c'est pour les monuments avec "œil de bœuf" ? 

C'est pas faux 

[Palomito]

Pas de test comparant directement tous ces boîtiers. Mais tu t'en doute doute déjà 

Mais histoire d'aller droit au but:

https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/11

On peut dire que DPreview n'a pas été tendre avec l'eos R mais il y a un point qui a plutôt fait bonne impression:

En basse luminosité, le R est donné pour -6ev lorsque c'est "seulement" -4ev pour le D850, rien que ça A coté, les Nikon Z6/Z7 c'est -1ev à priori. Quant aux sony c'est un peu leur talon d'Achille...

C'était une vraie question, dans la mesure où je n'ai rien lu justement sur le sujet.

DPreview parle juste de single AF, pas d'AF avec suivi. Et pas de basse lumière. De même, sur le comparo de DPreview, l'AF du R se fait bien démonter par rapport à celui de l'A7 III.

J'ai été jeté un oeil à image-resourcing : ils ont poussé le R jusqu'à -7EV, tandis que l'A7 III lâchait à -4.8EV (ce qui va dans ton sens en single AF). A noter que le Z7 descend à -8EV... mieux que le R donc. L'A7R III descend à -6.4EV, l'A9 à -6.1EV, le D850 à -4.4EV, le 5D IV à -5.6EV. (information disponible dans l'onglet Exposure, partie Low light AF, avant le chapitre "output quality").
En cherchant, on trouve une base comparable malgré tout. 

[albatar1976]

DPreview parle juste de single AF, pas d'AF avec suivi. Et pas de basse lumière. De même, sur le comparo de DPreview, l'AF du R se fait bien démonter par rapport à celui de l'A7 III.

C'est surtout le tracking qui se fait démonter par dpreview celui du A7III étant au top

Mais DPReview parle bien de basse lumière dans l'onglet 9:

Single AF is fast, accurate and currently leads the market in low-light performance

Et effectivement, ils ne parle pas d'aiservo. My bad... Donc il faut me faire confiance 

J'ai été jeté un oeil à image-resourcing : ils ont poussé le R jusqu'à -7EV, tandis que l'A7 III lâchait à -4.8EV (ce qui va dans ton sens en single AF). A noter que le Z7 descend à -8EV... mieux que le R donc. L'A7R III descend à -6.4EV, l'A9 à -6.1EV, le D850 à -4.4EV, le 5D IV à -5.6EV. (information disponible dans l'onglet Exposure, partie Low light AF, avant le chapitre "output quality").
En cherchant, on trouve une base comparable malgré tout. 

Ces tests ont surement été réalisés en situation statiques ce qui ne représente pas une utilisation normale

D'ailleurs pour le Z7, ce n'est pas exact. C'est -1.6ev seulement. Les -8ev (c'est même plutôt entre -6 et -8ev) dont tu parles c'est dans le "Low-light AF mode" du Z7 (donc un mode à activer) mais ils précisent que c'est extrêmement lent et c'est surement inutilisable hors trépied.

D'ailleurs DPReview précise que le Z7 est plutôt mauvais par rapport aux concurrents:

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7/8

Low light AF sensitivity is 2-3 stops worse than the competition - this can cause hunting in very dim lighting or when shooting back-lit subjects in AF-C mode.

Du coup je ne pense pas que les tests de imaging-ressource soit représentatif d'une utilisation normale d'autant qu'ils ne précisent pas avec quelle rapidité (ou lenteur) le point est fait.

Vraiment l'eos R est étonnant en af basse luminosité (tant en précision qu'en rapidité). Il a des défauts mais ça on ne peut pas lui enlevé. Je n'ai pas constaté une différence de sensibilité entre le collimateur central et les collimateurs plus excentrés, même au delà des points chauds

[gmasy]

Bonjour,

Merci à tous pour vos nombreuses réponses. Vous m'avez convaincu, il n'y a pas d'intérêt pour le moment de passer chez Sony tant que le besoin n'est pas justifié... Tout ce qui est vitesse d'AF, eye tracking, IBIS, etc.. C'est cool de l'avoir mais je ne fais pas de mariage et pas de vidéo...
Pour mon usage et au vu du matériel que je possède, il est plus logique de rester chez Canon !

Je vais investir dans un premier temps dans un 16-35 f4 puis d'ici quelques mois, le temps de me refaire, un 6dII ! En effet si j'achète le boitier d'abord, je n'aurai plus aucun grand angle et donc plus moyen de travailler !

[JCCU]

Bonjour,

Merci à tous pour vos nombreuses réponses. Vous m'avez convaincu, il n'y a pas d'intérêt pour le moment de passer chez Sony tant que le besoin n'est pas justifié... Tout ce qui est vitesse d'AF, eye tracking, IBIS, etc.. C'est cool de l'avoir mais je ne fais pas de mariage et pas de vidéo...
Pour mon usage et au vu du matériel que je possède, il est plus logique de rester chez Canon !

Je vais investir dans un premier temps dans un 16-35 f4 puis d'ici quelques mois, le temps de me refaire, un 6dII ! En effet si j'achète le boitier d'abord, je n'aurai plus aucun grand angle et donc plus moyen de travailler !

Par rapport à ce que tu avais écrit (résolution notamment), celui qui t'aurait apporté quelque chose, c'était le A7R2 pour ses 42MP ( l'AF n'étant effectivement pas le problème)

[Palomito]

Vraiment l'eos R est étonnant en af basse luminosité (tant en précision qu'en rapidité). Il a des défauts mais ça on ne peut pas lui enlevé. Je n'ai pas constaté une différence de sensibilité entre le collimateur central et les collimateurs plus excentrés, même au delà des points chauds

Je ne connais pas vraiment le protocole de tests, mais c'était une première base de comparaison. Merci pour la correction sur les Z.

Quant aux collimateurs excentrés, c'est ce que certains tentaient il y a quelque mois d'expliquer : sur certains boitiers ML, il n'y a aucune différence de réactivité en fonction du collimateur, quel qu'il soit. Sony est d'ailleurs un peu mesquin en n'offrant pas une plage de collimateurs entièrement avec détection de contraste, une partie n'étant que par détection de phase.

Bref, le boitier ML 24x36 parfait n'est pas encore sorti. (les X-T3 ou EM1 II ne sont pas loin de l'être par contre).

[albatar1976]

Quant aux collimateurs excentrés, c'est ce que certains tentaient il y a quelque mois d'expliquer : sur certains boitiers ML, il n'y a aucune différence de réactivité en fonction du collimateur, quel qu'il soit. Sony est d'ailleurs un peu mesquin en n'offrant pas une plage de collimateurs entièrement avec détection de contraste, une partie n'étant que par détection de phase.

Je ne sais pas si sony a été mesquin. C'est peut être un choix technologique, une histoire de vitesse de lecture de capteur. Ce qu'il perde d'un coté (sensibilité af) il le gagne de l'autre (4k full frame, cadence rafale, 1080p en 120fps).

Chez canon, on sait déjà grâce à une interview des ingénieurs que la 4k est croppée à cause de la technologie dual pixel qui ne permet pas une lecture "rapide" du capteur.

Bref, le boitier ML 24x36 parfait n'est pas encore sorti. (les X-T3 ou EM1 II ne sont pas loin de l'être par contre).

Je ne connais pas bien le oly mais le X-T3 est une belle machine. Reste qu'il n'a pas de capteur stabilisé  et que ce n'est pas du 24x36 

[Pierre M Roussel]

A moins d,avoir besoin de plus de 20 MP et de plus de 12 800 iso utilisable, a 4.5 im/sec
mon conseil est  un  Canon 6D (original)
j'en possède 3

sinon pour plus d'argent le 5DS ou 5Dmk IV avec un meilleur viseur et une rafale plus rapide

Amicalement