Passage au FF : Canon ou Sony ?

[Palomito]

Pas de test comparant directement tous ces boîtiers. Mais tu t'en doute doute déjà 

Mais histoire d'aller droit au but:

https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/11

On peut dire que DPreview n'a pas été tendre avec l'eos R mais il y a un point qui a plutôt fait bonne impression:

En basse luminosité, le R est donné pour -6ev lorsque c'est "seulement" -4ev pour le D850, rien que ça A coté, les Nikon Z6/Z7 c'est -1ev à priori. Quant aux sony c'est un peu leur talon d'Achille...

C'était une vraie question, dans la mesure où je n'ai rien lu justement sur le sujet.

DPreview parle juste de single AF, pas d'AF avec suivi. Et pas de basse lumière. De même, sur le comparo de DPreview, l'AF du R se fait bien démonter par rapport à celui de l'A7 III.

J'ai été jeté un oeil à image-resourcing : ils ont poussé le R jusqu'à -7EV, tandis que l'A7 III lâchait à -4.8EV (ce qui va dans ton sens en single AF). A noter que le Z7 descend à -8EV... mieux que le R donc. L'A7R III descend à -6.4EV, l'A9 à -6.1EV, le D850 à -4.4EV, le 5D IV à -5.6EV. (information disponible dans l'onglet Exposure, partie Low light AF, avant le chapitre "output quality").
En cherchant, on trouve une base comparable malgré tout. 

[albatar1976]

DPreview parle juste de single AF, pas d'AF avec suivi. Et pas de basse lumière. De même, sur le comparo de DPreview, l'AF du R se fait bien démonter par rapport à celui de l'A7 III.

C'est surtout le tracking qui se fait démonter par dpreview celui du A7III étant au top

Mais DPReview parle bien de basse lumière dans l'onglet 9:

Single AF is fast, accurate and currently leads the market in low-light performance

Et effectivement, ils ne parle pas d'aiservo. My bad... Donc il faut me faire confiance 

J'ai été jeté un oeil à image-resourcing : ils ont poussé le R jusqu'à -7EV, tandis que l'A7 III lâchait à -4.8EV (ce qui va dans ton sens en single AF). A noter que le Z7 descend à -8EV... mieux que le R donc. L'A7R III descend à -6.4EV, l'A9 à -6.1EV, le D850 à -4.4EV, le 5D IV à -5.6EV. (information disponible dans l'onglet Exposure, partie Low light AF, avant le chapitre "output quality").
En cherchant, on trouve une base comparable malgré tout. 

Ces tests ont surement été réalisés en situation statiques ce qui ne représente pas une utilisation normale

D'ailleurs pour le Z7, ce n'est pas exact. C'est -1.6ev seulement. Les -8ev (c'est même plutôt entre -6 et -8ev) dont tu parles c'est dans le "Low-light AF mode" du Z7 (donc un mode à activer) mais ils précisent que c'est extrêmement lent et c'est surement inutilisable hors trépied.

D'ailleurs DPReview précise que le Z7 est plutôt mauvais par rapport aux concurrents:

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7/8

Low light AF sensitivity is 2-3 stops worse than the competition - this can cause hunting in very dim lighting or when shooting back-lit subjects in AF-C mode.

Du coup je ne pense pas que les tests de imaging-ressource soit représentatif d'une utilisation normale d'autant qu'ils ne précisent pas avec quelle rapidité (ou lenteur) le point est fait.

Vraiment l'eos R est étonnant en af basse luminosité (tant en précision qu'en rapidité). Il a des défauts mais ça on ne peut pas lui enlevé. Je n'ai pas constaté une différence de sensibilité entre le collimateur central et les collimateurs plus excentrés, même au delà des points chauds

[gmasy]

Bonjour,

Merci à tous pour vos nombreuses réponses. Vous m'avez convaincu, il n'y a pas d'intérêt pour le moment de passer chez Sony tant que le besoin n'est pas justifié... Tout ce qui est vitesse d'AF, eye tracking, IBIS, etc.. C'est cool de l'avoir mais je ne fais pas de mariage et pas de vidéo...
Pour mon usage et au vu du matériel que je possède, il est plus logique de rester chez Canon !

Je vais investir dans un premier temps dans un 16-35 f4 puis d'ici quelques mois, le temps de me refaire, un 6dII ! En effet si j'achète le boitier d'abord, je n'aurai plus aucun grand angle et donc plus moyen de travailler !

[JCCU]

Bonjour,

Merci à tous pour vos nombreuses réponses. Vous m'avez convaincu, il n'y a pas d'intérêt pour le moment de passer chez Sony tant que le besoin n'est pas justifié... Tout ce qui est vitesse d'AF, eye tracking, IBIS, etc.. C'est cool de l'avoir mais je ne fais pas de mariage et pas de vidéo...
Pour mon usage et au vu du matériel que je possède, il est plus logique de rester chez Canon !

Je vais investir dans un premier temps dans un 16-35 f4 puis d'ici quelques mois, le temps de me refaire, un 6dII ! En effet si j'achète le boitier d'abord, je n'aurai plus aucun grand angle et donc plus moyen de travailler !

Par rapport à ce que tu avais écrit (résolution notamment), celui qui t'aurait apporté quelque chose, c'était le A7R2 pour ses 42MP ( l'AF n'étant effectivement pas le problème)

[Palomito]

Vraiment l'eos R est étonnant en af basse luminosité (tant en précision qu'en rapidité). Il a des défauts mais ça on ne peut pas lui enlevé. Je n'ai pas constaté une différence de sensibilité entre le collimateur central et les collimateurs plus excentrés, même au delà des points chauds

Je ne connais pas vraiment le protocole de tests, mais c'était une première base de comparaison. Merci pour la correction sur les Z.

Quant aux collimateurs excentrés, c'est ce que certains tentaient il y a quelque mois d'expliquer : sur certains boitiers ML, il n'y a aucune différence de réactivité en fonction du collimateur, quel qu'il soit. Sony est d'ailleurs un peu mesquin en n'offrant pas une plage de collimateurs entièrement avec détection de contraste, une partie n'étant que par détection de phase.

Bref, le boitier ML 24x36 parfait n'est pas encore sorti. (les X-T3 ou EM1 II ne sont pas loin de l'être par contre).

[albatar1976]

Quant aux collimateurs excentrés, c'est ce que certains tentaient il y a quelque mois d'expliquer : sur certains boitiers ML, il n'y a aucune différence de réactivité en fonction du collimateur, quel qu'il soit. Sony est d'ailleurs un peu mesquin en n'offrant pas une plage de collimateurs entièrement avec détection de contraste, une partie n'étant que par détection de phase.

Je ne sais pas si sony a été mesquin. C'est peut être un choix technologique, une histoire de vitesse de lecture de capteur. Ce qu'il perde d'un coté (sensibilité af) il le gagne de l'autre (4k full frame, cadence rafale, 1080p en 120fps).

Chez canon, on sait déjà grâce à une interview des ingénieurs que la 4k est croppée à cause de la technologie dual pixel qui ne permet pas une lecture "rapide" du capteur.

Bref, le boitier ML 24x36 parfait n'est pas encore sorti. (les X-T3 ou EM1 II ne sont pas loin de l'être par contre).

Je ne connais pas bien le oly mais le X-T3 est une belle machine. Reste qu'il n'a pas de capteur stabilisé  et que ce n'est pas du 24x36 

[Pierre M Roussel]

A moins d,avoir besoin de plus de 20 MP et de plus de 12 800 iso utilisable, a 4.5 im/sec
mon conseil est  un  Canon 6D (original)
j'en possède 3

sinon pour plus d'argent le 5DS ou 5Dmk IV avec un meilleur viseur et une rafale plus rapide

Amicalement