Optique pour paysage.

Démarré par fuji, Janvier 14, 2019, 17:54:51

« précédent - suivant »

fuji

Bonjour les chassimiens  fujistes,

Je fais principalement du paysage actuellement. Je migre aussi lentement de Nikon vers Fuji.
Suite à votre utilisation en paysage quelle optique est la plus qualitative chez Fuji ?
Je ne parle ni de poids, ni d'ouverture, ni de WR ou non. Juste la qualité des détails pour des tirages souvent de 50 X 70 cm.
Voilà si vous avez des expériences avec des optiques Fuji et de grands formats, cela m'intéresse de connaitre votre expérience.
Merci ;-)
Une image vaut mille mots

Powerdoc

En zoom, pour celui qui aime cadrer large, le 10-24 est excellent . Optiquement parlant remplace les focales fixes équivalente, ce qui est un exploit ...
En paysage F4 n'est pas un handicap, et la stabilisation un gros plus

chbib

Effectivement, le 10-24 est excellent.
Après, si tu souhaites vraiment sortir par tous les temps ou si tu préfères les focales fixes, tu peux t'orienter vers le XF16 f:1.4 qui est WR et a une meilleure résistance au flare que le 10-24.
Enfin, si tu privilégies le léger, le XF14 est excellent (mais pas WR).
Je pense que tu peux piocher parmi ces 3 optiques selon tes autres contraintes.

Enfin, si tu peux te passer de l'AF, tu peux aller regarder du côté de Samyang (12mm).

Si jamais tu peux encore trouver en occasion le Zeiss Touit 12mm, il est très bon mais avec un rendu différent des Fuji. Difficile à trouver cependant.

fuji

Il y a un moment que je pense au 10-24 ... ;-)
Une image vaut mille mots

MMouse

12mm f/2 Samyang: léger, pas cher, lumineux. Utilisable à f/2, homogène à f/5,6. Map manuelle super facile, demande parfois un peu de pep's en post traitement. Un des meilleurs rapports qualité/prix qui soit.

14mm f/2,8: léger, très bon dès la pleine ouverture, couleurs Fuji, à f/5,6 c'est un rasoir. Je regrette parfois le mien...

18mm f/2: tout petit, lumineux. Pas très homogène mais c'est raisonnable en fermant un peu. Le rendu est magnifique.

23mm f/2: léger, WR, excellent dans quasiment toutes les situations. C'est mon couteau suisse.

27mm f/2: minuscule et très piqué à toutes les ouvertures.

Le plus qualitatif dans l'absolu parmi ceux testé est probablement le 14mm. C'est aussi le plus cher. Si 24mm suffit, il paraît que le 16mm est encore meilleur  :P

philippep07

Citation de: fuji le Janvier 14, 2019, 20:04:45
Il y a un moment que je pense au 10-24 ... ;-)
Je l'ai, mais j'attends aussi le 16 f2 , pour sortir plus léger,  avec le 23 f2 dans le sac au cas où.  J'ai un peu de mal avec les focales en dessous de 18 .ça éloigne et ça distord .Je découvre aussi les panoramas sur 3 à 6 photos assemblage lightroom je trouve ça  intéressant quand on n'a pas la focale grand angle qui va bien.
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

fuji

#6
Citation de: MMouse le Janvier 15, 2019, 08:58:57
12mm f/2 Samyang: léger, pas cher, lumineux. Utilisable à f/2, homogène à f/5,6. Map manuelle super facile, demande parfois un peu de pep's en post traitement. Un des meilleurs rapports qualité/prix qui soit.

14mm f/2,8: léger, très bon dès la pleine ouverture, couleurs Fuji, à f/5,6 c'est un rasoir. Je regrette parfois le mien...

18mm f/2: tout petit, lumineux. Pas très homogène mais c'est raisonnable en fermant un peu. Le rendu est magnifique.

23mm f/2: léger, WR, excellent dans quasiment toutes les situations. C'est mon couteau suisse.

27mm f/2: minuscule et très piqué à toutes les ouvertures.

Le plus qualitatif dans l'absolu parmi ceux testé est probablement le 14mm. C'est aussi le plus cher. Si 24mm suffit, il paraît que le 16mm est encore meilleur  :P
Du coup il sont finalement tous bons ;-) Bin oui c'est du Fuji ;-) Une photo prise hier avec mon XT-100 et le 15-45 lors d'une promenade sans réel but.
Une image vaut mille mots

Amaniman

Citation de: philippep07 le Janvier 15, 2019, 09:28:18
Je l'ai, mais j'attends aussi le 16 f2 , pour sortir plus léger,

Attention, le futur 16mm,  2,8 pas 2... (Ce qui ne m'empêche pas de l'attendre aussi...)  ;)

Powerdoc

Citation de: Amaniman le Janvier 15, 2019, 11:56:07
Attention, le futur 16mm,  2,8 pas 2... (Ce qui ne m'empêche pas de l'attendre aussi...)  ;)

il faudra qu'il soit vraiment excellent optiquement, car le 10-24 l'est à cette longueur focale et le 16-55 n'est pas dégueu non plus (quoi que beaucoup, beaucoup plus encombrant)

MMouse

Oui mais ni l'un ni l'autre ne sont compacts et en-dessous de 500 €.
J'attends de voir et j'attends les occases, mais ça pourrait m'intéresser. Les focales courtes sont les plus difficiles à remplacer.

Powerdoc

Citation de: MMouse le Janvier 16, 2019, 10:59:09
Oui mais ni l'un ni l'autre ne sont compacts et en-dessous de 500 €.
J'attends de voir et j'attends les occases, mais ça pourrait m'intéresser. Les focales courtes sont les plus difficiles à remplacer.

Tu as raison
J'étais plus centré sur mon cas personnel : quel est l'interêt d'acheter cett optique quand on a les 2 zooms sus mentionnés.

MMouse

Dans ce cas aucun, garde tes sous  ;)

fuji

Je viens de réaliser un montage pano de 10 photographies avec le XT-100 et le 15-45 fermé à F8. C'est assez bluffant. Résultat un 120 X 40 cm à 300 DPI. Bon si le 10-24 est meilleur c'est top. Je vais l'avoir à l'essai la semaine prochaine. Je ferai un retour de ma modeste expérience.
Une image vaut mille mots

jbpfrance

Citation de: fuji le Janvier 14, 2019, 20:04:45
Il y a un moment que je pense au 10-24 ... ;-)

Perso, que du bonheur... on voit justement ici des agrandissements au 10-24 en comparaison avec d'autres systèmes.

https://www.youtube.com/watch?v=zZNr24yVD9s

(j'avais cité les agrandissements de paysage sur ce fil-là, comme par hasard, celui-ci s'ouvrait)

fuji

Citation de: jbpfrance le Janvier 16, 2019, 20:09:41
Perso, que du bonheur... on voit justement ici des agrandissements au 10-24 en comparaison avec d'autres systèmes.

https://www.youtube.com/watch?v=zZNr24yVD9s

(j'avais cité les agrandissements de paysage sur ce fil-là, comme par hasard, celui-ci s'ouvrait)
Oui j'avais vu cette vidéo. C'est assez intéressant. Sur des tirages voilà le juge de paix ;-)
Une image vaut mille mots

MMouse

Ce n'est pas très difficile de trouver une bonne optique à paysages.

Hors grand angles, on peut aussi adapter des vieilleries. J'ai quelques objectifs très définis qui m'ont coûté moins de 100 € pièce.

Powerdoc

Citation de: fuji le Janvier 17, 2019, 08:26:49
Oui j'avais vu cette vidéo. C'est assez intéressant. Sur des tirages voilà le juge de paix ;-)

Résultat conforme à ce que l'on est en droit d'attendre sur de la photo de paysage.
Impossible de voir une différence de détails au format A3 , ce qui est logique, vu que d'après les tests CI un XT2 sort un A3 parfait avec le 10-24 à sa meilleure ouverture
Par contre sur tirage géant la différence est significative, mais on voit qu'un FF ultrapixellisé avec une optique d'exception sera aussi performant qu'un MF dans ce domaine.
Pour de la photo paysagère un XT3 et un 10/24 sont tout à fait au top jusqu'au format A2 , ce n'est que sur les formats plus grands, que les plus grands formats creusent l'écart.

philippep07

Citation de: Powerdoc le Janvier 15, 2019, 15:04:03
il faudra qu'il soit vraiment excellent optiquement, car le 10-24 l'est à cette longueur focale et le 16-55 n'est pas dégueu non plus (quoi que beaucoup, beaucoup plus encombrant)
C'est exactement cela , l'encombrement . Le 16 monté  et le 23 dans les poches, ou l'inverse et  je  serai  le roi du pétrole en balade. Avec même si je  veux , le 60 dans l'autre poche, au cas où une macro se presenterait sur mon chemin .
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Jc.

En Asie en ce moment, tout aux 18mm & 35mm. Ils sont excellents.

Col Hanzaplast


Nestor Le Chat

#20
Pour moi, le meilleur et le plus polyvalent en paysage est le 16-55 mm f/2.8. Sa qualité de fabrication est excellente et ses capacités optiques de très haut niveau donnent des images précises, au rendu des couleurs limpide et au bokeh crémeux. Il s'agit d'un zoom dont la qualité d'image est aussi bonne que celle d'une focale fixe.

Le 18-135 mm est un très bon objectif de voyage. Il a l'avantage d'avoir une plage focale plus étendue et la stabilisation. Il n'a pas en revanche l'atout du confort de l'ouverture constante. Peu lumineux - il avoue vite ses limites par temps sombre et pluvieux - on l'utilisera quand même dans des conditions de lumière défavorables grâce à sa stabilisation diablement efficace. Sa construction est très bonne, mais la bague de zoom n'a ni la douceur, ni l'onctuosité de celle du 16-55 mm f/2.8.La netteté et le piqué sont excellents mais chutent un peu au delà de 100 mm de longueur focale, ce qui se rattrape en diaphragmant.

J'ai les deux objectifs. Le 16-55 f/2.8 monté en quasi permanence sur le X-T2 et le 18-135 mm monté à 95 % du temps sur le X-T1. Je ne fais que de la photo de paysage, d'architecture et de nature. Ces deux objectifs me comblent alors que le 18-55 mm à ouverture glissante m'avait un peu déçu. Le 18-135 est meilleur que ce dernier selon moi. J'utilise le 16-55 f/2.8 pour des photos soignées, en voyage, où son ouverture à 2.8 me permet de faire du portrait et des scènes humanistes en plus du paysage naturel ou urbain. Sa solidité à toute épreuve est un atout. Le 18-135 et le X-T1 me servent lors de randonnées à vélo car c'est une combinaison assez légère, performante, très polyvalente, idéale pour faire de belles images classiques et bien composées de paysages avec des effets de zoom assez marqués, en montagne par exemple.

Mal à l'aise avec les ultra grand angles - je n'aime pas leurs déformations et l'étirement des reliefs jusqu'à aplanir les montagnes - le 10-24 ne m'intéresse vraiment pas. Je ne souhaite pas descendre en dessous de 16 mm. Ce qui n'est pas si mal !

baséli

Citation de: Nestor Le Chat le Mai 13, 2019, 01:42:26
Mal à l'aise avec les ultra grand angles - je n'aime pas leurs déformations et l'étirement des reliefs jusqu'à aplanir les montagnes

Les grands angles servent dans les petits coins qu'ils font apparaître plus grands car on arrive à tout faire rentrer dans le cadre. Une fois que j'ai eu compris ça, je suis subitement devenu à l'aise avec les GA, au point de faire aujourd'hui du 16 1.4 mon objectif principal, après avoir utilisé quelque années quasi exclusivement un 10-22 Canon, puis un X100s (23) un peu trop long à mon goût comme objectif à tout faire.

McDoPDA

Citation de: fuji le Janvier 14, 2019, 17:54:51
Voilà si vous avez des expériences avec des optiques Fuji et de grands formats, cela m'intéresse de connaitre votre expérience.
Merci ;-)
Je fais mes paysages avec le 16-55 f2.8. J'ai fait récemment un tirage en 120 cm x 80 cm chez Whitewall sur toile d'une vue de NY en N&B qui est bluffante, très nette et très détaillée. A l'époque j'utilisais le X-T2 avec le 16-55 quand j'ai fait cette photo.

DuncanLPP

Pour le paysage j'utilise pour le moment le 16-55 f/2.8 dans l'attente de passer au 8-16 f/2.8




MMouse

Joli... ça claque !

Paysage, j'ai pas mal utilisé le 12mm Samyang. Il manque un peu de couleurs mais ça se booste facilement.
Je viens de reprendre le 14mm Fuji qui est mieux de ce point de vue-là.
Sinon 23 f/2, occasionnellement 27mm.