3 objectifs fixes pour APS-C

[Jean_Charles]

Quels seraient d'après vous les 3 "must have" en objectifs fixes (EF ou EFS) pour APS-C ? Si vous ne deviez avoir que ceux-là ...

[HAKEM]

Question pour réponses subjectives donc pour ma part :
Canon : 500 f4is; 135 f2; 16/35 f4is.
Le tout, magnifié par le plein format.

[PiMouss]

Question pour réponses subjectives donc pour ma part :
Canon : 500 f4is; 135 f2; 16/35 f4is.
Le tout, magnifié par le plein format.

j'me d'mande...t'as lu la question ou ... objectifs fixes (EF ou EFS) pour aps-c...
que viennent faire le 16-35 f/4 IS et Le tout, magnifié par le plein format.

[PiMouss]

Quels seraient d'après vous les 3 "must have" en objectifs fixes (EF ou EFS) pour APS-C ? Si vous ne deviez avoir que ceux-là ...

pour quel(s) usage(s) ?

[madko]

Quels seraient d'après vous les 3 "must have" en objectifs fixes (EF ou EFS) pour APS-C ? Si vous ne deviez avoir que ceux-là ...

24 f/1.4 LII, 40 f/2.8, 85 f/1.8.

Je n'ai que ceux-là, et je ne me pose plus de questions.

[HAKEM]

j'me d'mande...t'as lu la question ou ... objectifs fixes (EF ou EFS) pour aps-c...
que viennent faire le 16-35 f/4 IS et Le tout, magnifié par le plein format.

En effet, je corrige donc :
Canon : 500 f4is; 135 f2; 50 f1.4.

Pour le FF, juste pour dire qu'il apporte une autre dimension à ces objectifs.

[danm_cool]

En APS-C dans la gamme actuelle Canon, je vois dans les "must have", 2 objectifs fixes et un zoom (sorry): 24mm f/2.8 STM, 50mm f/1.8 STM et 10-18mm STM, le tout pour un poids de... moins de 400 grammes!

[canonbeber]

en ce moment,
24mm 1.4L
50mm 1.2L
400mm 2.8 L IS II (voir III)

[Zaguel]

En APS-C dans la gamme actuelle Canon, je vois dans les "must have", 2 objectifs fixes et un zoom (sorry)

Il ne faut pas se sentir fautif... Canon est le seul responsable 
Ils n'ont jamais sorti un EFs ~15mm f/2.8 STM ou USM.

Pour le reste :
- EFs 24mm: Excellent petit objectif qui possède une Map mini plus courte que le 40mm. Sympa pour avoir un "équivalent" 40 bien passe-partout.
- EF 50mm STM ou 60mm macro : Suivant le besoin d'ouverture ou de Map mini. Chacun ses besoins, j'avais fait le choix du 60mm pour le 1:1. Ça reste un très bon objectif dans les autres situations. Son seul "défaut" est une démultiplication trop courte de la bague de Map sur la mauvaise plage (hors macro  ).

En vrai grand-angle sur APS-C (focale<22mm), il faut passer par les zooms (10-18 ou 10-22).
Sinon, c'est opticiens tiers et/ou monture EF (pas la solution la moins légère/encombrante. Merci Canon ).

[newteam1]

Quels seraient d'après vous les 3 "must have" en objectifs fixes (EF ou EFS) pour APS-C ? Si vous ne deviez avoir que ceux-là ...

Je pense qu'avec 3 objectifs fixe sur APSC il faut avoir:

1°) le fabuleux 10-22 EF-S qui est incroyable de qualité...

2°) Un bon 24 mm ou un 35mm.... a choisir dans la multitude EF (j'en ai pas donc ne peux pas te conseiller, j'ai le vieux 50 F1.4, d'avant 2011 que j'adore, mais un peu long sur aps-c.

3°) l'incontournable  EF 135 mm F2 munis de son pare-soleil (indispensable) c'est l'objectif que j'utilise le plus.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215330.msg6533980.html#msg6533980

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215330.msg6727571.html#msg6727571

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215330.msg6821439.html#msg6821439
4°) Avec ces trois objectif tu peux faire le tour du monde sans problème, surtout si tu rajoutes le flash Canon 430 EXII.....

[newteam1]

J'aurais du préciser que le 10-22 est un zoom mais n'a pas d'égal en fixe.... il faudrait plusieurs fixes rien que pour les grands angles nécessaires....

[JamesBond]

pour quel(s) usage(s) ?

Voilà la seule réponse vraiment pertinente depuis le début de ce fil.

[Jean_Charles]

Voilà la seule réponse vraiment pertinente depuis le début de ce fil.

Disons à peu prés tout ...

[JamesBond]

Disons à peu près tout ...

Dans ce cas, même Ethan Hunt ne pourrait répondre.

[HAKEM]

j'me d'mande...t'as lu la question ou ... objectifs fixes (EF ou EFS) pour aps-c...
que viennent faire le 16-35 f/4 IS et Le tout, magnifié par le plein format.

A suivre ce post, j'en suis revenu à la question "Quels seraient d'après vous les 3 "must have" en objectifs fixes (EF ou EFS) pour APS-C ? Si vous ne deviez avoir que ceux-là ..."

J'ai complétement foiré ma réponse en répondant pour les 3 meilleurs objectifs que je possède.
Quelqu'un pour me fouetter ?

[Sebastien31]

Bonsoir,

Je dirai un ef-s 35mm qui est équivalent à un 50mm en full frame, la base. Un ef 50mm f/1.8 stm excellent rapport qualité prix, pour le portrait. Et en trois difficile à dire cela va dépendre de ton usage. J'ai déjà eu l'ef-s 24mm qui est cool pour se balader discret et léger mais je n'aimais pas sa focale trop bâtarde pour moi. Et qui risque de faire doublon avec le 35mm. Ou un samyang 14mm f/2.8 pour le paysage et le nocturne.

[rsp]

La question élimine-t-elle les M qui sont bien des APS-C ?
Bref, pour les M : EF-M 2/22 + EF 2/35 IS + EF 1,4/50.

[bretoal]

Avant toute chose, admettre que la réponse à ce type de question est parfaitement subjective, et qu'il faut la conjuguer à la première personne...

A l'époque héroïque qui était celle de mes débuts en photo (reflex 24x36 argentique), l'équipement standard était le 50mm avec lequel on faisait sinon tout, du moins beaucoup de choses. 50 mm si possible assez lumineux....

Donc je pense qu'un équipement "passe partout" pour APS-C doit comprendre à minima l'équivalent de cette optique, i.e. le 35 mm f/2 IS USM.

Après quoi, pour compléter la panoplie, selon qu'on fait de l'architecture, du portrait ou de l'animalier, on monte ou on descend. Mais comme  dit plus haut, si la gamme Canon offre un choix assez vaste pour "monter" vers les longue focales fixes, par contre vers les GA ou UGA le choix se restreint considérablement.... et l'on en arrive à la conclusion que rien ne peut remplacer l'EF/S 10-22 mm  !!!!!

Et donc pour ma part, c'est ce que j'ai fait, bien que ce soit un zoom : il déroge à la question, mais il fait le job ! Et en plus, il ne pèse presque rien...

Mais ce n'est que mon opinion.

[newteam1]

Donc je pense qu'un équipement "passe partout" pour APS-C doit comprendre à minima l'équivalent de cette optique, i.e. le 35 mm f/2 IS USM.

.... et l'on en arrive à la conclusion que rien ne peut remplacer l'EF/S 10-22 mm !!!!!

+1 et il manque quand même un objectif comme le 135 F2 qui complète le sac au complet pour vadrouiller...

[JamesBond]

+1 et il manque quand même un objectif comme le 135 F2 qui complète le sac au complet pour vadrouiller...

Je ne partage pas du tout cette opinion.
Le sublime 135 f/2 n'a de sens qu'utilisé sur un 24x36, format pour lequel il est calibré.
Monté sur un APS-C, il perd beaucoup de son intérêt et de sa force.

Pour ce qui concerne la question initiale, j'insiste sur le fait qu'elle ne peut déboucher que sur des propositions qui partent dans tous les sens.
Et c'est normal.
Trouver les optiques qui nous conviennent ne se fait pas sur catalogue, ni dans un esprit de panoplie (on n'a plus cinq ans...).
Avec l'expérience, il faut d'abord trouver son « œil photographique » ; ensuite, on s'équipera selon ce critère.
Ainsi, beaucoup d'objectifs jugés incontournables par certains ne le seront pas pour d'autres, et vice versa.
Je le répète, il est impossible de répondre de façon pertinente à ce genre de question, qui frise plus les classements sur un podium qu'elle ne correspond à notre quotidien.
En revanche, s'il s'agit de classer les meilleurs objectifs de notre marque en partant uniquement du critère de l'optique pure, là on peut. On va commencer par les gros télés genre 600mm qui sont des Rolls optiques... et qui coûtent de façon justifiée le prix d'une petite automobile.

[Nikojorj]

et l'on en arrive à la conclusion que rien ne peut remplacer l'EF/S 10-22 mm  !!!!!

Le 10-18 en offre quand même beaucoup, et même autant en résolution ce qui est fort, pour plus petit et moins cher!
Par contre, on ne peut plus mettre le soleil dans le champ, y'a plein de flares... Et ça avec ces angles de champ c'est assez limitant.

Le sublime 135 f/2 n'a de sens qu'utilisé sur un 24x36, format pour lequel il est calibré.
Monté sur un APS-C, il perd beaucoup de son intérêt et de sa force.

Perso je trouve le bokeh du 135/2L vraiment trop rêche, même en APSC (sa structure ne change guère selon le format). Questions de goûts! Sans vouloir basculer dans le hors-sujet, j'ai d'ailleurs l'impression que la vieille version FD est moins pire de ce côté là... Des opinions?
Sinon, des fixes EF-S y'en a pas vraiment pléthore, donc on pourra toujours dire que tel ou tel fixe EF est sous employé...

[JamesBond]

[...]Perso je trouve le bokeh du 135/2L vraiment trop rêche, même en APSC [...]

Là, pour le coup, je ne comprends pas et il ne s'agit pas de question de goûts.
Le 135mm est au contraire réputé pour la douceur de ses images et un bokeh très soyeux. Peut-être un problème d'exemplaire ? Ou de boîtier ?

[HAKEM]

Réputé pour sa douceur tout comme la ptite claque à la première utilisation  , pour ma part, l'un de mes objectifs le plus créatif 

[rascal]

Disons à peu prés tout ...

ouch !

alors, 24/1.4, pour le paysage et l'archi

100 IS macro, pour la macro, le paysage, et le portrait

400/2.8 pour le portrait, l'animalier, le sport

si c''était pour moi : 200/2, 400/2.8, 600/4