Les optiques Minolta MD en 24x36 numérique

Démarré par lumens, Janvier 17, 2019, 16:35:05

« précédent - suivant »

lumens

Voici quelques exemples. Dites-moi votre avis.

Zoom MD 75-150 F4
[url=https://flic.kr/p/2d56Ax7]Tête du Torraz by N05/]lumens pixel, sur Flickr[/url]

lumens

#1
Suis pas bon pour l'import de photos.

][url=https://flic.kr/p/2d56Ax7]

lumens


lumens


lumens


MMouse

Ça me paraît bien. Je n'ai pas les mêmes optiques que toi mais je les trouve très bonnes.

Fixes MDIII 24mm f/2,8, MD 28mm f/2,8 version 7/7, MDIII 28mm f/2, MDII 35mm f/2,8, MDIII 35mm f/1,8 et 50mm f/1,4 MC PG.
J'avais aussi le MDIII 85mm f/2 que j'ai bêtement revendu, en plus à l'époque personne n'en voulait... Pas moyen de le racheter pour un coût raisonnable ;D

Sur le A7, les meilleurs sont le 28mm f/2 et le 35mm f/2,8, mais les autres sont bons aussi. J'ai moins de problèmes en grand-angle avec Minolta qu'avec Nikon et Olympus.

J'aime bien les MD, même les derniers "plastique". Ils sont légers tout en étant agréables à manipuler. Seul bémol, le bokeh est assez moyen. Mais sans doute parce que j'ai surtout des grand-angles.


lumens

Citation de: MMouse le Janvier 18, 2019, 10:24:53
Ça me paraît bien. Je n'ai pas les mêmes optiques que toi mais je les trouve très bonnes.

Fixes MDIII 24mm f/2,8, MD 28mm f/2,8 version 7/7, MDIII 28mm f/2, MDII 35mm f/2,8, MDIII 35mm f/1,8 et 50mm f/1,4 MC PG.
J'avais aussi le MDIII 85mm f/2 que j'ai bêtement revendu, en plus à l'époque personne n'en voulait... Pas moyen de le racheter pour un coût raisonnable ;D

Sur le A7, les meilleurs sont le 28mm f/2 et le 35mm f/2,8, mais les autres sont bons aussi. J'ai moins de problèmes en grand-angle avec Minolta qu'avec Nikon et Olympus.

J'aime bien les MD, même les derniers "plastique". Ils sont légers tout en étant agréables à manipuler. Seul bémol, le bokeh est assez moyen. Mais sans doute parce que j'ai surtout des grand-angles.

J'ai aussi le MDIII 24 que je trouve bon. J'ai préféré le 28 3,5 au 28 2,8 mais le 2,8 que j'ai acheté n'était peut-être pas bon. Il se comportait bizarrement dans la zone des tiers.
Je n'ai pas le 35 1,8 mais le 2,8 qui est bien aussi.
Le reste compte le 16 2,8, le 50 2,0, le 85 2,0 qui est effectivement bien, le 135 3,5 le 200 F4 et les zooms 24-35 3,5, très décrié et pourtant très bien, le 35-70 3,5 communément apprécié et le 75-150 F4 qui est super.

Ne m'ont coûté cher que le 16F2,8 fish-eye et le 85 2,0.

Le comportement de toutes ces optiques s'est franchement amélioré lorsque j'ai ajusté le tirage de bague d'adaptation. C'était surtout perceptible sur le 24 qui est passé de passable dans les angles a très bien avec beaucoup moins de courbure de champ.

Polak

J'en ai un paquet.
Si je devais sélectionner:
50 1.4 MC PG
50 f2   MDIII
28 f2.5 MC SI
135 f2.8 MDII ( 4 lentilles)
70/150 f4 MD

Le MC 24 f2.8 n'est pas mal mais a besoin d'un adaptateur parfait à cause de sa lentille flottante.
le 70/150 est étonnant avec un A7. 


55micro

Citation de: lumens le Janvier 18, 2019, 10:54:07
Le comportement de toutes ces optiques s'est franchement amélioré lorsque j'ai ajusté le tirage de bague d'adaptation.

Mais comment fais-tu cela? MAP en butée d'infini et après tu ajustes avec des cales?
Choisir c'est renoncer.

lumens

Citation de: 55micro le Janvier 21, 2019, 13:10:36
Mais comment fais-tu cela? MAP en butée d'infini et après tu ajustes avec des cales?

Utiliser de préférence une courte focale en bon état et caler en fonction des repères sur la bague de mise au point. Par exemple 3 M par rapport au plan du capteur. Vérifier sur une ou deux autres optiques au cas où l'une à une bague déréglée.
Partir d'une cale trop courte et empiler Scotch ou feuille d'aluminium sous la monture de la bague. Il m'a fallu 7 ou 8 essais pour un bon résultat. Pas interdit d'avoir de la chance et d'aller plus vite.

MMouse

Effectivement caler ses bagues d'adaptation peut améliorer significativement les résultats, notamment l'homogénéité à grande ouverture. Juste attention à effectuer le calage avec un objectif bien centré et tester après avec les autres pour être sûr.

Le 50 1.4 MC PG manque de contraste à PO sur plein format, glow assez prononcé. Je l'ai moins remarqué sur des capteurs plus petits. Le bokeh est assez réussi, pas vraiment doux mais joli. En fermant, l'homogénéité est remarquable sur toutes les tailles de capteur, un très bon objectif pour le paysage. Il ne coûte pas très cher, 60-90 € pour un exemplaire en bon état.

Je me demande si la version MD a moins ce glow à pleine ouverture.

Polak

Citation de: MMouse le Janvier 22, 2019, 09:44:51
Effectivement caler ses bagues d'adaptation peut améliorer significativement les résultats, notamment l'homogénéité à grande ouverture. Juste attention à effectuer le calage avec un objectif bien centré et tester après avec les autres pour être sûr.

Le 50 1.4 MC PG manque de contraste à PO sur plein format, glow assez prononcé. Je l'ai moins remarqué sur des capteurs plus petits. Le bokeh est assez réussi, pas vraiment doux mais joli. En fermant, l'homogénéité est remarquable sur toutes les tailles de capteur, un très bon objectif pour le paysage. Il ne coûte pas très cher, 60-90 € pour un exemplaire en bon état.

Je me demande si la version MD a moins ce glow à pleine ouverture.
Un peu moins de glow à la PO et en général plus homogène que le MC . Mais je préfère le MC.

Polak

Citation de: NeoBeo le Janvier 21, 2019, 18:18:07
Hello Polak, tu aurais des exemples avec ce 50 et sur quel boîtier l'utilises-tu... ?  Quel prix correct... ?  Merci... :)
Sony A7 . prix : une cinquantaine d'euros.
Je n'ai plus utilisé cet objo depuis environ trois ans et je ne suis pas sûr de pouvoir retrouver et identifier les clichés ( il faut dire j'ai plus de 70 optiques manuelles) .

Echo

Intérèssant sujet qui aurai tpu être étendu aux Apsc et M4/3 je n'avais pas lu le titre entier et j'ai cherché un exemple de photo prise avec un MC 50 mm F1,4 j'en ai trouvé une, elle était prise avec mon EM10 II....

Sur mu 4/3 et APSC il est excellent à F4 comme toute les optique 50 mm à grande ouverture même le 50 mm F1,7 MD est bon le piqué du MC 50 mm F14 est a mon avis l'un des meilleurs que j'ai même comparé à mon 50 mm F1,4 pentax M
Malheureusement trop d'AC  qui se mélange à la couleur et donne une teinte puissante à l'ensemble . Par contre sur les détails il va au fond des choses . Quelqu'un aurait des exemples avec le 35 70 mm MD F3,5 sur FF? 

MMouse

 [at] Polak mince, j'aime bien mon vieux MC (mon premier caillou manuel !) mais j'ai bien envie de mettre la main sur le MD à l'occasion. Mais pour ce qui est de la résolution à pleine ouverture, je viens de trouver un Olympus OM 50mm f/1,8 qui envoie du lourd.

[at] Echo: je ne comprends pas le problème des AC qui se mélangent. Je confirme qu'en fermant un peu l'homogénéité est parfaite sur micro 4/3 et APS-C et certainement très bonne sur FF. Phillip Reeve a testé le zoom dont tu parles sur Sony A7.

Komm

Citation de: MMouse le Janvier 23, 2019, 13:18:02
[at] Polak mince, j'aime bien mon vieux MC (mon premier caillou manuel !) mais j'ai bien envie de mettre la main sur le MD à l'occasion. Mais pour ce qui est de la résolution à pleine ouverture, je viens de trouver un Olympus OM 50mm f/1,8 qui envoie du lourd.
Malheureusement les OM sont variables. Il vaut mieux éviter les 'grey noses' (ceux avec une bague argentée) et même après, il y a de tout.
Le 1.8 est bien meilleur que le 1.4, comme souvent.

Echo

Citation de: MMouse le Janvier 23, 2019, 13:18:02

[at] Echo: je ne comprends pas le problème des AC qui se mélangent. Je confirme qu'en fermant un peu l'homogénéité est parfaite sur micro 4/3 et APS-C et certainement très bonne sur FF. Phillip Reeve a testé le zoom dont tu parles sur Sony A7.
Oups je me réveilles décidément trop tôt ces derniers jours t je manque de sommeil . Il en manque un bout. Mon 50 mm MC F1,4 à po me donne trop d4AC comparé à celui MD F1,7 qui n'en a pas. Mais je parlais et c'est ce qui manque ici du F2,8 MC 135 mm qui a un piqué qui déchire mais dont les Ac changent carrément la couleur qui passe suivant l'angle d'une teinte clair et normale, à une profondeur qui tire vers le rouge.
Et lui a un piqué qi enfonce ceux des autres qui pourtant e ont ,c'est le moins que l'on puisse dire. La différence avec les autres c'est qu'il donne l'impression du 3D ,du relief en somme.

Citation de: Komm le Janvier 23, 2019, 18:52:25
Malheureusement les OM sont variables. Il vaut mieux éviter les 'grey noses' (ceux avec une bague argentée) et même après, il y a de tout.
Le 1.8 est bien meilleur que le 1.4, comme souvent.

Merci Komm j'éviterais de ma planter je viens d'acheter un 300 mm T F4,5 ,il ne me manque que la bague d'adaptation qui devrait arriver ces jours.

Komm

Ah par contre, si tu cherches un 2,8/135 le Zuiko a l'air globalement bon. Le mien est excellent et pour le prix que je l'ai payé, c'est probablement le meilleur rapport qualité / prix de ma collection :-)

Polak

Citation de: MMouse le Janvier 23, 2019, 13:18:02
[at] Polak mince, j'aime bien mon vieux MC (mon premier caillou manuel !) mais j'ai bien envie de mettre la main sur le MD à l'occasion. Mais pour ce qui est de la résolution à pleine ouverture, je viens de trouver un Olympus OM 50mm f/1,8 qui envoie du lourd.
Cependant ,j'ai bien mis le MC dans mes Rokkors préférés et pas le MD.

Polak

#20
Citation de: Echo le Janvier 23, 2019, 19:07:47
Oups je me réveilles décidément trop tôt ces derniers jours t je manque de sommeil . Il en manque un bout. Mon 50 mm MC F1,4 à po me donne trop d4AC comparé à celui MD F1,7 qui n'en a pas. Mais je parlais et c'est ce qui manque ici du F2,8 MC 135 mm qui a un piqué qui déchire mais dont les Ac changent carrément la couleur qui passe suivant l'angle d'une teinte clair et normale, à une profondeur qui tire vers le rouge.
Et lui a un piqué qi enfonce ceux des autres qui pourtant e ont ,c'est le moins que l'on puisse dire. La différence avec les autres c'est qu'il donne l'impression du 3D ,du relief en somme.

Le MC 135mm f2.8 ( idem MDI et certains MDII )ne déchire rien du tout à la PO en FF . Il a le glow typique des aberrations sphériques.
Le MD II version 4 lentilles lui est bien supérieur à la PO.
Par contre le MC a un bokeh plus doux ( encore typique des aberrations sphériques) .

Verso92

Citation de: Komm le Janvier 23, 2019, 23:20:51
Ah par contre, si tu cherches un 2,8/135 le Zuiko a l'air globalement bon. Le mien est excellent et pour le prix que je l'ai payé, c'est probablement le meilleur rapport qualité / prix de ma collection :-)

Dommage que le bug du forum ait fait "sauter" toutes les images : j'avais passé en revue la plupart de mes Zuiko OM (sur Alpha 7II)...


Le plus surprenant, sans doute : le f/4 200.

MMouse

Après avoir pas mal galéré avec les grand angles Zuiko qui sont bons mais pas facile à mettre au point, j'ai gardé trois OM: le 28mm f/3,5 qui est très piqué et fiable, le 50 f/1,8 "made in Japan" et un 100 f/2,8 qui est bon et surtout ridiculement petit.

Plus pas mal de Minolta et quelques Nikkor. Aucune marque n'en enfonce une autre, ils ont tous leurs défauts et leurs qualités. Les Minolta MD sont légers et relativement compacts tout en étant fiables, vu l'âge qu'ils ont.
Je vais revoir mon jugement sur les filtres UV... Après avoir permuté un Sigma et un Kenko d'entrée de gamme, mon 24mm MD est passé de bon à très bon. Sur certains objectifs en revanche ça ne fait aucune différence.

Sur micro 4/3, la plupart des grand angles adaptés ne sont pas géniaux. Mes 24/28mm MD piquent bien mais c'est assez plat.

Parmi les intrus, il me reste un Helios 44, deux bons Tamron adaptall et un Konica 135 3.2 qui me donne du fil à retordre.

Echo

Citation de: Polak le Janvier 24, 2019, 07:51:29
Le MC 135mm f2.8 ( idem MDI et certains MDII )ne déchire rien du tout à la PO en FF . Il a le glow typique des aberrations sphériques.
Le MD II version 4 lentilles lui est bien supérieur à la PO.
Par contre le MC a un bokeh plus doux ( encore typique des aberrations sphériques) .

Oui à PO il ne vaut rien même sur APSC  par contre en Mu 4/3 il va bien. Et c'est à F4 qu'il déchire... ;)

A Komm si je le trouves je l'achèterais peut être .

Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2019, 08:08:12
Dommage que le bug du forum ait fait "sauter" toutes les images : j'avais passé en revue la plupart de mes Zuiko OM (sur Alpha 7II)...
Le plus surprenant, sans doute : le f/4 200.

Et il est bon? J'ai le pentax M 200mm F4 qui a un excellent piqué a des AC bleues et magenta dans les hautes lumières ,neige etc mais un rendu plutôt agréable.

Personnellement je ne m'arrête pas à la platitude du rendu je me dis que c'est argentique et que le rendu est bien rendu... Argentique en somme.


Komm

Oui, une optique conçue au temps de l'argentique participe finalement beaucoup au rendu un peu vintage.
J'ai le 200/4 mais pas assez utilisé pour me faire un avis. J'en ai plutôt un bon souvenir, il faudrait que je le reprenne un peu.
Il y a un chouette fil consacré aux OM ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264739.0.html