Les optiques Minolta MD en 24x36 numérique

Démarré par lumens, Janvier 17, 2019, 16:35:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

yoda

#75
Novembre 24, 2019, 13:18:17
Citation de: Michel le Novembre 24, 2019, 10:46:07
Il fut un temps où les constructeurs ont rivalisé de productivité pour proposer toute une gamme d'objectifs parfois avec trois ouvertures pour une même focale. Tout malheureusement n'était pas top. Si les photographes de renom qui ne sont pas des idiots avaient estimé que les objectifs Minolta étaient bien plus performants que les Nikon, ils se seraient équipés massivement en Minolta. Or un jour Minolta fut au bord de la fermeture.
ce n'est pas aussi simple que ça...
Nikon doit son succès par une stratégie commerciale performante depuis les années 70 ,
mais ce n'est pas la seule marque à avoir produit (ou qui produit encore aujourd'hui) de bons produits!
Olympus, Pentax,Canon, Konica,Yashica,ect... ont sortie des optiques de grandes qualité qui n'avait absolument rien à envier à Nikon!
...et certains Nikkor ne vieillissent pas aussi bien que les autres marques (ex: les graisses de hélicoïdale) 

Polak

#76
Novembre 24, 2019, 14:10:17
Citation de: yoda le Novembre 24, 2019, 13:18:17
ce n'est pas aussi simple que ça...
Nikon doit son succès par une stratégie commerciale performante depuis les années 70 ,
mais ce n'est pas la seule marque à avoir produit (ou qui produit encore aujourd'hui) de bons produits!
Olympus, Pentax,Canon, Konica,Yashica,ect... ont sortie des optiques de grandes qualité qui n'avait absolument rien à envier à Nikon!
...et certains Nikkor ne vieillissent pas aussi bien que les autres marques (ex: les graisses de hélicoïdale)
Nikon comme tout le monde a fait de très bons objectifs et d'autres moins bons.
Le post précédent est une illustration de ....on va dire d'ignorance.

lumens

#77
Novembre 24, 2019, 22:58:59
Il me semble que le déclin commercial de Minolta date de la popularisation des optiques supérieures ou égales à 300mm en verres à ultra faible dispersion. Canon a été précurseur avec le 300 FL-F et a enchaîné sur les séries L. Minolta à l'exception du 400 n'a pas été actif sur sa gamme MD et a embrayé avec de très belles optiques AF. Entretemps Canon est passé à l'USM et ces optiques ont fleuri au bord des stades et des podiums. Pour le grand public l'image était construite, si tu veux une bonne photo achète un Canon. Nikon est resté dans la course et Minolta a été racheté.

En revanche dans la gamme manuelle, à 200mm et en dessous il n'y aucune frustration particulière a utiliser des optiques Minolta et je préfère leur construction et manipulation à celle des Canon. Je ne m'exprime pas concernant Nikon et Pentax qui, pour moi, tournent dans le mauvais sens.

yoda

#78
Novembre 24, 2019, 23:11:24
Citation de: lumens le Novembre 24, 2019, 22:58:59
Il me semble que le déclin commercial de Minolta date de la popularisation des optiques supérieures ou égales à 300mm en verres à ultra faible dispersion. Canon a été précurseur avec le 300 FL-F et a enchaîné sur les séries L. Minolta à l'exception du 400 n'a pas été actif sur sa gamme MD et a embrayé avec de très belles optiques AF. Entretemps Canon est passé à l'USM et ces optiques ont fleuri au bord des stades et des podiums. Pour le grand public l'image était construite, si tu veux une bonne photo achète un Canon. Nikon est resté dans la course et Minolta a été racheté.

En revanche dans la gamme manuelle, à 200mm et en dessous il n'y aucune frustration particulière a utiliser des optiques Minolta et je préfère leur construction et manipulation à celle des Canon. Je ne m'exprime pas concernant Nikon et Pentax qui, pour moi, tournent dans le mauvais sens.
la bague de map qui tourne dans un sens ou dans l'autre est une question d'habitude...
c'est un peu différent pour le sens de verrouillage de la monture
chez Pentax pour verrouiller c'est dans le sans horaire (comme pour un bouchon de bocal ou un écrou
chez Nikon pour verrouiller c'est dans le sens anti-horaire, on dévisse pour verrouiller!
un peu perturbant et pas très logique pour moi,mais je suppose que ceux qui n'ont que du Nikon, ça ne pose pas de problème...

Verso92

#79
Novembre 27, 2019, 17:28:26 Dernière édition: Novembre 27, 2019, 17:37:36 par Verso92
Citation de: seba le Novembre 23, 2019, 23:19:06
Ce sont des objectifs macro, comme les Macro-Nikkor, les Zeiss Luminar, les Olympus Zuiko Auto-Macro, etc.

Toutafé.

Citation de: yoda le Novembre 24, 2019, 23:11:24
un peu perturbant et pas très logique pour moi,mais je suppose que ceux qui n'ont que du Nikon, ça ne pose pas de problème...

Affirmatif.


Sinon, ce qui fait la différence chez Nikon, c'est d'avoir proposé dans la continuité du matériel haut de gamme.

Dans les série pro, le F, sorti en 1959, a connu des déclinaisons jusqu'à la fin de l'argentique (F5 et F6), et l'aventure continue jusqu'à présent avec les monoblocs en numérique (D6 annoncé officiellement).

Plus près des préoccupations de l'amateur passionné, Nikon a également proposé de 1988 à la fin des l'argentique des boitiers haut de gamme (successivement F801, F801s, F90, F90x pour finir par le F100). En numérique, l'aventure continue aussi pour l'instant (D850).

Minolta, curieusement, n'a proposé ce genre de boitier qu'une génération sur deux : 9000, mais pas de 9000i. 9xi, mais pas de 900si. Et, pour finir, Dynax 9. Je n'ai jamais compris cette absence de continuité dans la stratégie...

yoda

#80
Novembre 27, 2019, 23:11:36
Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2019, 17:28:26
Toutafé.

Affirmatif.
Sinon, ce qui fait la différence chez Nikon, c'est d'avoir proposé dans la continuité du matériel haut de gamme.

Dans les série pro, le F, sorti en 1959, a connu des déclinaisons jusqu'à la fin de l'argentique (F5 et F6), et l'aventure continue jusqu'à présent avec les monoblocs en numérique (D6 annoncé officiellement).

Plus près des préoccupations de l'amateur passionné, Nikon a également proposé de 1988 à la fin des l'argentique des boitiers haut de gamme (successivement F801, F801s, F90, F90x pour finir par le F100). En numérique, l'aventure continue aussi pour l'instant (D850).

Minolta, curieusement, n'a proposé ce genre de boitier qu'une génération sur deux : 9000, mais pas de 9000i. 9xi, mais pas de 900si. Et, pour finir, Dynax 9. Je n'ai jamais compris cette absence de continuité dans la stratégie...
oui enfin...si on veut... ::)
j'ai eu un F5, boitier très robuste mais dont le grip en caoutchouc se décollait et se déformait!
indigne pour un boitier haut de gamme! >:(
sans parler des dos collants des autres... ::)
je ne parle pas des optiques AIs certes très bonne, mais dont hélicoïdale manque d'onctuosité  pour certaines. mauvaise qualité du lubrifiant?
et pour finir, j'ai eu quelques optiques dont l'AF s'est mis à siffler...
je suis allé voir ailleurs...

Polak

#81
Novembre 28, 2019, 00:55:10
Toutes les optiques AIs  ne se valent pas , comme les Minolta MC ou MD d'ailleurs.

Echo

#82
Novembre 28, 2019, 13:02:49
Citation de: lumens le Novembre 24, 2019, 22:58:59
Il me semble que le déclin commercial de Minolta date de la popularisation des optiques supérieures ou égales à 300mm en verres à ultra faible dispersion. Canon a été précurseur avec le 300 FL-F et a enchaîné sur les séries L. Minolta à l'exception du 400 n'a pas été actif sur sa gamme MD et a embrayé avec de très belles optiques AF. Entretemps Canon est passé à l'USM et ces optiques ont fleuri au bord des stades et des podiums. Pour le grand public l'image était construite, si tu veux une bonne photo achète un Canon. Nikon est resté dans la course et Minolta a été racheté.

En revanche dans la gamme manuelle, à 200mm et en dessous il n'y aucune frustration particulière a utiliser des optiques Minolta et je préfère leur construction et manipulation à celle des Canon. Je ne m'exprime pas concernant Nikon et Pentax qui, pour moi, tournent dans le mauvais sens.
300 mm F2,8 minolta n'en produisait pas , puis le reste est venu tout seul.  J'aime bien mon 300 mm MD F4,5  moi... Et puis il y a des optiques minolta légendaires. Le 35 70 mm F3,5 par exemple.

Verso92

#83
Novembre 28, 2019, 20:20:56
Citation de: yoda le Novembre 27, 2019, 23:11:36
oui enfin...si on veut... ::)
j'ai eu un F5, boitier très robuste mais dont le grip en caoutchouc se décollait et se déformait!
indigne pour un boitier haut de gamme! >:(
sans parler des dos collants des autres... ::)
je ne parle pas des optiques AIs certes très bonne, mais dont hélicoïdale manque d'onctuosité  pour certaines. mauvaise qualité du lubrifiant?
et pour finir, j'ai eu quelques optiques dont l'AF s'est mis à siffler...
je suis allé voir ailleurs...

Heu... j'ai parlé de matériel "haut de gamme" (du cahier des charges, koi). Je n'ai jamais prétendu qu'il était exempt de défauts.

janot67

#84
Décembre 21, 2019, 13:24:25
Pour moi le déclin de Minolta est lié aux forts investissements que la marque a fait pour l'avènement de l' APS.

Ils avaient tellement misé sur ce format en sortant une gamme reflex assez révolutionnaire (Vectis) et plein de compacts que quand l'accueil du public s'est révélé négatif (!) ils se sont retrouvés avec des stocks énormes d'invendus...

Cela a mis leur trésorerie à mal et ils ont eu du mal à investir pour le numérique (en réalité avec l'aide de Sony, déjà)... Le loup était dans la bergerie et les a avalés tout crus en quelques années !

Mais je suis aussi d'accord avec Verso92 sur la politique pro très bizarre de Minolta. Il faut croire qu'ils avaient une vision très grand public qui était majoritaire chez leurs dirigeants, et qu'intéresser les pros n'était pas vraiment dans leurs priorités.

Ou bien ils pensaient comme à l'époque que les photographes, pros ou non, se contenteraient de bons boîtiers comme D.Hamilton, L.Clergue ou E.Smith avec le SRT101, U.Ommer et quelques autres avec le 9000 et le 8000i. Je ne cite volontairement pas le CLE qui est une exception dans leur gamme...

Dans les années 70-80, leur politique de "petit pas" leur a fait sortir des tas de boîtiers reflex où il manquait toujours quelque chose, XG1, 2, 9, M pour finir avec le X700 et ses frères qui ont eu une longévité comparable au SRT. Le XD7 est une exception également mais même s'il était bien né, ils n'ont pas su le faire évoluer comme Leitz avec les R4, 5, E, 7 alors que la base mécanique était très semblable...

J'ai une vingtaine de boîtiers reflex Minolta, du SR7 au dynax 7, une trentaine d'optiques et quelques autres boitiers (compacts AF, reflex 110, 7sII, Autocord, sans compter les flash, les soufflets etc.).
J'ai commencé avec cette marque en 1975 et je suis toujours resté avec, même si j'ai tâté du Nikon F3 et du Canon A1 un certain temps. Je suis donc un "aficionado" et j'ai été bien déçu quand cela s'est terminé en 2005-2006...
Mais je suis bien content aujourd'hui d'avoir profité du "plongeon" pour acheter à bas prix tout le matos que je possède maintenant, à l'époque dans mes rêves les plus fous je ne pouvais pas imaginer me payer tout cela !

Donc aujourd'hui je m'amuse bien avec mon matériel Minolta argentique, j'ai un gros stock de Velvia et même si j'ai aussi un APN reflex (un Sony A77 bien sûr pour la compatibilité avec mes objectifs A) j'apprécie toujours la projection des dias !

lumens

#85
Décembre 22, 2019, 23:15:46
Citation de: janot67 le Décembre 21, 2019, 13:24:25
Pour moi le déclin de Minolta est lié aux forts investissements que la marque a fait pour l'avènement de l' APS.

Ils avaient tellement misé sur ce format en sortant une gamme reflex assez révolutionnaire (Vectis) et plein de compacts que quand l'accueil du public s'est révélé négatif (!) ils se sont retrouvés avec des stocks énormes d'invendus...

Cela a mis leur trésorerie à mal et ils ont eu du mal à investir pour le numérique (en réalité avec l'aide de Sony, déjà)... Le loup était dans la bergerie et les a avalés tout crus en quelques années !

Mais je suis aussi d'accord avec Verso92 sur la politique pro très bizarre de Minolta. Il faut croire qu'ils avaient une vision très grand public qui était majoritaire chez leurs dirigeants, et qu'intéresser les pros n'était pas vraiment dans leurs priorités.

Ou bien ils pensaient comme à l'époque que les photographes, pros ou non, se contenteraient de bons boîtiers comme D.Hamilton, L.Clergue ou E.Smith avec le SRT101, U.Ommer et quelques autres avec le 9000 et le 8000i. Je ne cite volontairement pas le CLE qui est une exception dans leur gamme...

Dans les années 70-80, leur politique de "petit pas" leur a fait sortir des tas de boîtiers reflex où il manquait toujours quelque chose, XG1, 2, 9, M pour finir avec le X700 et ses frères qui ont eu une longévité comparable au SRT. Le XD7 est une exception également mais même s'il était bien né, ils n'ont pas su le faire évoluer comme Leitz avec les R4, 5, E, 7 alors que la base mécanique était très semblable...

J'ai une vingtaine de boîtiers reflex Minolta, du SR7 au dynax 7, une trentaine d'optiques et quelques autres boitiers (compacts AF, reflex 110, 7sII, Autocord, sans compter les flash, les soufflets etc.).
J'ai commencé avec cette marque en 1975 et je suis toujours resté avec, même si j'ai tâté du Nikon F3 et du Canon A1 un certain temps. Je suis donc un "aficionado" et j'ai été bien déçu quand cela s'est terminé en 2005-2006...
Mais je suis bien content aujourd'hui d'avoir profité du "plongeon" pour acheter à bas prix tout le matos que je possède maintenant, à l'époque dans mes rêves les plus fous je ne pouvais pas imaginer me payer tout cela !

Donc aujourd'hui je m'amuse bien avec mon matériel Minolta argentique, j'ai un gros stock de Velvia et même si j'ai aussi un APN reflex (un Sony A77 bien sûr pour la compatibilité avec mes objectifs A) j'apprécie toujours la projection des dias !

Un Sony A7 ou équivalent et ce sera jouissif. J'ai souffert de l'impossibilité de descendre en focale en APSC avec les vieilles optiques manuelles. J'ai pratiqué en APSC le Zenitar 16mm défishé dans Hugin pour tenter le 24mm. Cela a fonctionné mais de là à dire que c'était pratique...  C'est ce qui m'a fait franchir le rubicond. Je ne le regrette pas. Un Minolta 28mm 3,5 MDIII à 40 euros qui ne pèse rien ni dans la poche ni dans le porte monnaie c'est du rêve à prix d'ami.

JCCU

#86
Décembre 23, 2019, 11:37:06
Citation de: lumens le Décembre 22, 2019, 23:15:46
Un Sony A7 ou équivalent et ce sera jouissif. ......

Pour de la projection de dias? :D

lumens

#87
Avril 09, 2020, 01:09:28
Une optique peu fréquente, le 250mm catadioptrique:

lumens

#89
Mai 08, 2020, 00:48:39
On n'a pas toujours une optique macro sur soi mais on a souvent un zoom. Mieux vaut en choisir un qui soit bon et assez polyvalent. Le Minolta MD 70-210 F4 donne une bonne combinaison de piqué et bokeh. Il est bon marché ce qui ne gâche rien.

https://live.staticflickr.com/65535/49868342212_2e48e57d9b_k.jpg[/img]]Rose by lumens pixel, sur Flickr[/url]

lumens

#92
Mai 29, 2020, 23:45:18
Quelque chose de doux et pourtant précis avec le 28mm 2,5 Rokkor SI.

https://live.staticflickr.com/65535/49949870316_d372ea254c_o.jpg[/img]]Modern times by lumens pixel, sur Flickr[/url]

lumens

#93
Mai 31, 2020, 01:14:41
Le Parc de Saint-Cloud est ouvert à nouveau et les statues semblent s'en féliciter.

Le Minolta MD 135mm 3,5 en témoigne.

La résolution est excellente et le bokeh agréable.

https://live.staticflickr.com/65535/49953065258_06f96f4c69_o.jpg[/img]]Statue by lumens pixel, sur Flickr[/url]

Polak

#95
Juin 15, 2020, 07:28:14
Citation de: lumens le Avril 09, 2020, 01:09:28
Une optique peu fréquente, le 250mm catadioptrique:
recherchée et assez chère.

Polak

#96
Juin 15, 2020, 07:29:51
Citation de: lumens le Mai 07, 2020, 02:39:01
Et le MD 100 Macro F4.
très belle photo .

Polak

#97
Juin 15, 2020, 07:36:10
Rokkor MD 135mm f2.8 ( 4 lentilles) film Ilford 400 asa. Pas de  numérique pour une fois.

lumens

#98
Juin 15, 2020, 14:27:36
Bravo, les densités sont superbes. Dommage qu'il n'y ait pas la résolution pour apprécier cette optique réputée.

MGI

#99
Juin 16, 2020, 07:22:38
Il y a longtemps que je n'avais vu un mariage, surtout un Lundi, l'occasion de sortir l'Alpha 7 plus Rokkor 58 1,4 que j'avais acheté en même temps que le Minolta SRT 101, pas d'hier:





Le tout vite fait à f 4 car le vrai photographe derrière les mariés me regardait comme si j'allais lui faire concurrence  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur