Les optiques Minolta MD en 24x36 numérique

Démarré par lumens, Janvier 17, 2019, 16:35:05

« précédent - suivant »

lumens

Il paraît que la deuxième version du 58 1,4 est très bonne. Je ne l'ai pas mais suis curieux d'entendre des avis à ce sujet.

Polak

Citation de: lumens le Juin 17, 2020, 16:35:02
Il paraît que la deuxième version du 58 1,4 est très bonne. Je ne l'ai pas mais suis curieux d'entendre des avis à ce sujet.
Je n'avais jamais remarqué qu'il y avait une deuxième version avec le même schéma optique mais améliorée ( verre de meilleure qualité).
http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive/160-minolta-58mm-f14

lumens

Cathédrale Sainte-Croix, Orléans, adoration de Jeanne d'Arc.

Le très humble MD III 28mm 3,5 que tout un chacun peut trouver pour trois francs six sous.

https://live.staticflickr.com/65535/50030373291_929795c853_o.jpg[/img]]Jeanne d'Arc | Ste Croix Orléans by lumens pixel, sur Flickr[/url]


lumens



Gilbert G

J'utilise beaucoup les optiques Minolta bien que possesseur de boitiers Leica, argentique et numérique. J'ai effectué récemment un test comparatif avec toute la gamme de mes objectifs et le résultat m'a très agréablement surpris. Aussi bien en Minolta, Zeiss ou Leica, les rendus obtenus étaient tous très proches. A présent je souhaiterai pouvoir monter mes optiques Minolta à vis 39mm de mon agrandisseur sur un boitier Minolta X700. J'ai vu de magnifiques résultats avec ce procédé mais encore faut-il avoir la bonne bague adaptatrice. Si quelqu'un d'entre vous connaissait le bon système, je lui en serais reconnaissant.

lumens

#107
Je ne connais pas le tirage d'une optique d'agrandisseur. S'il est supérieur au tirage de la monture SR il est peut-être possible de trouver un adaptateur.

En revanche ces optiques devraient donner de bons résultats sur une monture Sony E pour laquelle tous les adaptateurs existent.

lumens

Considéré inintéressant mais à tort vu la finesse du rendu, le 28mm MDIII 2,8 5 éléments en 5 groupes:

https://live.staticflickr.com/65535/50606539426_92aee166c4_k.jpg[/img]]DSC00131ra_01 by lumens pixel, sur Flickr[/url]

lumens

Excellent et minuscule: Le MDIII 135 3,5. la focale réelle est probablement autour de 125/130.

Aussi bon que le FD 135 3,5, le MDII 135 3,5 le Jupiter 37A etc...

Mais facile d'emport à 285g. 33% plus léger que le MDII et moitié moins lourd que le MD 2,8. Vertèbres ou demi-diaph, il faut choisir.

https://live.staticflickr.com/65535/50644904427_75b53b4200_o.jpg[/img]]Bientôt à table | Dinner is ready by lumens pixel, sur Flickr[/url]

Michel

La plupart des possesseurs de Minolta, contrairement aux Nikonistes, s'équipaient au mieux d'un 28mm, d'un 50 et d'un 135, souvent chez des indépendants comme Sun, Tokina, Sigma et rarement chez Minolta. Du reste on trouve assez peu de focales Minolta en dehors des focales précitées. Les 24, 35, 100 etc sont rares.



lumens

Le 45mm F2,0 est une optique qui a été assez décriée. Qualifiée d'inférieure notamment au MDIII 50 2,0 qui a suivi et dont le champ est très plat ce qui le rend très bon en paysage.

Mais ce 45 est en réalité excellent par son piqué, son bokeh (pas franchement visible ici) et surtout son micro-contraste. Mais construit à l'économie il est difficile de trouver un exemplaire bien centré ou qui n'ait pas souffert d'un choc. Celui-ci est bon (et c'est le troisième que j'ai dû acheter pour être satisfait).

En paysage il souffre de pas mal de courbure de champ ce qui impose de fermer à 5,6. Si le sujet n'est pas un plan ou l'infini photographique il est excellent bien plus ouvert.

J'aime beaucoup la focale. Je m'en suis rendu compte lorsque utilisant l'APSC je pratiquais beaucoup le 28mm.

https://live.staticflickr.com/65535/50986405823_953a44bc7e_o.jpg[/img]]Le vol by lumens pixel, sur Flickr[/url]

lumens

Précision chirurgicale du MD 100 Macro F4,0.


lumens

Piqué et bokeh du MD 50 1,7 (MD II diamère de filtre de 49mm)

Colza by lumens pixel, sur Flickr

lumens

Le même en proxy photo à F4,0 :

Iris by lumens pixel, sur Flickr

lumens


lumens




chess

#121
Les Minolta MD étaient comme tous leurs équivalents de l'époque, c'est-à-dire
- bons partout à partir de F/5.6 - F/8
- bons au centre à partir de F/2.8 - F/4
- coma assez atroce à F/1.4 - F/2 donc forcement très mous dans les coins
  mais vu que la pleine ouverture est faite pour isoler le sujet, en s'en fout pas mal de la netteté dans les coins. 

Bref ça n'empêche pas de faire de belles photos quand utilisé en connaissant les limites.

Ci-joint un comparatif de coma.
On voit que le Mitakon est incomparablement meilleur à F/0.95 que les japonaises de 1980 à F/1.4.

chess

Le Rokkor SG 28mm F/3.5 était très au-dessus de ses contemporains mais il n'ouvrait qu'à F/3.5 et map mini 60 cm.
Donc pas les mêmes contraintes.
Et là encore les optiques modernes - même les basiques à 200 € - sont incomparables.

Mistral75


Nikojorj

Merci, ça illustre vraiment bien! C'est fait avec quel boîtier?

Et le Mitakon est assez impressionnant, c'est la dernière version III pour hybrides?