[EOS R] - Un 10-18 pour remplacer un Voigt 20mm?

[Sebas_]

Voila, mon minuscule 20mm Voigtlander n´est plus avec moi. Melange d´inattention de ma part et de personnes malhonnetes et surement tres habituees a ce genre de coup vu la technique deployee, je me retrouve sans UGA..

Je lui recherche un remplacant pour le Canon EOS R.

Le but: avoir un petit objectif tout leger, a oublier au fond du sac pour pouvoir me ballader nez au vent avec un 50 et une option plus grand angle. Le genre d´objectif que l´on embarque "au cas ou", et ne regrette pas d´avoir trimballe toute la journee sans le sortir. Mais qui fait des photos plus que convenables au besoin.
Budget: 500€ approx (neuf ou occas). Mais surtout compact et leger!

Le but est de le completer a terme avec un 24/1,4 (la version L me fait rever, sinon ca sera une optique manuelle entre 20 et 24mm), donc pas besoin du top du top (exit donc le 16-35/2.8 III qui ne corresponds pas du tout au cahier des charges).

Donc, utilisation:
* Ballade nez au vent: a utiliser avec un 50/1.7 Pentax
* Voyage: avec le 50EF L et le Tamron 28-300 (le 50L etant monte sur le boitier par defaut, 80% des photos. Les 2 zooms en complements)

Pour la photo un peu plus recherchee, un autre fixe bien ouvert, quitte a etre lourd. C´est le meme genre de dilemne qu´avec mes 50: un leger et compact (le 40/2.8 ou le 50/1.7 Pentax), l´autre lourd et excellent (50L).
C´est ce qui m´a fait choisir un 28-300 Tamron a la place de la version Canon (lourde et chere), voir meme le 135/2 a la place du 70-200/4 que j´ai revendu.

Je sais que vous allez essayer de m´orienter sur le 16-35/4 IS, tres bon. Mais trop lourd et trop cher. En ballade nez au vent, je ne prendrais pas d´autres objo, et finiriais par cropper pour avoir un eq 50 mm..
Je sais que le 10-22 est meilleur, mais le 10-18 a l´IS, tres utile pour moi. Je sais que je serai en crop APS-C avec 12MPix.
Mais je ne vois pas trop d´alternatives legeres dans la plage 20-24. Les optiques de l´ere argentique sont cheres et les bords filent (sans compter qu´un 20mm argentique ne court pas les rues).

Me reprendre un 20 Voigt que j´adorais? Peut etre...

Merci de m´aider par vos retours d´experience, un peu perdu et un peu depite par la malhonnete de certains

[APB]

Eh bien il va falloir te payer un garde du corps ... 
Les objectifs que tu cites sont tous au format APS-C et imposent un crop et une bague: pourquoi ne pas passer directement sur un combo EOS M100 + EF-M 11-22 IS STM à coller dans une poche ?

[Sebas_]

Eh bien il va falloir te payer un garde du corps ... 
Les objectifs que tu cites sont tous au format APS-C et imposent un crop et une bague: pourquoi ne pas passer directement sur un combo EOS M100 + EF-M 11-22 IS STM à coller dans une poche ?

Pas de violence cette fois ci, c´est deja pas mal!
Oui, j´en suis bien conscient. Mais j´ai deja le R et la bague, et je ne veux pas prendre de 2eme boitier pour l´instant. Mais sinon, effectivement le 11-22 est tres tentant (Surtout que 22 est plus polyvalant que 18), dommage qu´il ne se monte pas sur le R, 
Il etait bien ce petit Voigt...

[APB]

j'ai totalement éliminé le format FF pour tout ce qui est en dessous de 40 mm parce que finalement la série M s'en sort très bien.
J'ai eu un 17-40, un 16-35/4, des optiques (non L) de 24 à 35 et même un Fish Eye Tokina.
Tout est reparti et je me contente du 22/2, du 11-22 IS et d'un tout petit Fish Eye Samyang sur les boitiers M et M5.
Je ne voyais pas de différence significative pour ce que j'en faisais avec l'équivalent sur le 6D.

[Nikojorj]

Le 10-22 se trouve en occase sur la baie à des prix décents (pas loin du 10-18 neuf), et il a un argument qui peut compter par rapport au 10-18, il résiste beaucoup, beaucoup mieux au soleil dans le champ.
Mais oui, il est (beaucoup) plus gros.

Après chez Samyang y'a le nouveau 20/1.8, ou le classique 14/2.8, mais c'est encore plus gros et lourd.

[Sebas_]

j'ai totalement éliminé le format FF pour tout ce qui est en dessous de 40 mm parce que finalement la série M s'en sort très bien.
J'ai eu un 17-40, un 16-35/4, des optiques (non L) de 24 à 35 et même un Fish Eye Tokina.
Tout est reparti et je me contente du 22/2, du 11-22 IS et d'un tout petit Fish Eye Samyang sur les boitiers M et M5.
Je ne voyais pas de différence significative pour ce que j'en faisais avec l'équivalent sur le 6D.

Oui, c´est bien pour ca que je ne veux pas d´un 16-35, qui sont surement excellent mais trop "overkill" pour l´usage que j´en ferais

Le 10-22 se trouve en occase sur la baie à des prix décents (pas loin du 10-18 neuf), et il a un argument qui peut compter par rapport au 10-18, il résiste beaucoup, beaucoup mieux au soleil dans le champ.
Mais oui, il est (beaucoup) plus gros.

Après chez Samyang y'a le nouveau 20/1.8, ou le classique 14/2.8, mais c'est encore plus gros et lourd.

Ah, zut, j´aime bien justement les contre jours, mal habitue que je suis avec les L fixes...
J´ai vu un Samyang tout petit tout mimi et tout pas cher en monture FE: 24/2.8... Je croise les doigts pour qu´il sorte en monture RF!

[Laurent31]

C'est pas un peu dommage de mettre un 10-18 sur un R ?...
Niveau qualité, il n'est pas vraiment au top, mais sans doute mieux quand même que le Voigt 20.
Comme dit APB, le 11-22 sur un M (en plus du 22), c'est vraiment surprenant de qualité ! Mais pour les M, c'est niveau télé que ça pêche...
Allez Canon un petit effort : un ou deux grand angle pour le R et un ou deux petits télés pour les M. 

[romain84m]

La solution, économiser pour le 24L II qui te fait si envie ?
Ton 20mm répondait clairement à tes attentions mais il est devenu cher en occasion... Rien à moins de 300 euros.

Je tourne au zeiss 21mm f/2.8 mais finalement je préfère sans doute un bon 35mm en complément du 50mm.

[GDT]

...
Tout est reparti et je me contente du 22/2, du 11-22 IS et d'un tout petit Fish Eye Samyang sur les boitiers M et M5.
...

Bonsoir,
Serait ce le "Samyang 8mm F2.8 UMC Fisheye II (Black) Lens for Canon EF-M" dont tu parles APB ?
En te remerciant.
gdt

[jfblot]

La solution, économiser pour le 24L II qui te fait si envie ?
Ton 20mm répondait clairement à tes attentions mais il est devenu cher en occasion... Rien à moins de 300 euros.

Je tourne au zeiss 21mm f/2.8 mais finalement je préfère sans doute un bon 35mm en complément du 50mm.

+1
Je ne vois pas trop l'intérêt de monter un objectif aps-c sur un tel boîtier, surtout pour du paysage même en occasionnel....
Alors mon avis serait, soit de retrouver le même 20mm que celui qui t'a été volé, soit d'attendre et d'économiser pour ce fameux 24L..
Un parc optique se construit sur le long terme Et puis trimbaler un 50L et un 24L, ça tient dans une besace aussi...

[BirdAP]

Il n'y a pas de possibilité qu'on le retrouve sur le net par exemple ? Où te l'a-t-on volé ?

[Nikojorj]

D'un autre côté j'arrive à comprendre qu'il rechigne sur le 24/1.4L à 650g après avoir bénéficié d'un caillou à 200g!

Après il reste le 24/2.8IS aussi pas si lourd (280g), même s'il est plus gros que le vieux 24/2.8... Sinon, effectivement, la palme de la compacité revient au samyang 24/2.8AF FE (moins de 100g).

[MICHEL61]

Bonjour,
J'ai le Eos R.
J'ai gardé le 17-40 F4 L mais pas encore testé !
Michel

[nicolas-p]

+1
Je ne vois pas trop l'intérêt de monter un objectif aps-c sur un tel boîtier, surtout pour du paysage même en occasionnel....
Alors mon avis serait, soit de retrouver le même 20mm que celui qui t'a été volé, soit d'attendre et d'économiser pour ce fameux 24L..
Un parc optique se construit sur le long terme Et puis trimbaler un 50L et un 24L, ça tient dans une besace aussi...

Assez d'accord.
Cette possibilité du r est surtout pour ceux qui ont de l apsc ... acheter un apsc exprès avec un r est pas forcément judicieux.

Ce qui est un peu incohérent c'est  que vous voulez du "léger " ce qui est parfaitement louable et après vous parlez de prendre le 24 L qui est loin d'être léger...
Franchement le bokeh d'un 24 est assez limité sauf à très courte distance et le 24 is usm allie excellente qualité optique ouverture suffisante ( 2.8 ) et is qui compense sans problème le 1.4 pour les sujets statiques.
Vu votre cahier des charges ( légèreté qualité is etc...) je partirai sur le 24 2.8 is usm
La qualité optique sera très proche voire indiscernable du 24L dès f4...
En plus le budget est tenu...

[rsp]

Assez d'accord.
Cette possibilité du r est surtout pour ceux qui ont de l apsc ... acheter un apsc exprès avec un r est pas forcément judicieux.

Ce qui est un peu incohérent c'est  que vous voulez du "léger " ce qui est parfaitement louable et après vous parlez de prendre le 24 L qui est loin d'être léger...
Franchement le bokeh d'un 24 est assez limité sauf à très courte distance et le 24 is usm allie excellente qualité optique ouverture suffisante ( 2.8 ) et is qui compense sans problème le 1.4 pour les sujets statiques.
Vu votre cahier des charges ( légèreté qualité is etc...) je partirai sur le 24 2.8 is usm
La qualité optique sera très proche voire indiscernable du 24L dès f4...
En plus le budget est tenu...

Le 24 LII ne donnera pas du tout les mêmes possibilités que le 24 IS. Il n'y a pas que la résolution dans une photo.
Cela ne change rien aux considérations sur la compacité, le L étant vraiment le moins compact.

[Sebas_]

Merci a tous pour vos reponses.
Interessant de voir vos retours, et effectivement, difficile de remplacer un objectif atypique!

Quelqu´un a teste le 17-35/2.8-4 Tamron (l´ancien) sur un boitier 30Mpix? Je me souvient avoir bien hesite entre celui-ci et le Voigt lors de mon achat il y a 7-8 ans. Il etait deja en fin de serie. Le nouveau a l´air tres bien, mais plus gros et plus cher.
De meme, que vaut le vieux 20/2,8 Canon d´il y a fort longtemps? Les reviews ne sont pas tres positives..

Pour l´instant, je shortliste:
* Le 10-18: + stab, leger et pas cher / - APS-C
* le 24/2.8IS: + Leger, compact, dans le budget, stab, couleurs Canon, polyvalant / - Fera clairement doublon avec le 24L, focale de 24 donc pas aussi UGA que le 20
* Tamron 17-35/2.8-4 (l´ancien): + relativement leger et pas cher / - Plus gros, faiblesse sur du 30Mpix?
Et dans un coin le 20/2.8

Le 24L viendra dans un 2eme temps

Pour repondre a vos questions

C'est pas un peu dommage de mettre un 10-18 sur un R ?...
Niveau qualité, il n'est pas vraiment au top, mais sans doute mieux quand même que le Voigt 20.
Comme dit APB, le 11-22 sur un M (en plus du 22), c'est vraiment surprenant de qualité ! Mais pour les M, c'est niveau télé que ça pêche...
Allez Canon un petit effort : un ou deux grand angle pour le R et un ou deux petits télés pour les M.  :)

Oui, effectivement, c´est ce qui me fait douter...
Mais je me retrouve avec 12Mpix, ce qui est equivalant au 5Dc, avec lequel j´ai pas mal d´experience et j´ai pu imprimer et vendre qq photos en grand format.
Etant refroidi par la non compatibilite des M et des R, je prefere ne pas m´aventurer sur ce terrain pour l´instant, meme si effectivement ca pourrait etre une solution (remplacer le X100s que j´utilise avec ma copine pour un M50 avec un 22/2 et un UGA). A voir, mais pas a court terme. De plus, le but est de rester leger, donc pas avec 2 boitiers ;)

La solution, économiser pour le 24L II qui te fait si envie ?
Ton 20mm répondait clairement à tes attentions mais il est devenu cher en occasion... Rien à moins de 300 euros.

Je tourne au zeiss 21mm f/2.8 mais finalement je préfère sans doute un bon 35mm en complément du 50mm.

Oui, le 24L est sur ma liste, mais il faut deja que je me rachete un bon 50L, ce qui est ma priorite. Donc pas avant 1 an au moins pour le 24L. Jñ ai besoin d´une solution "light" en attendant.
PAs trop pour me racheter la meme optique, elle commencait a montrer ses faiblesses a 30Mpix.
Le Zeiss est effectivement apetissant, mais trop gros et trop cher

Il n'y a pas de possibilité qu'on le retrouve sur le net par exemple ? Où te l'a-t-on volé ?

Oui, je vais essayer, via le numero de serie.
A Dubai, dans la vieille ville. Pour etre tres honnete, je n´etais pas sur mes gardes, je ne m´attendais pas a un vol ni a une entourloupe a Dubai. J´etais en train de prendre une photo a l´arriere du souk, j´ai change d´objo devant une boutique a epices (du 20 au 40) et le mec est sorti pour essayer de me vendre un truc. Il m´a mis un turban sur la tete alors que j avais le sac ouvert, il m´a deconcentre. Un compere est arrive (surement attire par mon appareil) juste au moment ou je fermais le sac, ils m´ont embrouilles a me prendre par le bras pour me faire rentrer dans la boutique, a gesticuler dans tous les sens, a me mettre des T-Shirt devant les yeux... J´ai pas senti l´affaire, j´ai eu l´intuition d´un truc pas net et je suis parti. 200m plus loin, je me rends compte que le sac etait ouvert. Je suis retoure dans la boutique ou les mecs se sont bien evidement indignes. Bref, inattention de ma part, je me suis fait avoir comme un bleu. J´en reste encore surpris que ce genre de comportements se passe a Dubai, mais j´ai joue la proie facile.

D'un autre côté j'arrive à comprendre qu'il rechigne sur le 24/1.4L à 650g après avoir bénéficié d'un caillou à 200g!

Après il reste le 24/2.8IS aussi pas si lourd (280g), même s'il est plus gros que le vieux 24/2.8... Sinon, effectivement, la palme de la compacité revient au samyang 24/2.8AF FE (moins de 100g).

L´un n´empeche pas l´autre! J´avais bien un 40/2.8 et un 50L. Mais, effectievement, le 20 me suivait partout, ce qui ne sera pas le cas du 24L ;)
Ou, hate de le voir sortir en RF ce 24/2.8 Samyang. Quoique je me demande comment ils vont gerer la bague additionnelle Canon, quand meme tres tres pratique..

Bonjour,
J'ai le Eos R.
J'ai gardé le 17-40 F4 L mais pas encore testé !
Michel

Je n´ai jamais ete tres emballe par le 17-40L (surement les tests sur le web qui le defoncaient a PO a 17mm..), et il est trop gros/lourd pour l´usage que je veux en faire

Assez d'accord.
Cette possibilité du r est surtout pour ceux qui ont de l apsc ... acheter un apsc exprès avec un r est pas forcément judicieux.

Ce qui est un peu incohérent c'est  que vous voulez du "léger " ce qui est parfaitement louable et après vous parlez de prendre le 24 L qui est loin d'être léger...
Franchement le bokeh d'un 24 est assez limité sauf à très courte distance et le 24 is usm allie excellente qualité optique ouverture suffisante ( 2.8 ) et is qui compense sans problème le 1.4 pour les sujets statiques.
Vu votre cahier des charges ( légèreté qualité is etc...) je partirai sur le 24 2.8 is usm
La qualité optique sera très proche voire indiscernable du 24L dès f4...
En plus le budget est tenu...

Oui, le fait que ca soit un objo APS-C est le plus gros point negatif.
J´ai 2 config: une legere et une plus lourde, que je prends en fonction des besoins. Lors de mon voyage d´un an, j´avais par exemple le 40/2,8 et le 50L avec moi. Niveau tele, j´ai un 28-300 et un 135L, je les trouve completentaires (bien evidement, je ne prends jamais les 2 en meme temps!)
Effectivement, le 24/2,8 est une bonne option, mais il fera doublon avec le 24L a terme, et il me manquera le cote UGA / hors du commun d´un 20mm.

Le 24 LII ne donnera pas du tout les mêmes possibilités que le 24 IS. Il n'y a pas que la résolution dans une photo.
Cela ne change rien aux considérations sur la compacité, le L étant vraiment le moins compact.

100% d´accord avec toi. Je doute qu´a f/8 on verra une tres grosse difference, mais vu mon usage (ouvert, a contre jour, en mode backpack), je n´ai pas de doute que le L fera valoir son prix et son poids. En voyage d´1 an, j´avais pris le 50L justement pour ces raisons, et je ne le regrette pas 1 seconde.

[rsp]

Le 2,8/20 était moins bon que le 17-40, lui même écrasé par le 16-35 IS. Je m'en suis séparé à l'époque du 5D1 où il montrait déjà ses limites.
En revanche, le 1,4/20 Sigma est très bon, avec les réserves habituelles sur les possibles déboires d'autofocus à terme.

[nicolas-p]

100% d´accord avec toi. Je doute qu´a f/8 on verra une tres grosse difference, mais vu mon usage (ouvert, a contre jour, en mode backpack), je n´ai pas de doute que le L fera valoir son prix et son poids. En voyage d´1 an, j´avais pris le 50L justement pour ces raisons, et je ne le regrette pas 1 seconde.

Honnêtement,
J'essayrai les 2 en même temps...ce n'est pas un 50 et la différence de rendu entre 1.4 et 2.8 pour cette focale de 24 est loin d'être flagrante...
En contre jour le 24 is tiens bien la route...
En faible lumière on gagne 3 stops avec l'is..

À vous de voir...

[albatar1976]

Assez d'accord.
Cette possibilité du r est surtout pour ceux qui ont de l apsc ... acheter un apsc exprès avec un r est pas forcément judicieux.

Au delà de l'intérêt que tu cites, c'est aussi et surtout pour la vidéo 4k si on en a besoin

[APB]

Bonsoir,
Serait ce le "Samyang 8mm F2.8 UMC Fisheye II (Black) Lens for Canon EF-M" dont tu parles APB ?
En te remerciant.
gdt

Tout à fait, tout petit, entièrement manuel, et ne risque donc pas de planter le boitier.
Depuis le Takumar 17/4 j'ai toujours eu un fish eye dans ma panoplie: c'est comme le clou de girofle en cuisine, çà peut servir, c'est assez spécial, il ne faut pas en abuser.

[Sebas_]

Le 2,8/20 était moins bon que le 17-40, lui même écrasé par le 16-35 IS. Je m'en suis séparé à l'époque du 5D1 où il montrait déjà ses limites.
En revanche, le 1,4/20 Sigma est très bon, avec les réserves habituelles sur les possibles déboires d'autofocus à terme.

OK, ca a le merite d´etre clair
20/2.8 Canon out!

Oui, le 20/1.4 m´avait attire l´oeil, mais ca serait a la place du 24/1.4 du coup.. Mais le 24L a un rendu que j´adore. Bon, je verrai ca plus tard, ce n´est pas le plus urgent.

Honnêtement,
J'essayrai les 2 en même temps...ce n'est pas un 50 et la différence de rendu entre 1.4 et 2.8 pour cette focale de 24 est loin d'être flagrante...
En contre jour le 24 is tiens bien la route...
En faible lumière on gagne 3 stops avec l'is..

À vous de voir...

Je ne doute pas de la qualite du 24IS. J´ai eu le 35 IS qui doit lui etre tres similaire. Mais pas 100% convaincu. Ils auraient un 20/2.8 IS de la meme qualite, alors la oui! La stab est evidement un point positif.

Au delà de l'intérêt que tu cites, c'est aussi et surtout pour la vidéo 4k si on en a besoin

Oui, j´imagine, mais pas de video, et encore moins de 4K chez moi. Je galere deja suffisement avec les photos (temps, stockage, budget..), pas envie de me (re) mettre une passion hors de prix sur le dos
Mais beau coup de Canon la compatibilite des APS-C... meme si ca ne compense pas la non compatibilite de M qui me fait rager!

[BirdAP]

Si tu as le temps d'attendre les prochaines annonces de Canon, qui sait en RF léger 1.8/2/IS ?

[GDT]

Tout à fait, tout petit, entièrement manuel, et ne risque donc pas de planter le boitier.
Depuis le Takumar 17/4 j'ai toujours eu un fish eye dans ma panoplie: c'est comme le clou de girofle en cuisine, çà peut servir, c'est assez spécial, il ne faut pas en abuser.

Merci APB,
J'ai cherché sur le net, et ce produit ne court pas les pages...

[rsp]

Merci APB,
J'ai cherché sur le net, et ce produit ne court pas les pages...

Ça ne serait pas ça, sous nous yeux :
https://www.chassimages.com/annonces/index.php?page=item&id=245
Un fisheye 3,5/8 mm Samyang.
Édit : bien sûr que non, tu cherches celui qui ouvre à 2,8... désolé.

[Pixels.d.Argent]

Un choix plutôt "exotique" mais j'ai vu que tu utilisais le 50 f/1.7 Pentax, donc le tout manuel ne devrait pas te gêner, il y a en M/42, l'excellent Carl Zeiss Jenna Flektogon 20 f/2.8. je ne l'ai pas testé sur les 30 Mp du R, mais sur un 5DII il fonctionnait nickel. J'ai d'ailleurs longtemps regretté de l'avoir vendu.