Feuille de route objectifs µ4/3 Olympus

[Echo]

Et bien ils le sortent finalement leur 150 -400 .

[Zaphod]

En tous cas le 12-45 f/4 s'il est (très) compact peut m'intéresser.
Vu qu'il n'y a pas de bouton Fn prévu, j'ai espoir sur la compacité.

[Nikojorj]

En tous cas le 12-45 f/4 s'il est (très) compact peut m'intéresser.
Vu qu'il n'y a pas de bouton Fn prévu, j'ai espoir sur la compacité.

D'un autre côté, s'il est estampillé PRO, ce n'est pas gagné...
Mais bon, de toutes façons on va devoir attendre qu'il soit officiellement sorti pour l'acheter! 

[JFM38]

Bonjour,
il me semble bien avoir entrevu, dans 43rumors, plusieurs objectif série PRO en projet :
  150 - 400mm f : 4,5 X 1,25
  100mm MACRO f : 2,8 IS
  8 - 28mm F: 4
  70 - 250mm f : 3,5
  12 - 45mm f : 4 IS
et peut être aussi  un 50 - 200 ....
patience et longueur de temps ....

[Komm]

Ils devaient pas sortir des fasxt prime lenses?

[Zaphod]

D'un autre côté, s'il est estampillé PRO, ce n'est pas gagné...
Mais bon, de toutes façons on va devoir attendre qu'il soit officiellement sorti pour l'acheter! 

Oui ça arrivera trop tard pour faire un beau kit avec l'E-M5 mk III.
Si c'est les dimensions du 12-50 c'est tout bof... pas très lourd mais long...

[Mistral75]

Ils devaient pas sortir des fasxt prime lenses?

Si, la feuille de route actuelle contient :

• Un objectif M.Zuiko "tout court", le "Super Telephoto Zoom Lens".
     
• Et au moins sept objectifs M.Zuiko Pro
     
  
  
  
  • le M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro dont le développement a été annoncé ce matin
  • deux objectifs portant la même dénomination, "Telephoto Zoom Lens", mais avec des gammes de focales légèrement différentes, trop semblables toutefois pour que leur ouverture ne soit pas différente elle aussi
  • un "Standard Zoom Lens" (d'après 4/3 Rumors, ce serait le 12-45 f/4 Pro)
  • un "Wide Zoom Lens"
  • et des "Bright Prime Lenses" au pluriel.

[Komm]

Merci Mistral. Comme on dit "bring it on"! Ça serait chouette une version résistante aux intempéries de la triplette f1/.8.

[Echo]

Je n'ai pas hâte de me retrouver à 13h00 parce que j'aurais vieilli de quelque heures, mais je vais attendre 13 h00, heure de Londres avant de penser à quoique ce soit, à ce sujet. Les temps sont durs.

[tansui]

Oui ça arrivera trop tard pour faire un beau kit avec l'E-M5 mk III.
Si c'est les dimensions du 12-50 c'est tout bof... pas très lourd mais long...

Une sorte de 12-40 f2.8 mais à F4 çà ferait un super objectif de kit pour les EM1-II et EM5-III et çà devrait être plus léger et plus compact que le 12-40 actuel donc très bien....sauf s'ils décident de mettre la stab dedans (franchement la stab des boitiers Oly est tellement performante que je n'ai pas besoin de la double stab du coup je préférerais une version du 12-45 sans IS mais compacte).

[Michmich06]

Le télé non pro sera visiblement un 100-400 F5.0-6.3 IS, qui viendra donc directement concurrencer le 100-400 F4.0-6.3 de chez Pana.

[tansui]

Le télé non pro sera visiblement un 100-400 F5.0-6.3 IS, qui viendra donc directement concurrencer le 100-400 F4.0-6.3 de chez Pana.

Très bonne nouvelle çà (si le prix de lancement n'est pas délirant bien sur et s'il n'est pas trop gros ce serait parfait) et en plus ils annoncent le 12-45 comme super compact, I am happy 

[zozio32]

moi aussi je serai tres content de voir le 12-45 F4!   un bon trans-standard en dessous du 12-40 manque vraiment dans la gamme. Le range est super, je suis tres heureux en argentique avec un Pentax 24-90 f3.5/4.5, et il ira tres bien avec en complement le 60mm 2.8 par exemple, et un 25mm.
Il faut voir si ils y mettent une mise au point rapprochée, comme cela il remplacera effectivement le 12-50 un peu mal-aimé

je reflechissais pour un pana 12-60, je vais attendre un peu pour voir.

[Nikojorj]

D'un autre côté, c'est pas comme si on n'avait pas déjà pas mal de possibilités de ce genre...
Perso j'ai du mal à voir ce qu'on pourrait rajouter au petit 12-32, mis à part une coque mieux fixée à l'objo. 

Pendant ce temps là, il n'y a toujours rien sur les fixes AF en dessous du 12mm et rectilinéaires...

[tansui]

D'un autre côté, c'est pas comme si on n'avait pas déjà pas mal de possibilités de ce genre...
Perso j'ai du mal à voir ce qu'on pourrait rajouter au petit 12-32, mis à part une coque mieux fixée à l'objo. 

Pendant ce temps là, il n'y a toujours rien sur les fixes AF en dessous du 12mm et rectilinéaires...

Peut-être les focales de 32mm à 45mm?  et une résistance aux intempéries?

Oui c'est vrai, l'absence de focale fixe en-dessous de 12mm fait d'ailleurs le bonheur de Laowa 

[Nikojorj]

Peut-être les focales de 32mm à 45mm?  et une résistance aux intempéries?

Perso, le 40mm serait superflu pour moi qui ai le 40-150...
Et j'ai toujours un peu du mal avec la résistance aux intempéries non certifiée (comme disait Cicala, ça se traduit en pratique par "la corrosion n'est pas prise en garantie"). Bon, comme dit, la construction reste perfectible sur cette coupelle de yaourt.

Oui c'est vrai, l'absence de focale fixe en-dessous de 12mm fait d'ailleurs le bonheur de Laowa 

Oui, mais manuel (donc stab capteur à régler à la main, pas pratique, et pas d'EXIF on peut vivre avec mais bon), et pas très résistant au flare ce qui me dérange en grand-angle où le soleil est très vite dans le cadre.
Je regrette toujours que DZO n'ai pas lancé son 10/2 AF.

[zozio32]

D'un autre côté, c'est pas comme si on n'avait pas déjà pas mal de possibilités de ce genre...
Perso j'ai du mal à voir ce qu'on pourrait rajouter au petit 12-32, mis à part une coque mieux fixée à l'objo. 

Pendant ce temps là, il n'y a toujours rien sur les fixes AF en dessous du 12mm et rectilinéaires...

en tant qu'utilisateur du 12-32, je verrai bein ce 12-45 f4. J'espere deja mieux en qualité optique (particulierement en distortion, je sais c'est corrigé, mais ca induit quand meme une sacrée degradation), et je n'aurais rien contre le f4 dans la plage 20-45. On est tres vite a 5.6 avec le 12-32.

pour la construction, tous mes boitiers sont morts a cause de corrosion jusqu'a present. Donc si je peux les faire vivre un peu plus longtemps, pourquoi pas!   mais c'est vrai que ce n'est pas une garantie.

[Mistral75]

On a donc :

• En gamme Pro, le "Standard Zoom Lens" qui devient l'Olympus M. Zuiko Digital ED 12-45 mm f/4 Pro et l'ajout à la feuille de route d'un troisième (!) "Telephoto Zoom Lens", celui-ci un 40-150 mm environ à en juger par les barres sur le diagramme.
     
• En gamme standard, le "Super Telephoto Zoom Lens" qui devient l'Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400 mm f/5-6,3 IS.

Pas de date de sortie à ce stade.

Par ailleurs, l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro est confirmé pour 2020 sans information complémentaire par rapport à ce qui avait déjà été publié.

Source : https://learnandsupport.getolympus.com/development-announcements

[Nikojorj]

A noter que ce 12-45/4 est qualifié par le communiqué de presse de "ultra-compact", pour ce que ça vaut.

[Juju.d]

J'aurai préféré une mise à jour du 12-40 2.8 pour un diaf à 9 lamelles (comme le 40 150 qui es globalement meilleur que son petit frère )que un 12 45 f4.

[Zaphod]

J'aurai préféré une mise à jour du 12-40 2.8 pour un diaf à 9 lamelles (comme le 40 150 qui es globalement meilleur que son petit frère )que un 12 45 f4.

Ouais mais des gros objectifs il y en a déjà tout plein.
Qu'Olympus annonce des objectifs qualitatifs tout en restant compact, c'est une excellente nouvelle je trouve.

A noter que ce 12-45/4 est qualifié par le communiqué de presse de "ultra-compact", pour ce que ça vaut.

En espérant qu'il y ait une bague de zoom (vraiment) manuelle. Pas comme l'horrible 14-42EZ ou même le 12-50...

en tant qu'utilisateur du 12-32, je verrai bein ce 12-45 f4. J'espere deja mieux en qualité optique (particulierement en distortion, je sais c'est corrigé, mais ca induit quand meme une sacrée degradation), et je n'aurais rien contre le f4 dans la plage 20-45. On est tres vite a 5.6 avec le 12-32.

Beaucoup d'objectifs Olympus même pro ont aussi pas mal de distorsion qui est ensuite corrigée.
Mais effectivement, le piqué dans les coins s'en ressent (plus on corrige, plus on étire les pixels...)

D'un autre côté, c'est pas comme si on n'avait pas déjà pas mal de possibilités de ce genre...
Perso j'ai du mal à voir ce qu'on pourrait rajouter au petit 12-32, mis à part une coque mieux fixée à l'objo. 

Le 12-32 est top mais un peu cheap et fragile, et le système dépliable, mouais.
Après il est super compact donc il faudra qu'Olympus fasse fort sur ce 12-45 f/4 pour que je change

[Komm]

Ouais mais des gros objectifs il y en a déjà tout plein.
Qu'Olympus annonce des objectifs qualitatifs tout en restant compact, c'est une excellente nouvelle je trouve.

+100000 !

[zozio32]

Ouais mais des gros objectifs il y en a déjà tout plein.
Qu'Olympus annonce des objectifs qualitatifs tout en restant compact, c'est une excellente nouvelle je trouve.
En espérant qu'il y ait une bague de zoom (vraiment) manuelle. Pas comme l'horrible 14-42EZ ou même le 12-50...
Beaucoup d'objectifs Olympus même pro ont aussi pas mal de distorsion qui est ensuite corrigée.
Mais effectivement, le piqué dans les coins s'en ressent (plus on corrige, plus on étire les pixels...)
Le 12-32 est top mais un peu cheap et fragile, et le système dépliable, mouais.
Après il est super compact donc il faudra qu'Olympus fasse fort sur ce 12-45 f/4 pour que je change

on aura pas du f4 constant sur la plage 12-45 dans le meme format que le 12-32 de pana. Mais le 12-35 f2.8 de pana est probablement une bonne cible, peut etre un peu moins long au repos si il n'est pas a zoom interne.

et j'espere quand meme qu'au niveau distortiona vant correction cela sera mieux que le 12-32. Je ne demande pas un truc parfait, je suis ok avec le compromis qui veut que pour gagner en compacité on accepte de corriger en partie la distortion en soft, mais le 12-32 abuses quand meme. Ce "veux" croire que c'est pour pousser au max la compacité!

[Zaphod]

on aura pas du f4 constant sur la plage 12-45 dans le meme format que le 12-32 de pana.

Bien sur que non, mais entre ça et un 12-40 f/2.8 il y a de la marge...

Mais le 12-35 f2.8 de pana est probablement une bonne cible, peut etre un peu moins long au repos si il n'est pas a zoom interne.

Franchement si c'est pour avoir un truc de ce volume en perdant un stop, ça ne vaut pas le coup.
Que ça soit 12-40 f/2.8, 12-35 f/2.8, les deux 12-60, pour moi tout ça est bien trop gros.

[Juju.d]

+100000 !

Gros c'est vite dit. Mon père à un 17 50 sigma 2.8 et bien je me dis que le 12 40 Olympus est pas si gros au final...
Perso vu que nos capteur on du mal dans la montée iso je vise pas des objectifs sous les 2.8  sauf ultra grand angle