Quantité de lumière qui arrive sur le capteur. Diff 4/3 et FF ??

Démarré par alpseb, Janvier 24, 2019, 10:41:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

alpseb

Janvier 24, 2019, 10:41:10
Hello,
j'essaie de me rappeler mes cours d'optique de terminale mais c'était pas aussi précis que ma question.

prenons un objectif 50 mm f2.8

je le monte sur un reflex 24x36
je le monte sur un olympus m4/3
apple l'a monté en 2e objectif sur son iPhone.

Quand je veux prendre une photo les 3 appareils m'affichent les mêmes réglages (+ou -) : f5.6 1/250e

Quelle différence de quantité de lumière arrivera sur les 3 capteurs ?
c'est un 50 à f4 dans les 3 cas.

--> est ce qu'ils ont tous exactement la même quantité de lumière qui arrive sur le capteur mais comme les photosites sont plus petits sur l'iphone il a un moins bon rendement et fais plus de bruit ?

--> est ce que le FF se retrouve avec au final plus de lumière qui arrive sur son capteur que les 2 autres modèles ?

merci

seba

#1
Janvier 24, 2019, 11:09:05
Tes questions ne sont pas super claires.
L'éclairement du capteur (en lux) dépend de l'ouverture.
Le flux qui arrive sur le capteur (en lumen) dépend de l'ouverture et de la surface du capteur.
Maintenant je ne sais pas ce que tu cherches à savoir.

Nikojorj

#2
Janvier 24, 2019, 12:45:55
seba a répondu mais juste pour préciser, le flux = nb de photons par unité de surface est le même pour un même nb d'ouverture et focale réelle (pour l'iPhone ce ne serait pas une focale equivalente?).
Du coup, plus le capteur est grand, plus le nb total de photons capturé l'est aussi.

philooo

#3
Janvier 24, 2019, 16:43:48
Un petit capteur, c'est grand capteur dont on ne prend qu'une partie.
Comprendre ça, c'est avoir fait un grand pas pour répondre à ce genre d'interrogation (pas stupide du tout).

Arnaud17

#4
Janvier 24, 2019, 19:03:29
Derrière un même objectif, tous les capteurs reçoivent la même quantité de lumière MAIS en fonction de la taille physique des capteurs, une partie plus ou moins importante de la lumière est perdu car elle tombe à coté, tout simplement.
veni, vidi, vomi

seba

#5
Janvier 24, 2019, 19:19:15
Attention à utiliser les bons termes, qui ici sont plutôt vagues.

La quantité de lumière est le flux multiplié par le temps (lumens.s). Comparable à une énergie.
Le flux (lumen) est comparable à une puissance.
L'éclairement (lumen/m² ou lux) est comparable à une irradiance en watt/m².

Qaund tu écris quantité de luùière, en fait ce n'est pas ça et il est difficile de savoir à quoi tu fais allusion.

Laure-Anh

#6
Janvier 24, 2019, 20:26:53
Il est possible que alpseb se pose la question de savoir si un 50mm/2,8 pour film 24x36 & capteur 24x36 et par conséquent conçu pour former un cercle d'image couvrant le format 24x36 gaspille ou non la lumière collectée par une ouverture du diaphragme donnée - en l'occurrence, alpseb cite l'exemple d'une ouverture égale à f4 - quand cet objectif est utilisé pour éclairer un format inférieur : 4/3 ou bien APS-C ou autre, nécessitant la formation d'un cercle d'image de diamètre moindre...

Laure-Anh

#7
Janvier 24, 2019, 20:28:12
Dsl, fausse manip... :P

jenga

#8
Janvier 24, 2019, 20:52:01
Citation de: alpseb le Janvier 24, 2019, 10:41:10
Hello,
j'essaie de me rappeler mes cours d'optique de terminale mais c'était pas aussi précis que ma question.

prenons un objectif 50 mm f2.8

je le monte sur un reflex 24x36
je le monte sur un olympus m4/3
apple l'a monté en 2e objectif sur son iPhone.

Quand je veux prendre une photo les 3 appareils m'affichent les mêmes réglages (+ou -) : f5.6 1/250e

Quelle différence de quantité de lumière arrivera sur les 3 capteurs ?

On suppose que l'objectif couvre le champ du 24x36. Le 24x36 voit une certaine image, avec une certaine énergie par mm2.

Sans rien changer d'autre, on enlève le capteur 24x36 et on met à la place un m4/3, quatre fois plus petit en surface. L'image formée par l'objectif n'a bien sûr pas changé; le m4/3 voit seulement le quart central de l'image du 24x36.

Sur ce quart central, il n'y a aucune différence: même énergie, mêmes transitions flou/net, etc., puisque c'est la même image.
Bien sûr le 24x36 reçoit en tout 4 fois plus d'énergie, puisqu'il voit 3 autres quarts d'image, que le m4/3 ne voit pas.

Krg

#9
Janvier 25, 2019, 06:35:42 Dernière édition: Janvier 25, 2019, 06:40:45 par Krg
Citation de: alpseb le Janvier 24, 2019, 10:41:10...  prenons un objectif 50 mm f2.8
je le monte sur ... c'est un 50 à f4 dans les 3 cas.
Un 50 mm f/2.8 est un 50 mm f/2.8 quelque soit le capteur sur lequel tu le monte.
Y compris si tu ne le monte sur aucun; étonnant, non !?.  :o
Quand vous vous posez des questions sur les propriétés d'un objectif, cherchez ce que fait l'objectif et pas ce que fait le capteur !.
Pentax & Werra

seba

#10
Janvier 25, 2019, 06:47:38
Citation de: jenga le Janvier 24, 2019, 20:52:01
On suppose que l'objectif couvre le champ du 24x36. Le 24x36 voit une certaine image, avec une certaine énergie par mm2.

Sans rien changer d'autre, on enlève le capteur 24x36 et on met à la place un m4/3, quatre fois plus petit en surface. L'image formée par l'objectif n'a bien sûr pas changé; le m4/3 voit seulement le quart central de l'image du 24x36.

Sur ce quart central, il n'y a aucune différence: même énergie, mêmes transitions flou/net, etc., puisque c'est la même image.
Bien sûr le 24x36 reçoit en tout 4 fois plus d'énergie, puisqu'il voit 3 autres quarts d'image, que le m4/3 ne voit pas.

Là aussi je trouve que les concepts et les termes sont impropres.
Les deux capteurs ne reçoivent pas la même énergie mais le même éclairement.
Et le capteur 24x36 ne reçoit pas 4 fois plus d'énergie mais 4 fois plus de flux.

yoda

#11
Janvier 25, 2019, 07:02:02
s'il faut une expo de 1/200e à f5,6 et 200 iso pour avoir une photo exposée correctement,
le fait que ce soit un petit ou un gros capteur ne change rien, ces valeurs reste inchangées!
il n'y a qu'en montant dans les isos que les gros capteurs seront un peu moins bruités.

si l'expo changeait en fonction de la taille du capteur, on ne pourrait plus se servir d'une cellule à main!

egtegt²

#12
Janvier 25, 2019, 09:22:36
C'est comme la pluie : si tu mets un seau sous la pluie et qu'il met 1h à se remplir, si tu en mets 4 identiques au premier, ils mettront également 1h à se remplir ... mais tu auras 4 fois plus d'eau.

Si on compare par exemple le D500 et le D850, la densité de photosites est quasiment identique. Le D850 a un capteur plus grand donc plus de photosites.

Donc la taille des photosites est également quasi identique et il n'y a pas de raison que le D850 bruite moins que le D500, mais c'est dans l'optique où on utilise le même objectif et qu'on compare à 100%. Par contre, si on utilise des objectifs équivalents et non identiques, par exemple un 50 mm sur le D500 et un 80 mm sur le D850, on aura en gros le même cadrage et donc on aura plusieurs pixels du D850 pour chaque pixel du D500. Ce qui permettra au final d'avoir moins de bruit à taille de visualisation identique.

Et si on compare à un appareil comme le D750 qui lui a des plus gros photosites que le D500, là chaque photosite recevra plus de lumière et générera donc moins de bruit.

MMouse

#13
Janvier 25, 2019, 10:01:13
La quantité de lumière qui arrive sur le capteur est la même à ouverture/vitesse/isos égaux quelle que soit la taille du capteur.

La profondeur de champ dépend de la taille du capteur. La quantité de bruit dépend de la taille du capteur ET de la densité des photosites.

seba

#14
Janvier 25, 2019, 10:17:59
Citation de: MMouse le Janvier 25, 2019, 10:01:13
La quantité de lumière qui arrive sur le capteur est la même à ouverture/vitesse/isos égaux quelle que soit la taille du capteur.

C'est quoi la quantité de lumière ?

Somedays

#15
Janvier 27, 2019, 04:13:58 Dernière édition: Janvier 27, 2019, 04:28:04 par Somedays
Citation de: seba le Janvier 25, 2019, 06:47:38
Là aussi je trouve que les concepts et les termes sont impropres.
Les deux capteurs ne reçoivent pas la même énergie mais le même éclairement.
Et le capteur 24x36 ne reçoit pas 4 fois plus d'énergie mais 4 fois plus de flux.

Et pour une même durée d'exposition, en quoi 4 fois plus d'énergie serait-il faux s'il y a 4 fois plus de flux ?

Somedays

#16
Janvier 27, 2019, 04:26:20
Citation de: MMouse le Janvier 25, 2019, 10:01:13
La quantité de lumière qui arrive sur le capteur est la même à ouverture/vitesse/isos égaux quelle que soit la taille du capteur.

La profondeur de champ dépend de la taille du capteur. La quantité de bruit dépend de la taille du capteur ET de la densité des photosites.


Pas d'accord avec la dernière affirmation. J'avais regardé il y a quelques temps un ensemble des mesures de Dxomark:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286288.msg6887289.html#msg6887289

...où il apparait que la performance en montée ISO n'est pas du tout corrélée à la définition en pixels, ni même à la taille des photosites.
 
Par contre elle est bien corrélée à la taille du capteur: les paliers sont bien distincts entre capteurs 24x36, APS-C et 1".
- environ 1,3 EV sépare les boîtiers APS-C (k = 1,5) des boîtiers 24x36 (k = 1)
- environ 2,5 EV sépare les boîtiers 1" (k = 2,7) des boîtiers 24x36 (k = 1).

Arnaud17

#17
Janvier 27, 2019, 08:58:57
Citation de: Somedays le Janvier 27, 2019, 04:26:20
 

Pas d'accord avec la dernière affirmation. J'avais regardé il y a quelques temps un ensemble des mesures de Dxomark:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286288.msg6887289.html#msg6887289

...où il apparait que la performance en montée ISO n'est pas du tout corrélée à la définition en pixels, ni même à la taille des photosites.
 
Par contre elle est bien corrélée à la taille du capteur: les paliers sont bien distincts entre capteurs 24x36, APS-C et 1".
- environ 1,3 EV sépare les boîtiers APS-C (k = 1,5) des boîtiers 24x36 (k = 1)
- environ 2,5 EV sépare les boîtiers 1" (k = 2,7) des boîtiers 24x36 (k = 1).

Il ne faut pas confondre la lumière et ce qu'on sait faire avec.
veni, vidi, vomi

seba

#18
Janvier 27, 2019, 09:06:36
Citation de: Somedays le Janvier 27, 2019, 04:13:58
Et pour une même durée d'exposition, en quoi 4 fois plus d'énergie serait-il faux s'il y a 4 fois plus de flux ?

Là oui mais dans le post auquel je répondais il n'était pas question de temps de pose.

dioptre

#19
Janvier 27, 2019, 09:46:26
En fait on parle de ça :
H = E.t
H : lumination en lux.seconde.
Disons qu'elle mesure la quantité d'énergie lumineuse recue par unité de surface du récepteur
E : éclairement du récepteur( flux lumineux par unité de surface ) en lux
t : temps d'exposition en seconde

Voir le cours de http://www.claudegabriel.be

seba

#20
Janvier 27, 2019, 09:52:49
Justement, si on lit le premier post, bien malin qui saura quelle est la quantité demandée : éclairement, flux, lumination ou quantité de lumière ?

Nikojorj

#21
Janvier 27, 2019, 10:43:32
Citation de: Somedays le Janvier 27, 2019, 04:13:58
Et pour une même durée d'exposition, en quoi 4 fois plus d'énergie serait-il faux s'il y a 4 fois plus de flux ?
C'est un peu spécieux, mais l'énergie elle-même dépend de la longueur d'onde non?
Du coup en photo mieux vaut parler d'éclairement pour la quantité de lumière reçue par unité de temps, ça évite de se prendre les pieds dans le tapis à comparer du bleu et du rouge.

Citation de: Somedays le Janvier 27, 2019, 04:26:20
...où il apparait que la performance en montée ISO n'est pas du tout corrélée à la définition en pixels, ni même à la taille des photosites.
 
Par contre elle est bien corrélée à la taille du capteur: les paliers sont bien distincts entre capteurs 24x36, APS-C et 1".
- environ 1,3 EV sépare les boîtiers APS-C (k = 1,5) des boîtiers 24x36 (k = 1)
- environ 2,5 EV sépare les boîtiers 1" (k = 2,7) des boîtiers 24x36 (k = 1).
Oui, au moins si tu regardes la valeur "print" de DxOMark, intégrée sur l'ensemble de l'image : des photosites plus petits font un bruit plus fin et moins visible, en gros.
Par contre, avec la valeur "screen" qui regarde l'image à 100%, c'est plus corrélé à la taille des photosites.

jenga

#22
Janvier 27, 2019, 10:48:49
Citation de: seba le Janvier 25, 2019, 06:47:38
Là aussi je trouve que les concepts et les termes sont impropres.
Les deux capteurs ne reçoivent pas la même énergie mais le même éclairement.
Et le capteur 24x36 ne reçoit pas 4 fois plus d'énergie mais 4 fois plus de flux.
Oui, ce qui fait bien la même énergie sur la zone commune aux deux capteurs, et 4 fois plus d'énergie au total pour le grand, à temps de pose égal.
J'avais précisé "sans rien changer d'autre (que le capteur)", ce qui incluait le temps de pose, mais j'aurais peut-être dû détailler.

jenga

#23
Janvier 27, 2019, 10:50:55
Citation de: MMouse le Janvier 25, 2019, 10:01:13
La quantité de lumière qui arrive sur le capteur est la même à ouverture/vitesse/isos égaux quelle que soit la taille du capteur.

La profondeur de champ dépend de la taille du capteur. La quantité de bruit dépend de la taille du capteur ET de la densité des photosites.
Attention, l'expérience de ce fil consiste à utiliser le même objectif et la même ouverture.
Le grand capteur couvrant une plus grande partie de l'image formée par cet objectif, il reçoit au total davantage d'énergie pendant le même temps de pose.
Par contre, sur la partie d'image commune aux deux capteurs (le quart central, en gros), l'énergie est la même.

L'image formée ne dépendant que de l'objectif, la netteté ou le flou de chaque partie de l'image ne dépend pas du capteur (simplement, l'un des deux voit des parties de l'image que l'autre ne voit pas).

A technologie égale, le bruit généré par les deux capteurs pendant le même temps de pose sur chaque millimètre carré de leur surface est identique. L'image du petit capteur est donc exactement identique (scène, énergie, bruit, net/flou) au quart central de celle du grand capteur.
En fait, l'image du petit capteur est exactement un recadrage de celle du grand (à technologie et taille de pixels identiques).

La situation que tu décris est différente, elle correspond au cas où l'on souhaite cadrer la même scène avec deux capteurs différents; dans ce cas on utilise des focales différentes et ce n'est plus la même expérience.

jenga

#24
Janvier 27, 2019, 10:53:37
Citation de: Nikojorj le Janvier 27, 2019, 10:43:32
C'est un peu spécieux, mais l'énergie elle-même dépend de la longueur d'onde non?
Dans cette expérience, la scène photographiée ne change pas, les deux capteurs reçoivent donc bien la même énergie par seconde sur leur zone commune.

seba

#25
Janvier 27, 2019, 11:20:22
Il est plutôt question de photométrie, et quantité de lumière (en lumen.s) est plus approprié.

alpseb

#26
Janvier 27, 2019, 12:43:31
Citation de: seba le Janvier 27, 2019, 09:52:49
Justement, si on lit le premier post, bien malin qui saura quelle est la quantité demandée : éclairement, flux, lumination ou quantité de lumière ?

C'est moi qui est fait le premier post et je suis pas sur de pouvoir répondre à ta question  ;D
l'idée c'était de savoir vraiment ce qu'apporte un capteur plus grand derrière un meme objectif (hors profondeur de champ).

si le capteur 24x36 a exactement la meme techno et densité de pixel que le capteur 4/3 avec le meme obectif, la dynamique et le rapport signal/bruit sera donc bien le meme (mais la photo sera 4x plus grande) ?

Et maintenant si on prend une focale "équivalente en cadrage"
50 mm pour le 24x36
25 mm pour le 4/3 (ou le 25mm est prévu pour envoyer toute sa lumière sur un format 4/3)

On aura le meme cadrage (avec une perspective différente vu qu'on sera pas placé pareil par rapport au sujet).
si les 2 objectif sont ouverts à f4, le capteur 24x36 reçoit quelle quantité de lumière par rapport au 4/3 ? (j'imagine que c'est la meme sinon le 4/3 aurait besoin de baisser 2x sa vitesse pour avoir la meme expo)

je mélange peut etre un peu tout !
en tosu cas merci a tous pour votre participation, c'est tres intéressant !

seba

#27
Janvier 27, 2019, 12:57:11
Pour une ouverture donnée, l'éclairement du capteur sera le même.
Pour un temps de pose identique, la lumination (éclairement x temps) sera la même, et c'est ce qu'il faut si les deux capteurs sont réglés sur la même sensibilité.
En ce qui concerne le bruit, et si j'ai bien compris, toutes choses égales par ailleurs, le simple fait de réduire le format (ou de recadrer) entraîne une augmentation du bruit.

Ta question sur les focales "équivalentes en cadrage" n'est pas claire.

Nikojorj

#28
Janvier 27, 2019, 13:13:29
Citation de: alpseb le Janvier 27, 2019, 12:43:31
si le capteur 24x36 a exactement la meme techno et densité de pixel que le capteur 4/3 avec le meme obectif, la dynamique et le rapport signal/bruit sera donc bien le meme (mais la photo sera 4x plus grande) ?
Avec un capteur parfait, on gagnera 2 diaphs de rapport s/b et de dynamique, mais si le capteur est imparfait (et dans cette vallée de larmes...) on pourra être limité part le bruit de lecture qui lui est constant et n'est pas réduit par la taille du capteur.

CitationEt maintenant si on prend une focale "équivalente en cadrage"
50 mm pour le 24x36
25 mm pour le 4/3 (ou le 25mm est prévu pour envoyer toute sa lumière sur un format 4/3)

On aura le meme cadrage (avec une perspective différente vu qu'on sera pas placé pareil par rapport au sujet).
??? Perspective identique vu que même angle de champ, et donc même distance au sujet...

Citationsi les 2 objectif sont ouverts à f4, le capteur 24x36 reçoit quelle quantité de lumière par rapport au 4/3 ? (j'imagine que c'est la meme sinon le 4/3 aurait besoin de baisser 2x sa vitesse pour avoir la meme expo)
En nombre de photons, il en reçoit 4 fois plus.

Laure-Anh

#29
Janvier 27, 2019, 14:37:31
Citation de: seba le Janvier 27, 2019, 12:57:11
Pour une ouverture donnée, l'éclairement du capteur sera le même.
Pour un temps de pose identique, la lumination (éclairement x temps) sera la même, et c'est ce qu'il faut si les deux capteurs sont réglés sur la même sensibilité.

+1.
Par contre, à distance de prise de vue constante, la PdC étant plus importante au fur et à mesure que la taille du capteur diminue (ou ce qui revient au même au fur et à mesure que la focale vraie diminue),
on va en pratique ouvrir davantage au fur et à mesure que la taille du capteur diminue et non pas rester à ouverture constante f4.
Par exemple, en mise au point manuelle préréglée sur l'hyperfocale, l'ouverture requise pour une distance hyperfocale donnée sera plus lumineuse au fur et à mesure que la taille du capteur diminue.

Si l'on utilise un hybride 4/3, il vaut mieux y adapter un 25mm/1,4 couvrant le cercle d'image 4/3 plutôt qu'un 50mm/2,8 24x36. Et plutôt qu'un 25mm/2,8 couvrant le cercle d'image 4/3.

photodrone33.com

#30
Janvier 28, 2019, 00:07:32
Oui et non...   en montant un 50mm f1.8 sur un m43 à l'aide d'un adaptateur speedbooster qui rétablit en partie la focale originale, on gagne un diaphragme. C'est souvent la solution que l'on adopte en vidéo afin de retrouver un joli bockeh avec des capteurs m43. De fait on concentre la lumière resultante d'un objectif FF vers un surface plus petite

J'utilise pour exemple un samyang 35mm f/1.2 avec un speedbooster sur un boîtier m43 qui me donne l'equivalent d'un 50mm f/0.9.

egtegt²

#31
Janvier 28, 2019, 09:53:23
Citation de: photodrone33.com le Janvier 28, 2019, 00:07:32
Oui et non...   en montant un 50mm f1.8 sur un m43 à l'aide d'un adaptateur speedbooster qui rétablit en partie la focale originale, on gagne un diaphragme. C'est souvent la solution que l'on adopte en vidéo afin de retrouver un joli bockeh avec des capteurs m43. De fait on concentre la lumière resultante d'un objectif FF vers un surface plus petite

J'utilise pour exemple un samyang 35mm f/1.2 avec un speedbooster sur un boîtier m43 qui me donne l'equivalent d'un 50mm f/0.9.
Mais du coup, si j'ai bien compris l'utilité du SpeedBooster, dans les faits, il modifie la longueur focale de l'objectif.

seba

#32
Janvier 28, 2019, 10:02:32
Citation de: egtegt² le Janvier 28, 2019, 09:53:23
Mais du coup, si j'ai bien compris l'utilité du SpeedBooster, dans les faits, il modifie la longueur focale de l'objectif.

C'est ça.
C'est un multiplicateur de focale (x0,71).

Tonton-Bruno

#33
Janvier 28, 2019, 10:24:20
Citation de: seba le Janvier 28, 2019, 10:02:32
C'est ça.
C'est un multiplicateur de focale (x0,71).
Donc à vue de nez cela doit faire perdre l'équivalent d'un diaphragme, car si quelqu'un savait fabriquer un multiplicateur de focale qui ne faisait pas perdre de la luminosité, ça se saurait.

seba

#34
Janvier 28, 2019, 10:54:37
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 28, 2019, 10:24:20
Donc à vue de nez cela doit faire perdre l'équivalent d'un diaphragme, car si quelqu'un savait fabriquer un multiplicateur de focale qui ne faisait pas perdre de la luminosité, ça se saurait.

Non on gagne un diaphragme.
Par exemple avec un 50mm ouvert à 1,4 , on obtient un 35mm ouvert à 1,0 (qui couvre l'APS-C).

egtegt²

#35
Janvier 28, 2019, 10:59:09
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 28, 2019, 10:24:20
Donc à vue de nez cela doit faire perdre l'équivalent d'un diaphragme, car si quelqu'un savait fabriquer un multiplicateur de focale qui ne faisait pas perdre de la luminosité, ça se saurait.
En fait, c'est un diviseur de focale, pas un miltiplicateur, ce qui explique qu'il fasse gagner de la luminosité ;)

Tonton-Bruno

#36
Janvier 28, 2019, 11:41:43
Citation de: egtegt² le Janvier 28, 2019, 10:59:09
En fait, c'est un diviseur de focale, pas un miltiplicateur, ce qui explique qu'il fasse gagner de la luminosité ;)
Ah oui, c'est cela, en étalant la lumière, il en accroît l'intensité !
Dommage que pour mon flash ce soit juste le contraire.  ;)

seba

#37
Janvier 28, 2019, 12:03:20
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 28, 2019, 11:41:43
Ah oui, c'est cela, en étalant la lumière, il en accroît l'intensité !
Dommage que pour mon flash ce soit juste le contraire.  ;)

Mais non il la concentre.
L'image est plus petite.

Tonton-Bruno

#38
Janvier 28, 2019, 12:45:48
Citation de: seba le Janvier 28, 2019, 12:03:20
Mais non il la concentre.
L'image est plus petite.
Ah oui, c'est vrai, donc ça marche.

photodrone33.com

#39
Janvier 28, 2019, 13:16:35 Dernière édition: Janvier 28, 2019, 13:24:29 par photodrone33.com
Un 35mm monté sur un capteur m43 = 70mm
70 x 0.71 = ~ 50mm   

Ici le Metabones
https://www.lesnumeriques.com/photo/speed-booster-l-adaptateur-rendant-les-optiques-rapides-et-precises-pu109739.html

Somedays

#40
Janvier 28, 2019, 13:32:35 Dernière édition: Janvier 28, 2019, 13:44:28 par Somedays
Citation de: Nikojorj le Janvier 27, 2019, 10:43:32
Citation...où il apparait que la performance en montée ISO n'est pas du tout corrélée à la définition en pixels, ni même à la taille des photosites.
 
Par contre elle est bien corrélée à la taille du capteur: les paliers sont bien distincts entre capteurs 24x36, APS-C et 1".
- environ 1,3 EV sépare les boîtiers APS-C (k = 1,5) des boîtiers 24x36 (k = 1)
- environ 2,5 EV sépare les boîtiers 1" (k = 2,7) des boîtiers 24x36 (k = 1).

Oui, au moins si tu regardes la valeur "print" de DxOMark, intégrée sur l'ensemble de l'image : des photosites plus petits font un bruit plus fin et moins visible, en gros.
Par contre, avec la valeur "screen" qui regarde l'image à 100%, c'est plus corrélé à la taille des photosites.

Le bruit a évidemment toutes les chances d'être davantage perceptible sur une visualisation écran 100% pour 50 MPx que pour 5 MPx à taille de capteur identique.
Les comparaisons ne me semble donc pertinentes qu'en mode "print".

Somedays

#41
Janvier 28, 2019, 13:38:33 Dernière édition: Janvier 28, 2019, 13:45:55 par Somedays
Citation de: Nikojorj le Janvier 27, 2019, 13:13:29
Avec un capteur parfait, on gagnera 2 diaphs de rapport s/b et de dynamique, mais si le capteur est imparfait (et dans cette vallée de larmes...) on pourra être limité part le bruit de lecture qui lui est constant et n'est pas réduit par la taille du capteur.
??? Perspective identique vu que même angle de champ, et donc même distance au sujet...
En nombre de photons, il en reçoit 4 fois plus.

La seule question pertinente sur la "quantité de lumière" est AMHA de retenir le lien entre taille du capteur et éclairement reçu, ce qui impacte directement ses performances en montée ISO. Un capteur 4/3 a une surface 4 fois plus petite qu'un capteur 24x36, donc théoriquement il y a en effet une perte de 2 EV du µ4/3 vis-à-vis du 24x36.

Le décalage théorique est de log2 (k²).
 
avec
k = crop factor
et
log2 = logarithme de base 2.
 

Ce qui donne, selon la taille du capteur:

24x36:  k = 1   donc perte de 0 EV.
APS-C:  k = 1.5   donc perte de 1.2 EV.
µ4/3:   k = 2   donc perte de 2,0 EV.
1" :    k = 2,7   donc perte de 2,9 EV.
     
 

..à comparer avec mon estimation des écarts moyens mesurés par Dxomark sur la montée en ISO:

- environ 1,3 EV sépare les boîtiers APS-C (k = 1,5) des boîtiers 24x36 (k = 1)
- environ 2,5 EV sépare les boîtiers 1" (k = 2,7) des boîtiers 24x36 (k = 1).

Nikojorj

#42
Janvier 28, 2019, 14:03:49
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 28, 2019, 10:24:20
Donc à vue de nez cela doit faire perdre l'équivalent d'un diaphragme, car si quelqu'un savait fabriquer un multiplicateur de focale qui ne faisait pas perdre de la luminosité, ça se saurait.
https://www.lensrentals.com/blog/2013/01/metabones-magic/
Et c'est Cicala qui le dit hein. ;)

Tonton-Bruno

#43
Janvier 29, 2019, 08:51:30
Citation de: Nikojorj le Janvier 28, 2019, 14:03:49
https://www.lensrentals.com/blog/2013/01/metabones-magic/
Et c'est Cicala qui le dit hein. ;)
Sa conclusion est très claire.
CitationThe Speed Booster does what they claimed it would do, much to my shock and surprise. It creates a wider-angle, greater aperture lens while retaining resolution and acutance.
C'est vraiment une solution très intéressante.

Somedays

#44
Janvier 29, 2019, 12:22:33 Dernière édition: Janvier 29, 2019, 12:28:36 par Somedays
Citation de: alpseb le Janvier 24, 2019, 10:41:10
prenons un objectif 50 mm f2.8

je le monte sur un reflex 24x36
je le monte sur un olympus m4/3
apple l'a monté en 2e objectif sur son iPhone.

Quand je veux prendre une photo les 3 appareils m'affichent les mêmes réglages (+ou -) : f5.6 1/250e

Quelle différence de quantité de lumière arrivera sur les 3 capteurs ?
c'est un 50 à f4 dans les 3 cas.

 
Le capteur 24x36 a les meilleures performances photométriques du fait de la plus grande surface mais il souffre aussi davantage de vignetage que le µ4/3. L'éclairement est généralement moins homogène que sur le µ4/3.
   
Le 50mm monté sur un petit capteur permet aussi d'exploiter sa partie centrale, là où ses performances optiques sont les meilleures.

Somedays

#45
Janvier 29, 2019, 12:25:43
Concernant le vignetage, voilà une comparaison entre format APS-C et format 24x36 issus des tests Dxomark.  Il s'agit du vignetage en EV sur l'ensemble des objectifs testés sur un Nikon D7000 (pour l'APS-C) et sur un Nikon D800 (pour le 24x36).
 
On observe un vignetage généralement plus prononcé pour des objectifs montés sur le 24x36, surtout pour les grand-angles. Plus de 2EV, ça commence à faire beaucoup.
     

 

Somedays

#46
Janvier 29, 2019, 12:27:09
En comparant maintenant le µ4/3 et l'APS-C, on constate que l'APS-C reste globalement moins soumis au vignetage que le µ4/3 même si l'écart moyen est moindre que vis-à-vis du 24x36.
   
 
 

Nikojorj

#47
Janvier 29, 2019, 12:30:31
Est-ce que ce ne serait pas parce que nombre des objos testés sur APSC sont en fait conçus pour le 24x36 (avec l'encombrement et le prix qui va avec)?

On peut aussi remarquer que DxOMark ne teste pas assez de µ4/3...

Somedays

#48
Janvier 29, 2019, 14:56:21
Citation de: Nikojorj le Janvier 29, 2019, 12:30:31
Est-ce que ce ne serait pas parce que nombre des objos testés sur APSC sont en fait conçus pour le 24x36 (avec l'encombrement et le prix qui va avec)?

Pas tellement. Tu prends par exemple le Sigma 8-16mm F4.5-5.6 sur D7100 et son équivalent 24x36 Sigma 12-24mm F4.5-5.6 sur D610,
le premier vignette moins que le second (1.1EV contre 1.8EV).
   

https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/8-16mm-F4.5-5.6-DC-HSM-Nikon-mounted-on-Nikon-D7100__865

https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/12-24mm-f-4.5-5.6-EX-DG-HSM-II-Nikon-mounted-on-Nikon-D610__915
   

 

Citation
On peut aussi remarquer que DxOMark ne teste pas assez de µ4/3...

Eh oui.

Nikojorj

#49
Janvier 29, 2019, 15:26:59
Bon exemple, merci! Effectivement, comme le tirage est le même entre les deux montures il est proportionnellement plus important sur apsc, ça aide a réduire le vignettage (moins la taille des objos).

rsp

#50
Janvier 31, 2019, 09:26:15
Citation de: Nikojorj le Janvier 28, 2019, 14:03:49
https://www.lensrentals.com/blog/2013/01/metabones-magic/
Et c'est Cicala qui le dit hein. ;)
Et j'en ai eu la preuve avec des optiques EF montées sur un M5 via le 0,71× de Viltrox.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur