Départ du m4/3 - Conseils

[Shiro_Kiba]

Bonjour à tous

Ça fait quelques mois que j'y pense maintenant et que je me force à rester avec mon équipement actuel (car au final le plus important c'est de pratiquer !), mais je me sent maintenant trop souvent frustré par la limitation en iso de mon appareil.

Dès qu'il fait un peu sombre, en intérieur, quelques nuages ou autres, obligé de monter en Iso sauf que au delà de 800 le bruit deviens déjà visible. De plus je ne suis pas entièrement satisfait de la mise au point  du focus (ou je ne m'y prend pas bien ~).

Du coup j'aimerai vos conseils pour changer d'appareil. Faire une première location et prendre ma décision après

Je fais principalement de la photo animalière et de paysage. J'hésite entre le FF et ASPC, le prix des FF et des optiques sont chères et il n'y a plus de multiplicateur sur la portée et je n'ai pas envie de mettre 1000€ dans un seul objectif pour revenir à la même longueur de focale. Mais je veux miser sur le long terme.

J'aime beaucoup prendre également des photo à main levée et me trimballe rarement avec mon trépied.

Si je suis convaincu j'aimerais pouvoir tout échanger en rajoutant maximum 500-600 € avec au moins un objectif telephoto, et si possible un objectif plus polyvalent pour le reste (un peu de portrait et surtout du paysage)

J'ai actuellement un Panasonic DMC-G80, un 100-300, 25mm et l'objectif de base tous Panasonic.

Désolé si les termes techniques ne sont pas tous correct mais j'espère que vous pourrez m'orienter vers un produit avec lequel je pourrai m'épanouir

[Shiro_Kiba]

Après je ne sait pas ce que valent les hybrides ASPC ou FF (si on peut ne pas avoir le dos cassé :p), mais j'imagine qu'avec des téléobjectif compatibles la portabilité perd son intérêt...

[Nikojorj]

Si tu es limité par la montée en ISO, ça tendra plus vers le 24x36, l'APSC n'est pas beaucoup plus gros que le µ4/3 (coeff x1.3 soit 1/2 à 2/3 diaph environ).
Mais si tu veux des focales longues... Tu vas porter lourd (et dépenser beaucoup).

NB : Le suivi AF du G80 n'est pas forcément ce qui se fait de mieux en µ4/3 donc il y a peut-être aussi une piste par là, si ce n'est dans la config du boîtier ou la technique de prise de vue.

[Maoby]

Je te conseille fortement de continuer à te perfectionner avec ton équipement.

Et d'attendre quelques années, que le marché du mirrorless se stabilise un peu.

[Komm]

Investir sur le long terme, en ce moment, c'est compliqué. On est probablement dans le moment où la valse des montures bat le plus son plein depuis l'avènement de l'autofocus...
Si tu te sens limité par la montée en ISO, dis-toi que tu pourras probablement gagner ~1 stop en passant à l'APS-C (en tout cas chez Fuji) et probablement ~2 stop avec le FF.
Mais je trouve qu'aucun de ces systèmes n'est vraiment limitant côté sensibilité. On atteint des niveaux inimaginables il y a quelques années et ça n'a jamais empêché personne de prendre de bonnes photos. Je pense en tout cas que tu obtiendras des résultats bien plus intéressants en "domestiquant" ton matériel actuel qu'en en changeant.

Tout ceci étant posé, si je devais faire un choix en supposant que les focales que tu possèdes te vont et ton budget, je partirais probablement sur un Sony à monture E, d'abord APS-C mais qui me permettrait de construire un parc optique et de switcher ensuite sur du FF.

[Polak]

L'idée de Komm est plutôt bonne mais il faudrait savoir quelles focales tu utilises pour l'animalier en micro4/3.

[TFYA]

Un problème d'ISO peut se "régler" avec DPL/DxO Prime. Ça coute moins cher !
Toutes mes excuses si déjà avec DPL Prime

[Shiro_Kiba]

L'idée de Komm est plutôt bonne mais il faudrait savoir quelles focales tu utilises pour l'animalier en micro4/3.

J'utilise actuellement le H-FSA100300 de panasonic. Ce n'es clairement pas la plus lumineuse mais plus pratique car pas focale fixe et c'est déjà un beau premier objectif :p

Un problème d'ISO peut se "régler" avec DPL/DxO Prime. Ça coute moins cher !
Toutes mes excuses si déjà avec DPL Prime

Aucune idée de ce que peut être le DPL, désolé 🙏

Après je ne veux pas forcément rester sur de l'hybride mais c'est vrai que c'est un bon avantage niveau portabilité. Il y a une bonne double stabilisation et un déclenchement silencieux aussi plutôt pratique.

[TFYA]

DPL ou DxO Photo Lab : logiciel de traitement photos (surtout les RAWs) pour moins de 200€ (quand même)

[Shiro_Kiba]

Ah j'utilise Luminar personnellement, peu cher pour une utilisation amateur. Ça me convient bien

[Komm]

L'idée de Komm est plutôt bonne mais il faudrait savoir quelles focales tu utilises pour l'animalier en micro4/3.

Oui, je pense que tu devrais nous en dire un peu plus sur les focales que tu utilises, pour faire quoi et dans quelles proportions.
Un truc simple : le Pana 100-300 devrait être remplacé par un 150-450 en APS-C (hypothétique) et un 200-600 en FF.
Si on prend chez Sony, le 100-400 coute 2500€.
Si on va chez Nikon, 1200€.
Bref, il y a de sacrées logiques de gamme optiques à prendre en compte et quoiqu'il en soit, les longues focales seront sûrement plus chères qu'en m4/3.
Si tu fais essentiellement de l'animalier, un reflex peut être envisageable, mais calcule bien ton coup en termes de poids...

[Nikojorj]

Ah j'utilise Luminar personnellement, peu cher pour une utilisation amateur. Ça me convient bien

Ca peut influer beaucoup sur la gestion du bruit.

Rien qu'avec Lightroom et le "vieux" capteur 16MP de chez Oly (E-PL8), je trouve que le bruit ne devient présent qu'à partir de 3200ISO environ. C'est aussi une question de goûts, certes...
Mais de ce que j'ai vu, DxO Prime permet de gagner encore 1 ou 2 diaphs par rapport à LR.

[Shiro_Kiba]

Je testerai le soft déjà du coup en evaluation. C'est déjà ça de gagné ^^

[Palomito]

Essaie DXO. Plus efficace que LR pour traiter le bruit et sortir les détails des capteurs m4/3.

Ceci dit, une petite remarque sur l'équivalent que tu souhaites conserver. Tu disposes aujourd'hui d'une focale équivalente à du 600mm. Si tu désires conserver une telle longue, il te faut soit un objectif du type 150-600 en 24x36 réflex, soit un 100-400 qui existe aussi bien en apsc pur (Fuji) ou en monture réflex. Et là, les prix piquent assez vite.

A mon avis, la solution la moins chère, c'est prendre un réflex apsc et d'y mettre le Sigma 100-400. Mais j'ai un doute sur le gain réel en montée en isos ou en qualité d'image.

[inzola]

Après je ne sait pas ce que valent les hybrides ASPC ou FF (si on peut ne pas avoir le dos cassé :p), mais j'imagine qu'avec des téléobjectif compatibles la portabilité perd son intérêt...

Avec une sangle type Blackrapid ou Peak design, tu peux porter un boîtier+téléobjectif pesant plusieurs kilos en bandoulière sans te fatiguer.
Ton dos et tes cervicales te remercieront...

[inzola]

Ca peut influer beaucoup sur la gestion du bruit.

Rien qu'avec Lightroom et le "vieux" capteur 16MP de chez Oly (E-PL8), je trouve que le bruit ne devient présent qu'à partir de 3200ISO environ. C'est aussi une question de goûts, certes...
Mais de ce que j'ai vu, DxO Prime permet de gagner encore 1 ou 2 diaphs par rapport à LR.

Là, je n'y crois pas trop et demande à voir. 

[Komm]

Avec une sangle type Blackrapid ou Peak design, tu peux porter un boîtier+téléobjectif pesant plusieurs kilos en bandoulière sans te fatiguer.
Ton dos et tes cervicales te remercieront...

C'est vaguement mieux mais la mienne reste à la maison. Ca se sent a la fin de la journée...

[inzola]

C'est vaguement mieux mais la mienne reste à la maison. Ca se sent a la fin de la journée...

Quel modèle utilises-tu? Je trimballes régulièrement 1 à 2 kilos au bout d'une Peak Design slide lite (l'intermédiaire pas la plus large), le gain est énorme en terme
de fatigue et de confort!

[inzola]

Bonjour à tous

"  ... "
Si je suis convaincu j'aimerais pouvoir tout échanger en rajoutant maximum 500-600 € avec au moins un objectif telephoto, et si possible un objectif plus polyvalent pour le reste (un peu de portrait et surtout du paysage)

J'ai actuellement un Panasonic DMC-G80, un 100-300, 25mm et l'objectif de base tous Panasonic.

Désolé si les termes techniques ne sont pas tous correct mais j'espère que vous pourrez m'orienter vers un produit avec lequel je pourrai m'épanouir

As-tu évalué la valeur de ton matériel? Je pense que le rajout de 500-600€ sera un peu juste pour faire le changement à moins de te rabattre sur du matériel d'occasion.
La première étape serait logiquement l'APS-C, en cherchant un peu, on trouve de l'occasion en très bon état et dans toutes les marques.
Sinon, je rejoins Maoby et Komm, essaie de domestiquer l'appareil, le G80 sort à ce que l'on peut voir ici et là, de superbes images, même s'il n'est pas le plus adapté pour de l'animalier. Si tu n'y arrives pas, essaie un pack basique Nikon D7200 ou Canon 70D (pour rester cohérent avec ton budget), tu verras ta montée iso s"améliorer d'un cran et tes problèmes de mise au point AF vont instantanément disparaître.

[Komm]

Quel modèle utilises-tu? Je trimballes régulièrement 1 à 2 kilos au bout d'une Peak Design slide lite (l'intermédiaire pas la plus large), le gain est énorme en terme
de fatigue et de confort!

Une blackrapid, modèle intermédiaire. Je ne l'utilise que quand je promène mon boîtier en mode main libres. Mais je sors jamais avec un matériel de plus d'1kg, donc peut être que je ne vois pas trop la différence. En fait je trouve la sangle elle-même assez lourde...

As-tu évalué la valeur de ton matériel? Je pense que le rajout de 500-600€ sera un peu juste pour faire le changement à moins de te rabattre sur du matériel d'occasion.
La première étape serait logiquement l'APS-C, en cherchant un peu, on trouve de l'occasion en très bon état et dans toutes les marques.
Sinon, je rejoins Maoby et Komm, essaie de domestiquer l'appareil, le G80 sort à ce que l'on peut voir ici et là, de superbes images, même s'il n'est pas le plus adapté pour de l'animalier. Si tu n'y arrives pas, essaie un pack basique Nikon D7200 ou Canon 70D (pour rester cohérent avec ton budget), tu verras ta montée iso s"améliorer d'un cran et tes problèmes de mise au point AF vont instantanément disparaître.

Oui, et encore... L'écart entre un capteur 4/3 et APS n'est pas si grand que ça et en mise au point single, l'AF du G80 est déjà de bon niveau.
Par contre, ce sont de chouettes plateformes pour évoluer par la suite, c'est vrai.

[Palomito]

Quel modèle utilises-tu? Je trimballes régulièrement 1 à 2 kilos au bout d'une Peak Design slide lite (l'intermédiaire pas la plus large), le gain est énorme en terme
de fatigue et de confort!

2kg, au bout d'une slide, tu as le dos en compote au bout d'une journée, car le poids est d'un côté uniquement.

[Shiro_Kiba]

Même si l'on peut quantifier le bruit numérique, le rapport lissage/détails reste largement subjectif. Pour ce qui me concerne, je ne saurais pas comment conseiller utile sans observer quelques travaux qui ne satisfont pas leur auteur.

Je vais me forcer à monter dans les isos quitte à avoir du bruit (je n'arrivais pas à avoir une photo satisfaisante au dessus de 800 donc je ne montait plus au delà, ou je réduisais l'exposition pour augmenter mon temps de pose mais ratait des photos car trop sombres) et je vous les exposerais car du coup je ne garde que celles qui sont réussies.

Et une question juste au passage, quand j'édite mes photos depuis mon PC je suis satisfait du résultat mais quand je les visualise après sur les réseaux sur mon téléphone je les trouve soit trop sombre, soit trop saturées, enfin pas du tout le rendu que j'avais sur mon PC. Est-ce que vous avez une astuce pour être sûr d'un bon rendu ? Ou priviligiez vous le grand format sur PC dans tout les cas ?

[Nikojorj]

Est-ce que vous avez une astuce pour être sûr d'un bon rendu ?

Oui, un écran calibré et étalonné!

[55micro]

Un excellent boîtier pour l'animalier et qui a fait ses preuves est le Nikon D7200. Bon AF, bonne autonomie, bonne ergonomie. Celui d'avant, le D7100, a un buffer un peu plus petit mais la section boîtier reste excellente et il est facile à trouver d'occase vers 600 € avec un bon zoom de kit genre 18-105 ou 18-140.

On peut lui adjoindre un zoom "long" Tamron ou Sigma.

En confort sur le terrain et possibilités, un reflex de ce genre c'est quand même autre chose qu'un petit hybride, quelles que soient les qualités des Pana.
Dans le budget ça doit passer.

[sabonis]

100 %  d'accord avec l'option nikon d7200 d'occaz ou neuf avec un zoom 18-105 ou 18-140 ou un sigma 17-70.
Puis un sigma ou tamron 100-400 mm ca permet de couvrir un plage très large.
Pour un peu plus cher le d7500 permet des résultats en haut Iso tres convaincants.
J'avais fait des essais avec des raw issus de sites spécialisés en situation réelle et traité avec DXO Photolab on peut facilement taper dans les 6400 / 8000 iso et avoir du très propre avec un bon niveau de détail.

Et dans tous les cas (d7200 et d7500) le suivi AF est de tout premier ordre et il faut vraiment le faire exprès pour rater son coup. En Afs il n' y aura pas beaucoup d'écart avec le pana mais en Afc c'est quand meme beaucoup plus efficace

[Komm]

Un excellent boîtier pour l'animalier et qui a fait ses preuves est le Nikon D7200. Bon AF, bonne autonomie, bonne ergonomie. Celui d'avant, le D7100, a un buffer un peu plus petit mais la section boîtier reste excellente et il est facile à trouver d'occase vers 600 € avec un bon zoom de kit genre 18-105 ou 18-140.

On peut lui adjoindre un zoom "long" Tamron ou Sigma.

En confort sur le terrain et possibilités, un reflex de ce genre c'est quand même autre chose qu'un petit hybride, quelles que soient les qualités des Pana.
Dans le budget ça doit passer.

Pourquoi ?
C'est une question sincère, je ne vois pas vraiment en quoi un reflex est supérieur à un hybride, à part pour le suivi du sujet avec l'AF et encore ?
Cela étant dit, je souscris au fait qu'un D7xxx doit pouvoir se trouver pour pas trop cher. Mais il faudrait qu'on puisse voir des photos pour savoir s'il y aura vraiment une différence comparé au G80 de l'OP.

[inzola]

Pourquoi ?
C'est une question sincère, je ne vois pas vraiment en quoi un reflex est supérieur à un hybride, à part pour le suivi du sujet avec l'AF et encore ?
Cela étant dit, je souscris au fait qu'un D7xxx doit pouvoir se trouver pour pas trop cher. Mais il faudrait qu'on puisse voir des photos pour savoir s'il y aura vraiment une différence comparé au G80 de l'OP.

Dans le cas présent, on ne refait pas le match hybride vs reflex, ce n'est pas la question posée ni le sujet du fil. Ma suggestion D7200 ou 70D, c'est simplement la montée
dans la gamme supérieure sur un plan technique purement basique: montée en iso et d'un bon cran, obturateur, suivi AF, robustesse du boîtier, construction anti ruissellement, ergonomie reconnue aboutie, etc... Et pour finir, n'oublions pas qu'on a accés aussi bien chez les jaunes que (surtout ) chez les rouges à de nombreuses optiques de bonne qualité à des tarifs "raisonnables".
Il est vrai que nous attendons quelques exemples de la part de Shiro pour connaître son degré d'exigence en la matière.

En attendant voici une illustration sans prétention avec un combo d'occasion à 900 € environ: Nikon D7200/ 70-300 VR à F5,6 1/640s 400 iso

[Komm]

Ok dans ce cas nous sommes d'accord.
Je pense que le choix est plus reflex Canikon ou hybride Sony. A ce moment précis je ne vois que ça.
Mais si ça peut attendre un an ou deux, je pense que la poussière sera retombée et qu'on y verra plus clair en matière de nouveaux systèmes !

[inzola]

2kg, au bout d'une slide, tu as le dos en compote au bout d'une journée, car le poids est d'un côté uniquement.

C'est tout l'intérêt justement, c'est ton dos en entier qui supporte le poids et non plus ton cou et sa région seuls. Lorsque tu marches, tu peux caler ton boîtier à l'arrière légèrement au dessus du bassin en retendant un peu la sangle et, cerise sur le gâteau, tu déclipes ton boîtier en un instant pour le poser à côté de ta bière... 
C'est clair, dans mon cas, je ne reviendrai pas en arrière.

[inzola]

Ok dans ce cas nous sommes d'accord.
Je pense que le choix est plus reflex Canikon ou hybride Sony. A ce moment précis je ne vois que ça.
Mais si ça peut attendre un an ou deux, je pense que la poussière sera retombée et qu'on y verra plus clair en matière de nouveaux systèmes !

Oui, je me suis longuement penché sur la question et creusé les pistes hybrides Fuji et Sony en APS-C, ça reste plus cher notamment du côté des optiques et lorsqu'on a réuni la somme, on s'approche de l'éventualité 24x36 D610/D750/D800 par exemple chez Nikon avec encore de la place pour un zoom transtandard pour commencer,
je pense qu'il doit en être de même chez Canon. Je parle d'occasion évidemment.
Pour ma part, mon prochain boîtier sera très certainement un D810 en fin d'année peut-être... A moins que je tente l'aventure hybride Fuji XE3 ?...

[Shiro_Kiba]

Grâce à vos réponses j'ai de bonnes pistes à étudier. C'est vrai que quand on voit certains prix ça fait peur. Mais au final dans les dernières suggestions on arrive a des rapports qualité prix très correct.

Dans tout les cas je continu encore avec mon hybride pour le moment et j'essaierai de louer une des propositions quand j'aurai un moment sur un week-end pour me faire mon propre avis.

Merci pour tous vos avis et n'hésitez pas à continuer vos suggestions.

[Polak]

Inzola , désolé , mais franchement ton exemple est une piètre illustration de ton propos. Ce cliché on peut l'obtenir avec un Pana. Aucun intérêt de changer pour obtenir ce résultat.
Juste pour savoir , quelle est ton expérience du micro 4/3 ?

Shiro_Kiba, suis le premier conseil de Komm.
N'achète  pas d'APS-C en venant du micro 4/3 sans penser à un futur FF: choisis donc un zoom télé qui soit aussi compatible FF et regarde un FF qui te conviendrait . Ensuite choisis ton boîtier APS-C. Il y a des modèles performants et pas chers dans toutes les marques.
Pas la peine de prendre les derniers sortis ni les plus chers. Un Sony A6000 ou un Nikon D5x00 te donnera de très bons résultats .

Donc la première chose à faire c'est de regarder du côté FF pour évaluer ce qui te convient, reflex ou ML ? , Sony Canon Nikon ou Pentax ?
A partir de là tu peux réfléchir comment y aller avec le temps et en fonction de tes moyens .

[sabonis]

Surtout qu'avec l'apparition des FF hybrides,  de tres bon reflex FF commencent a baisser de prix. Voir un d750 nu a 1600€ ou avec un 24-120 a 2100€ ou aux mêmes tarif un 6dII nu ou avec un 24-105 ca fait réfléchir avec des hauts de gamme Apsc ou m4/3.
Disons que les Apsc évoqués auront comme avantage, si c'en est un, de pouvoir avoir du 24Mpix pour certains et un petit plus pas toujours tres significatif en haut iso.
Mais c'est toujours ca de prit.
Et l'avantage principal c'est l'Afc. Le reste est a la marge.
Surtout que pour ce qui est de la robustesse, la tropicalisation et l'autonomie le pana g80 est plutot bon. C'est un boitier tres réussi, tres homogène et sans defaut majeur et il doit etre tres compliqué de lui trouver un successeur.

[Polak]

Personnellement, je règle l'incrémentation ISO au plus fin et quand je sais que ça va bruiter, je pars sur du RAW que je post-traite avec un débruiteur externe (en général D-fine sous LR).
Mais en m43 de dernière génération, ça marche plutôt pas mal et je vais au-delà de 800 sans souci. Et la dernière génération a un mode ISO auto-intelligent qui analyse la scène en continu et règle le niveau au déclenché. Note que je ne cherche pas non plus la qualité d'image maximale, et comme je ne photographie pas d'avions à réaction...
Tout étant une question d'acceptabilité personnelle, si c'est le point crucial et qu'on ne peut vraiment pas s'en dépatouiller, je conseillerais plutôt de monter direct au 24x36, mais avec tout ce que cela implique.

Passer direct en FF , cad optique+boîtier , j'ai compris que c'est financièrement un problème.

[inzola]

Inzola , désolé , mais franchement ton exemple est une piètre illustration de ton propos. Ce cliché on peut l'obtenir avec un Pana. Aucun intérêt de changer pour obtenir ce résultat.
Juste pour savoir , quelle est ton expérience du micro 4/3 ?

Qu'est-ce qu'il a mon exemple? y te plaît pas? Développe! Nous attendons donc un exemple équivalent de ta part avec un m4/3.
Et Je n'ai jamais laissé entendre qu'on ne pouvait pas obtenir le même résultat avec un micro 4/3, encore heureux !!
Relis le fil depuis le départ et tu comprendras comment je l'ai amené là.

[Shiro_Kiba]

Pour l'instant j'ai plus dans l'idée de faire le passage doucement comme Komm m'as conseillé.

C'est vrai qu'avec de bonne conditions il fait de très bonnes photos, je vais encore le manipuler un moment.

Si j'avais la possibilité de passer au FF directement, j'aurai déjà louer quelque chose pour tester mais je ne peux pas sortir 3000€ d'un seul coup :p

[canardphot]

Bonjour.
Pas au-delà de 800 iso en m4/3
Ou bien des exigences très très grandes, ou bien des problèmes liés... au photographe qui devrait nous en dire un peu plus sur la façon dont il procède (jpeg ou Raw, etc...).
Pour ceux qui "travaillent" en m4/3, la limite souvent annoncer est plutôt 1600 voire 3200 isos.
Avec les excellents objos déjà très bons dès le pleine ouverture, il y a moins "de faire" avant de "monter" en système 24x36 

[inzola]

Shiro_Kiba, suis le premier conseil de Komm.
N'achète  pas d'APS-C en venant du micro 4/3 sans penser à un futur FF: choisis donc un zoom télé qui soit aussi compatible FF et regarde un FF qui te conviendrait . Ensuite choisis ton boîtier APS-C. Il y a des modèles performants et pas chers dans toutes les marques.

C'est bien ce que j'ai dit, il me semble! Mieux: au départ, je lui ai conseillé d'attendre un peu.

Pas la peine de prendre les derniers sortis ni les plus chers. Un Sony A6000 ou un Nikon D5x00 te donnera de très bons résultats .

Pas d'écart de prix énorme par rapport aux Nikon D7x00 ou Canon XXD et des AF beaucoup moins performant en animalier, c'est quand même le sujet du fil.
Le Sony A6000, c'est mauvais ça,non? merci pour le conseil...

Donc la première chose à faire c'est de regarder du côté FF pour évaluer ce qui te convient, reflex ou ML ? , Sony Canon Nikon ou Pentax ?
A partir de là tu peux réfléchir comment y aller avec le temps et en fonction de tes moyens .

Nous y voilà, Selon toi, sans FF, point de salut !! Oui mais voilà, les conseilleurs n'étant pas les payeurs... "Avec le temps va tout s'en va..."
Hypothèse: si le Monsieur te dit qu'il a un budget total de 1200€ dans cette affaire, qu'aurais-tu à lui proposer?

[Polak]

Qu'est-ce qu'il a mon exemple? y te plaît pas? Développe! Nous attendons donc un exemple équivalent de ta part avec un m4/3.
Et Je n'ai jamais laissé entendre qu'on ne pouvait pas obtenir le même résultat avec un micro 4/3, encore heureux !!
Relis le fil depuis le départ et tu comprendras comment je l'ai amené là.

Ton exemple ne montre rien de la différence entre ce qu'on peut faire avec un APS-C et un micro 4/3 : ni au niveau de la montée en iso, ni au niveau de l'isolement du sujet (il n'y a pas de fond), ni au niveau du modelé.
A quoi sert-il dans cette discussion?
Tu proposes bien d'arrêter le micro 4/3 pour prendre APS-C , non? enfin surtout le tien d'ailleurs....
J'ai lu ta prose avant d'écrire.

[Polak]

Le Sony A6000, c'est mauvais ça,non? merci pour le conseil...

Nous y voilà, Selon toi, sans FF, point de salut !! Oui mais voilà, les conseilleurs n'étant pas les payeurs... "Avec le temps va tout s'en va..."
Hypothèse: si le Monsieur te dit qu'il a un budget total de 1200€ dans cette affaire, qu'aurais-tu à lui proposer?

le Sony A 6000 c'est mauvais? Tu connais?

Le FF , bien-sûr c'est un objectif moyen terme. Si c'est pour rester en APS-C autant acheter des optiques lumineuses en micro 4/3.
Passer du micro 4/3 à l'APS-C ? Tu parles de donner des bons conseils et de ne pas gaspiller son argent ?
Tu fais partie des gens qui conseille leur matériel .
 

[Nikojorj]

C'est clair qu'en mettant les 800€ de budget dans une optique un peu plus longue et/ou ouverte que le 100-300, et en investissant un peu de temps dans le développement des raws, il y a moyen de faire quelque chose...

[55micro]

Ok dans ce cas nous sommes d'accord.

Inzola a répondu avant moi 

Je n'oppose pas l'hybride au reflex, d'ailleurs sur le Flickr de notre ami il y a de très belles choses au G80.
Je connais bien le débat, ayant personnellement testé le µ4/3 chez Pana, l'APS-C avec le même AF et viseur qu'un D7100/7200, et le FF.
Simplement, monter en format avec un reflex permet de donner une marge en ISO, plus de liberté en pdc pour isoler le sujet, une ergonomie que je trouve plus efficace sur le terrain, moins de souci d'autonomie. Pas énormément différent, mais des plus partout et plus de confort surtout.

Vu le budget je ne conseillerais pas le FF, car le module AF d'un D610 par exemple est inférieur au D7200. Ou alors il faut taper vers le D810 avec ses possibilités de crop, et ce n'est plus du tout du tout le même tarif.
Pensez aussi que les ISO bruts ne font pas tout, il y a aussi le potentiel d'un capteur de plus grande surface (dynamique, richesse des couleurs) dès que la lumière devient difficile.

Pour voir de beaux exemples au D7200, allez voir la galerie de Jean-Phi. Evidemment, un 300 f/2,8 ça aide!

http://www.flickr.com/photos/panter-pics/albums

[inzola]

le Sony A 6000 c'est mauvais? Tu connais?

Ah Ah Ah, Très mauvais    ... Tu fais exprès de ne pas comprendre ou je me suis mal exprimé. Ca donne les mêmes résultats que le haut du panier en APS-C, c'est à dire du très bon comme toutes les générations de capteurs sortis dans ce format depuis 5 ans déjà.  Si tu n'as pas senti l'ironie...

Le FF , bien-sûr c'est un objectif moyen terme. Si c'est pour rester en APS-C autant acheter des optiques lumineuses en micro 4/3.
Passer du micro 4/3 à l'APS-C ? Tu parles de donner des bons conseils et de ne pas gaspiller son argent ?
Tu fais partie des gens qui conseille leur matériel .

Tu racontes n'importe quoi, je n'ai fait que poster un exemple de prix en occasion.
Comment explique-tu que beaucoup, parmi les photographes "animaliers", se soient tournés depuis quelques années déjà vers des combos Reflex APS-C / Zoom 150-600, et qu'ils nous offrent encore aujourd'hui de superbes images faites avec!! va donc faire un tour dans la section Nat'images...

Quel intérêt aurais-je à conseiller mon matériel en particulier? Surtout que si tu relis ma prose avec un tantinet de bonne foi, tu verras que c'est exactement le contraire.

Et toi, de quoi fais-tu partie? Du conseil des sages FF (qui correspond à quel format exactement au passage)?

[inzola]

Quel intérêt aurais-je à conseiller mon matériel en particulier? Surtout que si tu relis ma prose avec un tantinet de bonne foi, tu verras que c'est exactement le contraire.

Edit: Boîtier sorti en 2015 couplé à un zoom sorti en 2006... des combos similaires, voire meilleurs, ce n'est pas ça qui manque aujourd'hui sur le marché.
        Dans la fourchette 900 à 1200€, j'attends encore tes suggestions, Polak.

[Shiro_Kiba]

J'attends de voir une photo contre-exemple.
Je suis passé rapidement sur ton Flickr, je ne vois pas ce que ne pourrait pas faire un m43.
Eventuellement, avant de remettre en cause le format de capteur, se poser la question du post-traitement, de la "chaîne de production" comme disent les experts, voire des finalités (format de visionnage et support) ?
je te dis ça comme nombre d'utilisateurs du 24x36 qui ont soit décidé de mixer les 2 formats, soit opté pour le m43 avec lequel on obtient d'excellents résultats aujourd'hui.
Monter au 24x36, c'est parfois la fausse bonne idée, notamment quand on a un budget serré.

Je ne dit pas que c'est impossible, mais comme dit 55micro c'est surtout un confort sur le terrain. Je manque des occasions car j'essaie de ne pas trop monter en iso. Et donc des fois j'aurai pu avoir de beaux clichés grâce à cette flexibilité.

Je suis convaincu que le m43 à de forts atouts et c'est pour cela que je me suis tourné vers cette gamme au départ.

J'apprécie de voir les divers avis et si j'ai posté mon message ici c'était avant tout pour avoir une idée de l'évolution vers laquelle je peut me tourner avec des ressenti de personnes ayant l'expérience de plusieurs types de capteur dans la photo animalière.

Après je suis bien conscient que je suis amateur et qu'il me reste des tas de choses à apprendre. Je prend la plupart de mes photos a 800 iso max (je vais maintenant monter plus si nécessaire), et utilise le focus une zone sur la règle des trois pour eviter les problèmes de mauvais focus sur l'animal. Pour des oiseau en vol le suivi ne marche quasiment jamais, je vais donc essayer le multi zone dans une zone precise.
Et dès que j'ai un temps de pose trop long je baisse l'exposition. Mais ça m'amène des fois à ne pas voir clairement la scène. Peut être un réglage à faire pour ne pas voir l'image telle qu'elle va être capturée m'aiderai.

[inzola]

De bien belles choses sur ton Flickr, Shiro  Tu maîtrises déjà pas mal ton matériel.
Comme te l'a conseillé Canardphot précédemment, n'hésite pas à "lâcher les chevaux" jusqu' à 3200 isos, c'est fait pour... être débruité par un soft de ton choix, il paraît que DXO photoLab est génial pour ça à condition d'avoir une configuration récente (pour ma part, mon OS El Capitan pourtant sorti en 2015 n'est plus éligible et mon mac de 2009 n'évoluera plus au delà  ). Je me contente de CNX-D (le soft gratuit Nikon) et DXO OP pour le moment.
Pour le suivi AF, je ne connais pas le système de zones dont tu parles mais j'espère qu'un expert familier de la marque passera par ici pour t'aider.

[sabonis]

Comme deja dit, avant de changer de système une petite licence par Dxo PL permettrait de grandement optimiser le résultat. Ca ne servira a rien pour la problématique AF mais pour le bruit c'est très efficace.

[Nikojorj]

Je ne dit pas que c'est impossible, mais comme dit 55micro c'est surtout un confort sur le terrain.

En suivi AF, c'est plus souvent meilleur en reflex, au prix  du rachat du parc optique.
En µ4/3 il y a aussi des boîtiers avec un bon suivi (E-M1 par exemple), ils coûtent plus cher mais marchent avec tes objos, ça compense.

Je prend la plupart de mes photos a 800 iso max

Comme déjà dit, ça devrait pouvoir évoluer sans changer de boîtier...

Et dès que j'ai un temps de pose trop long je baisse l'exposition. Mais ça m'amène des fois à ne pas voir clairement la scène. Peut être un réglage à faire pour ne pas voir l'image telle qu'elle va être capturée m'aiderai.

C'est les ISOs.

[Shiro_Kiba]

De bien belles choses sur ton Flickr, Shiro  Tu maîtrises déjà pas mal ton matériel.
Comme te l'a conseillé Canardphot précédemment, n'hésite pas à "lâcher les chevaux" jusqu' à 3200 isos, c'est fait pour... être débruité par un soft de ton choix, il paraît que DXO photoLab est génial pour ça à condition d'avoir une configuration récente (pour ma part, mon OS El Capitan pourtant sorti en 2015 n'est plus éligible et mon mac de 2009 n'évoluera plus au delà  ). Je me contente de CNX-D (le soft gratuit Nikon) et DXO OP pour le moment.
Pour le suivi AF, je ne connais pas le système de zones dont tu parles mais j'espère qu'un expert familier de la marque passera par ici pour t'aider.

Merci pour le compliment, en effet je ne me contraindrais plus pendant un temps et verrai le résultat en post-prod =)

Il faut décocher l'option dont j'ai oublié le nom et qui permet de visualiser le rendu (aperçu constant, un truc dans ce genre) et monter la luminosité dans le réglage d'écran.
Choix que je ne fais jamais car très trompeur. Je pense qu'on peut pousser le m43 jusqu'à 1600 sans souci, je ne constate pas de bruit épouvantable au point de changer de système.

Je fouillerai un peu pour l'option =)

[55micro]

Je pense qu'on peut pousser le m43 jusqu'à 1600 sans souci, je ne constate pas de bruit épouvantable au point de changer de système.

Oui tout à fait, j'ai eu de bons résultats à 1600 ISO avec un débruiteur standard (Camera Raw ancienne version).

[Komm]

+1, on peut aller bien au delà avec le m4/3 - et je commencerais par la avant- de changer de boîtier.
En plus ça te permettra d'y voir plus clair parmi les nouvelles montures car la, ça valse beaucoup !

[Shiro_Kiba]

Dans tous les cas vous m'avez motivé à explorer un peu plus les capacités de mon appareil.
J'ai fait un petit tour ce samedi et je suis reparti plutôt content 

Et d'ici là on en saura plus sur les prochaines technologies !

Une des photo de ma sortie au parc ornithologique d'Aigues Mortes, avec un petit coup de DxO Lab pour tester.

Rencontre inattendue by Benjamin LECOMTE, sur Flickr

[sabonis]

Belles moustaches  !   

[sabonis]

Dans DxO lab, le réglage de Netteté et du Bruit se trouve dans l'onglet Détail.

Il est préférable d'utiliser "Netteté de l'optique" plutôt que "Masque de netteté" ce sera plus subtile et plus propre car ça utilise les véritables caractéristiques de ton optique. Et ce n'est pas seulement "une tartine de net" qu'on met au dessus comme avec le masque. La Netteté de l'optique te permettra de bien homogénéiser le centre et les bords en rattrapant la dérive de certains objectifs.
Des valeurs comprises entre 0 et 1 permettent de répondre à la plupart des cas. La plupart du temps je me balade entre 0.5 et 0.9. Après ça arrache un peu trop.

Pour la gestion du bruit, généralement et hors cas particuliers, il suffit de naviguer entre la valeur 15 et 40 et de jouer entre HQ et Prime pour trouver son bonheur et voir le traitement qui convient le mieux. Ça permet de trouver un bon équilibre entre détails et bruit.

[MMouse]

Quitte à investir, je pense que certaines optiques micro 4/3 rendent davantage justice à ce système qui a certes des limites, mais aussi beaucoup de qualités.
Passez à l'APS-C, la différence n'est pas forcément énorme. Passer au FF, ça fait des optiques bien plus grosses et un budget à rallonger, surtout pour de l'animalier.

[Shiro_Kiba]

Merci pour les conseils sur DxO Lab sabonis 

Quitte à investir, je pense que certaines optiques micro 4/3 rendent davantage justice à ce système qui a certes des limites, mais aussi beaucoup de qualités.
Passez à l'APS-C, la différence n'est pas forcément énorme. Passer au FF, ça fait des optiques bien plus grosses et un budget à rallonger, surtout pour de l'animalier.

Si au final j'arrive bien à gérer, oui en effet car j'aime bien pouvoir me balader et l'emporter partout et faire facilement de belles photos à main levé.
Il y a le 100-400 qui me fait de l'œil depuis un moment avec une plus longue focale et une lentille de meilleure qualité.

[Komm]

Quitte à investir, je pense que certaines optiques micro 4/3 rendent davantage justice à ce système qui a certes des limites, mais aussi beaucoup de qualités.
Passez à l'APS-C, la différence n'est pas forcément énorme. Passer au FF, ça fait des optiques bien plus grosses et un budget à rallonger, surtout pour de l'animalier.

Je rejoins pleinement ce conseil !

[sabonis]

Il y a le 100-400 qui me fait de l'œil depuis un moment avec une plus longue focale et une lentille de meilleure qualité.

Surtout que son prix semble avoir baissé. Autour de 1349€ chez digit photo. Ca devient envisageable. De mémoire c'était plutôt dans les 1700€ il n'y a pas si longtemps

[Polak]

Et toi, de quoi fais-tu partie? Du conseil des sages FF (qui correspond à quel format exactement au passage)?

Non j'ai les trois  formats , micro 4/3, APS-C et FF.
Donner le conseil d'abandonner le micro 4/3 pour l'APS-C , c'est vraiment un conseil bien réfléchi . Cela s'est vu dans ta photo pour illustrer l'intérêt.....

[inzola]

Sinon, Shiro, voici ce que peut donner ce télézoom aujourd'hui largement dépassé à fond de range et à PO. (le moineau est à environ 6 mètres) sur APS-C 24Mpx
et à 100%, collimateur sur le plumage... C'était juste pour illustrer nos premiers échanges sur la précision de l'AF et tes interrogations sur le sujet, mais aussi pour le partage de manière plus générale, rien de plus. Fin du Hors-Sujet en ce qui me concerne.

Si ce fameux 100-400 atterrit dans ta besace, tu vas exploser le budget initial (500/600€ de mémoire) mais je pense que les résultats devraient être à la hauteur de tes espérances.

[Palomito]

Sinon, Shiro, voici ce que peut donner ce télézoom aujourd'hui largement dépassé à fond de range et à PO. (le moineau est à environ 6 mètres) sur APS-C 24Mpx
et à 100%, collimateur sur le plumage... C'était juste pour illustrer nos premiers échanges sur la précision de l'AF et tes interrogations sur le sujet, mais aussi pour le partage de manière plus générale, rien de plus. Fin du Hors-Sujet en ce qui me concerne.

Si ce fameux 100-400 atterrit dans ta besace, tu vas exploser le budget initial (500/600€ de mémoire) mais je pense que les résultats devraient être à la hauteur de tes espérances.

Echange pas si HS que ça je trouve.

Un point à relever peut-être : aujourd'hui, shiro possède un équivalent 600mm. Pour conserver une telle focale sur APS-C, il lui faut donc un objectif allant à 400mm. Ce n'est pas un point forcément fondamental, mais il faut l'avoir en tête. Pour du petit piaf par exemple, je trouve un 70-300 APSC un poil court à mon goût.

[inzola]

Entièrement d'accord avec toi, ce "vieux" 70-300 VR n'est pas vraiment fait pour ça, surtout qu'il n'est généralement pas trop à son aise à 300 et à PO... Je ne sais même pas si on peut y ajouter un multiplicateur et de toute façon, il passerait en bout de range de "moyen" à "mauvais", à mon avis. Le couple Pana M4/3 + 100-300, je le redis, peut sortir des images de qualité similaire dans les plages de focale commune et aussi de superbes choses entre des mains expertes, les exemples ne manquent pas sur la toile... Et il a "150mm" à f/5,6 de plus à offrir... Le dernier Nikon 70-300 AF-P version 24x36 a l'air d'être un bon cran au dessus mais je ne m'y suis pas encore intéressé plus que ça.

Enfin, il sera quand même intéressant de savoir si le Leica-vario 100-400 peut compenser la supposée faiblesse d'un G80 en suivi AF et montée iso, ça serait tout bonus pour Shiro. Va alors falloir qu'il fasse un stage chez 4Mpx pour maîtriser 800mm à main levée.

[Shiro_Kiba]

Sinon, Shiro, voici ce que peut donner ce télézoom aujourd'hui largement dépassé à fond de range et à PO. (le moineau est à environ 6 mètres) sur APS-C 24Mpx
et à 100%, collimateur sur le plumage... C'était juste pour illustrer nos premiers échanges sur la précision de l'AF et tes interrogations sur le sujet, mais aussi pour le partage de manière plus générale, rien de plus. Fin du Hors-Sujet en ce qui me concerne.

Si ce fameux 100-400 atterrit dans ta besace, tu vas exploser le budget initial (500/600€ de mémoire) mais je pense que les résultats devraient être à la hauteur de tes espérances.

Ce n'est pas hors sujet, et ça me permet de voir le rendu des ASP-C .
En effet le 100-400 est plus cher que les 500-600 € mais c'est quelque chose que je peux mettre en plus si ça vaut le coup. C'est loins des prix des focales de Sony

[Palomito]

Enfin, il sera quand même intéressant de savoir si le Leica-vario 100-400 peut compenser la supposée faiblesse d'un G80 en suivi AF et montée iso, ça serait tout bonus pour Shiro. Va alors falloir qu'il fasse un stage chez 4Mpx pour maîtriser 800mm à main levée.

800mm avec la double stab, ce n'est pas un problème. Il m'arrive d'être à 840mm sans souci.

Par contre, pour le suivi, c'est surtout le boîtier le souci, il me semble.

Shiro, dans 2 ans, tu te trouves un G9 d'occasion et tu règles le problème du suivi. 

[MMouse]

Pour de l'animalier, difficile de faire mieux que le micro 4/3 quand on n'a pas des milliers d'euros à y mettre et quand on ne veut pas porter des kilos de tromblon. Pourquoi ne pas louer ou se faire prêter ce 100-400 pour l'essayer avant de l'acheter ou pas ?

[Shiro_Kiba]

Pour de l'animalier, difficile de faire mieux que le micro 4/3 quand on n'a pas des milliers d'euros à y mettre et quand on ne veut pas porter des kilos de tromblon. Pourquoi ne pas louer ou se faire prêter ce 100-400 pour l'essayer avant de l'acheter ou pas ?

Oui en effet je m'en rend compte., à moins que panasonic fasse des optiques aussi compactes avec leur nouveau FF, ça reste très cher et lourd pour ce que je veux faire.

J'ai testé DxO lab sur de nombreuses photo du week-end et le traitement des photos avec les modules panasonic sont vraiment efficaces. Je vais continuer à l'utiliser sur les 30 jours mais il y a de grandes chances que je prenne la version élite.

Je pense en effet continuer à investir dans le m4/3 pour le moment avec tout vos retours.

[Komm]

Oui en effet je m'en rend compte., à moins que panasonic fasse des optiques aussi compactes avec leur nouveau FF, ça reste très cher et lourd pour ce que je veux faire.

C'est mal parti !

[Shiro_Kiba]

Oui de ce que j'ai vu... Et de toute façon pas de téléobjectif avec une assez longue focale.   

[MMouse]

La physique a ses limites, un équivalent 600mm plein format même avec ouverture modeste serait énorme, bourré de verres spéciaux et hors de prix.

[Echo]

Sinon, avant les logiciels il y a d'excellents objectifs à mise au point manuelle qui ne sont plus modernes mais dont on peut avoir d'excellents résultats. d'excellents objectifs AF qui avec une bague d'adaptation munie d'une bague de diaphragme permettent d'excellents résultats.
Ce que tu peux faire c'est également régler ton appareil sur un pallier d'iso, au lieu de 1/2 ou 1/3. Au lieu de te donner 640 iso il te donnera du 800 mais le bruit sera mieux géré. Tu peux également apprendre à mieux maitriser ton exposition. Si ton exposition est bonne le bruit n'apparait pas ,c'est quand elle est mauvaise qu'il y en a . En tout cas un 600 mm F4 sur FF te donneras une montée en iso correspondante, même s'il est F4, à la taille de l'objectif. Et au lieu de retrouver à 1000 iso même en baissant l'exposition tu te retrouveras à plus de 2000 iso. Ce qu'un FF sait gérer mais qu'un mu 4/3 ne sait pas.
Enfin il te reste peut être à éviter de t'en servir quand la luminosité n'est pas bonne.

Quand à baisser l'exposition quand on ne veut pas dépasser les 800 iso c'est la bonne solution mais en raw uniquement et après traitement parce que contrairement à ce que l'on pense si on est obligé de la baisser, c'est que l'exposition est basse et on est jamais obligé que de la faire correspondre à ce qui est. Du reste tu t'en aperçois assez vite quand tu restes sur une expo équilibrée elle est souvent trop claire par la monté en iso et si la photo est moche, bha oui c'est du raw il faut le développer.
Quand tu développes tes photos, brutes elles font 7,7 MPx  tu peux même les conserver comme ça. Et quand elles passent dans la moulinette du logiciel de développement elles font 15,9 MPx et ont changé de couleur et d'aspect parfois en moins bien. Et c'est là que le développement prend tout son sens.
Enfin là je parle avec les capteurs Olympus et ils sont bien les même que ceux de Panasonic.   

[danm_cool]

Avant de dépenser de l'argent, j'ai regardé ton flickr, souvent tu photographies des sujets statistiques a des vitesses hallucinantes, exemple 1/6400s pour une barque donc iso 800...
Le 100-300mm est stabilisé, tu devrait plutôt avoir des temps de pose de type 1/100s - 1/400s en fonction du sujet, ça peut réduire fortement les isos.