Panasonic 16MP => un retour d'expérience entre les 20mm F1.7 et 15mm F1.7 ?

newworld666 · Janvier 26, 2019, 16:14:59

S'agissant d'avoir un bloc note totalement "pocketable" avec un GM5, je me pose la question si entre ces deux objectifs il y a une différence visible en taille 1:1 sur un moniteur 4K (genre vision zoom de prodibi) entre les 2 objectifs.

La différence entre 30mm et 40mm (format 24x36) n'est pas un critère pour mon application type street $:-\$ .

Mon questionnement porte donc sur :
-> le piqué dans les angles, est-il au moins à l'avantage du 15mm ou ça reste mou ? (pour justifier le côté moins compact du 15mm presque hors limites pour mon application)
-> la bague du 15mm avec le GM5 permet-elle un fonctionnement manuel avec iso auto => ouverture sur la bague, molette affectée ajustement vitesse ?
-> avec le 20mm comment ça marche pour faire l'équivalent sans l'ouverture sur la bague, est-il possible de garder l'oeil sur le viseur et ajuster l'ouverture et la vitesse ou faut-il passer par un écran de paramétrage ?
-> qui du banding qui serait induit par le 20mm selon certains testeurs ? une fiction ou une réalité ?

Pour ceux qui ont du recul sur ces objectifs micro 4/3 entre les deux quel serait leur choix ? et pour quelles autres raisons ?
Merci d'avance pour les éventuelles réponses.

Nikojorj · Janvier 26, 2019, 19:31:50

Citation de: newworld666 le Janvier 26, 2019, 16:14:59
-> avec le 20mm comment ça marche pour faire l'équivalent sans l'ouverture sur la bague, est-il possible de garder l'oeil sur le viseur et ajuster l'ouverture et la vitesse ou faut-il passer par un écran de paramétrage ?
-> qui du banding qui serait induit par le 20mm selon certains testeurs ? une fiction ou une réalité ?

Je ne réponds qu'à moitié n'ayant que le 20, et aussi un GM5 :
- Oui, c'est pas pratique de n'avoir qu'une molette mal paramétrable sur le GM5,
- Oui, il fait du banding mais pas avec le GM5 de ce que j'en aie vu, seulement avec les 16MP Olympus (sauf l'EM1), et je crois le GH3 (ou 4?).

Il pique fort, les coins sont bons.

MMouse · Janvier 26, 2019, 22:58:49

Bonjour,

A mon avis ce n'est pas le piqué qui déterminera ton choix. Le 15mm est très piqué et le 20mm le serait tout autant. Le 15mm est homogène sur l'ensemble de l'image en fermant de deux crans et même à pleine ouverture c'est tout à fait utilisable (photo de nuit par ex).
Pour ta question sur le fonctionnement je dirais que oui mais il faudrait un GM5 à paramétrer pour s'en assurer... Si tu arrives à mettre isos auto et la vitesse sur la molette que du veux, alors bien sûr tu auras aussi le diaph sur l'objectif.

Je dirais que le principal inconvénient du 15mm, c'est qu'il est assez sensible au flare et que la bague de diaph est décorative sur boitier Olympus. Malheureusement ça ne changera pas. Autrement si tu aimes la focale, il est excellent.

Komm · Janvier 26, 2019, 23:41:07

Je n'ai que le 20, mais sur GM5, la molette aide bien et permet de régler l'ouverture.
Par contre l'AF est plus lent que les autres objectifs m4/3. Ça ne m'a jamais dérangé mais hormis la focale c'est pour moi LE point de différence avec le 15.
Sinon, piqué et rendus sont top, et il est minuscule.

newworld666 · Janvier 27, 2019, 11:39:17

Citation de: Nikojorj le Janvier 26, 2019, 19:31:50
- Oui, c'est pas pratique de n'avoir qu'une molette mal paramétrable sur le GM5,
- Oui, il fait du banding mais pas avec le GM5 de ce que j'en aie vu, seulement avec les 16MP Olympus (sauf l'EM1), et je crois le GH3 (ou 4?).

.. du coup, pour pouvoir jongler entre les marques/formats en gardant mes petites habitudes (en mode manuel + iso auto) je vais quand même prendre l'option 15mm 1.7 $:-\$

Le 20mm me faisait vraiment de l'oeil par sa compacité et son prix.. mais si les qualités optiques sont très proches, il me reste le choix entre le côté pratique et compacité plus "extrême" ..

Dans ma malette, je vais me mettre dans la malette ou les vestes avec un 9mm olympus fisheye comme bouchon et le 15mmF1.7 dans une poche.
Je pensais que je finirai bien par avoir des smartphones de bonnes qualité au niveau photo, mais anée après année on reste très loin de boitiers à objectifs interchangeables dès qu'on est plus en plein cagnard. Le GM5+9mm+15mm fera l'affaire .. comme le petit rollei des années 80

MMouse · Janvier 28, 2019, 08:24:08

Bon choix. C'est plus polyvalent que le 20mm et le 15 a un bokeh étonnament bon, à condition d'être assez près bien sûr.

newworld666 · Janvier 28, 2019, 08:59:00

Citation de: MMouse le Janvier 28, 2019, 08:24:08
Bon choix. C'est plus polyvalent que le 20mm et le 15 a un bokeh étonnament bon, à condition d'être assez près bien sûr.

Pas impossible que je dédie ce GM5 et le 15mm à un format publiable carré .. (pour pas m'emmerder avec les angles) et c'est vrai que le bokeh, même difficile à accrocher en dehors d'un mode proxi, ne m'est pas indifférent.
Je verrai bien.. l'absence de viseur intégré sur le Canon EOS M3 est assez frustrant en pratique pour le mettre dans le placard et tenter la petite aventure GM5+15F1.7... même avec 4 ans de retard sur les autres (d'un autre côté je trouve que les capteurs ont peu évolué depuis des années, donc ce M4/3 à 16Mp devrait faire l'affaire de ce côté à la vue des mires DPreview en RAW)

Nikojorj · Janvier 28, 2019, 09:04:43

Le viseur du GM5 est un peu frustrant aussi, il est petit c'est le prix à payer.. et il a le mérite d'exister et reste à peu près utilisable.

newworld666 · Janvier 28, 2019, 09:53:06

Citation de: Nikojorj le Janvier 28, 2019, 09:04:43
Le viseur du GM5 est un peu frustrant aussi, il est petit c'est le prix à payer.. et il a le mérite d'exister et reste à peu près utilisable.

Merci, oui j'ai lu ça .. j'ai bien compris que c'était le prix à payer .. j'espère juste que l'AF est satisfaisant sur des sujets à peu près fixes et proches, pour éviter de grosses erreurs de map frustrante en rentrant sur son PC.
Je prends vraiment ça comme un bloc note "complémentaire" à avoir sur soi 100% du temps, pas un remplacement de boitiers APSC et Fullframe.

MMouse · Janvier 28, 2019, 11:53:57

Les angles ne te poseront aucun problème. A la rigueur, il distort pas mal mais c'est bien corrigé. L'AF est fiable, c'est un gros avantage du micro 4/3 (avec la plupart des objectifs).

newworld666 · Février 04, 2019, 22:52:55

Bon .. reçu ce midi au bureau le 15mm F1.7 .. et départ dans la foulée pour aller en clientèle l'après midi avec un passage dans un coin que je connaissais pas du côté de la Croix Haute sur la route Lyon-GAP ... en plus, il a neigé ce week end dans ce coin, autant voir au niveau dynamique ce que ça encaisse ce M4/3 de poche.
Donc l'occasion de sortir de la mallette le GM5 et le tout nouveau 15mm à la sauce Leica sur la route .
Comme j'ai pas eu de souci avec le viseur du GM5 .. tant qu'à faire => autant tenter un panorama à main levée pour tirer un bon format 8K.et voir
J'ai été un peu optimiste dans la chambre d'hôtel => 3h de calculs PSCC-2019 et 1h de chargement sur prodibi

(avec correction auto de l'objectif intégré dans le RAW, je ne connaissais pas cette fonction)
Mais bon ..c'est un 1er essai avec ce combo qui est le plus compact du marché en matos à objectif interchangeable avec une bague d'ouverture sur l'objectif. (indispensable pour un mode manuel sur un boitier avec une seule molette).

DMC-GM5 15mm F1.7 à F7.1 1/640 iso 200 optimisé 8K zoomable avec prodibi
[prodibi]{"id":"8lo80qqm6776mry","width":7680,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

On peut zoomer fort .. sur un notebook 15" 4K .. ça pique plutôt bien. On verra quand je rentrerai du déplacement sur un vrai moniteur

.

Polak · Février 05, 2019, 07:37:59

Avec 16Mpx la limte de la diffraction en micro 4/3 est f4 , à limite f5.6 . Généralement l'optimum est à f2.8.
On ne peut pas pousser sur la molette pour faire la bascule diaph/temps de pose?

newworld666 · Février 05, 2019, 07:48:04

Citation de: Polak le Février 05, 2019, 07:37:59
Avec 16Mpx la limte de la diffraction en micro 4/3 est f4 , à limite f5.6 . Généralement l'optimum est à f2.8.
On ne peut pas pousser sur la molette pour faire la bascule diaph/temps de pose?

Première prise en main quasiment d'un M4/3 .. habitude de shooter en FF 18/20MP des panoramas, donc je me suis calé sur F7.1. et 1/640 en laissant les iso auto.
la molette permet de régler la vitesse sans souci et la bague sur l'objectif l'ouverture, en gros je retrouve mes nouvelles "habitudes" EOS R au niveau fonctionnel

.

Pour un pano de plusieurs dizaines de déclenchements, je me suis pas pris la tête en sortant de ma voiture avec l'air glacé d'analyser l'utilisation optimale du GM5... de toute façons il y aura assez de détails.

Polak · Février 05, 2019, 08:05:09

Citation de: newworld666 le Février 05, 2019, 07:48:04

Première prise en main quasiment d'un M4/3 .. habitude de shooter en FF 18/20MP des panoramas, donc je me suis calé sur F7.1. et 1/640 en laissant les iso auto.
la molette permet de régler la vitesse sans souci et la bague sur l'objectif l'ouverture, en gros je retrouve mes nouvelles "habitudes" EOS R au niveau fonctionnel .

Pour un pano de plusieurs dizaines de déclenchements, je me suis pas pris la tête en sortant de ma voiture avec l'air glacé d'analyser l'utilisation optimale du GM5... de toute façons il y aura assez de détails.

Tous les objos n'ont pas de bagues de diaph . Généralement chez Pana une pression sur la molette unique permet de faire la bascule daph/vitesse. Je n'ai pas eu de GM mais c'est une piste à vérifier pour utiliser d'autres objos.

MMouse · Février 05, 2019, 09:03:32

La plupart des objos micro 4/3 n'ont pas de bague de diaph... Je me demande même si tu ne tiens pas l'exception.
Effectivement c'est plus confortable sur un boitier à deux molettes, mais l'ergonomie des GM est bourrée de petites subtilités... A voir.

Avec la majorité des objectifs fermer à f/8 n'a pas d'intérêt mais ce n'est pas non plus une catastrophe.
Entre f/4 et f/5,6, c'est le top. Parfois f/2,8 pour certains lumineux bien optimisés. Même à pleine ouverture, c'est rarement honteux.

Nikojorj · Février 05, 2019, 09:26:45

Pareil pour moi, avec 16mp en m4/3 la diffraction n'est pas vraiment sensible avant f/11.

Polak · Février 06, 2019, 09:07:35

Citation de: MMouse le Février 05, 2019, 09:03:32
Avec la majorité des objectifs fermer à f/8 n'a pas d'intérêt mais ce n'est pas non plus une catastrophe.

C'est pour lancer un débat ?

newworld666 · Février 06, 2019, 10:49:10

Citation de: Polak le Février 05, 2019, 07:37:59
Avec 16Mpx la limte de la diffraction en micro 4/3 est f4 , à limite f5.6 . Généralement l'optimum est à f2.8.
On ne peut pas pousser sur la molette pour faire la bascule diaph/temps de pose?

Vous m'avez titillé hier avec vos observations justifiées sur l'impact micro capteur en terme de de diffraction .. je ne m'étais même pas posé la question, et je crois que même si j'avais eu ça en tête j'aurai eu peur que la profondeur de champ soit trop réduite à F4.0 ou moins

.

Du coup, même si ce type comparo est très hasardeux, au retour de mon déplacement sur la même route je me suis arrêté à peu près au même endroit et j'ai tenté de refaire peu ou prou le même type de panorama mais à F4.0 cette fois et pas F7.1 tout en jouant pas mal les curseurs sous photoshop pour rendre les choses le plus comparable possible (malheureusement ce n'est pas exactement au même endroit, ni à la même heure, ni avec les même conditions météo)
J'avoue que :
-> la PDC à F4.0 est quasi identique, ce qui est "ma petite surprise pratique", l'hyperfocale a réellement une application pratique et c'est tant mieux.
-> la diffraction est en fait peu perceptible, même si en titillant les curseurs, il me semble qu'à F4.0 ce n'est pas impossible que ça pique "un poil plus qu'à F7.1

Conclusion, je pense qu'effectivement pour les pano ... je ne vais pas me prendre le chou sur l'ouverture et me caler à F4.0 => ça correspond à mes besoins pour ce matos

Donc sous PSCC le comparo le plus propre possible $:-\$ entre F7.1 (bas) et F4.0 (haut)
[prodibi]{"id":"9jl5wlqj64w9lvx","width":2260,"height":1781,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

La version téléchargeable F7.1 en 8K
https://newworld666.prodibi.com/a/01yrl72mwx24dgr/i/rdz1xjd0x5yzrzy?st=L02XDsLcJtQ1dx5UGpyCVKeBqqgWXRSkLWlybq9XMjs%3D

La version téléchargeable F4.0 "normalisée" par rapport à la version 7.1 $:-\$
https://newworld666.prodibi.com/a/01yrl72mwx24dgr/i/ex1v01kxl7k6ovv?st=YBsBi5ELhtxPCioK1uGZFMDQ1uOBT%2BO4dOUZzF6%2BQkU%3D

Il reste que le GM5+15F1.7 n'est pas exceptionnel en terme de définition/résolution, mais pour le coup, c'est très pratique à avoir dans une poche de veste ou de manteau (et j'aime beaucoup le fonctionnement la bague d'ouverture sur l'objectif et la molette pour les vitesse)

Nikojorj · Février 06, 2019, 11:17:11

A f/7.1, il y a l'effet que le sommet de l'Obiou prend mieux le soleil, ça me semble un bon argument pour fermer un peu le diaph.

newworld666 · Février 06, 2019, 11:29:46

Citation de: Nikojorj le Février 06, 2019, 11:17:11
A f/7.1, il y a l'effet que le sommet de l'Obiou prend mieux le soleil, ça me semble un bon argument pour fermer un peu le diaph.

Je reste dans ma tentative très hasardeuse de comparo

..
Mais dans la partie "proche", il y a une netteté plus marquée dans la version F4.0.
[prodibi]{"id":"rdz1vjwkyrm8dxq","width":946,"height":1353,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

La diffraction ne semble effectivement pas réellement pénalisante en pratique (comme souvent), mais le petit plus à F4.0 de piqué peut avoir un intérêt dans certaines situations.
Mais bon .. pas la même distance réelle, pas la même heure, de la brume en plus la veille.. il ne faut pas avoir peur pour oser faire mon comparo

..

Je vais quand même creuser ce point (en général il me faut presque un an pour maitriser un combo boitier/objectif pour avoir les bons réflexes. J'avoue que j'étais passé à côte de la diffraction, donc je vais quand même être "plus prudent" dans mes réglages et voir jusqu'où je monte sans crainte.

MMouse · Février 06, 2019, 11:37:06

Aucun débat, c'est fatigant.
Chacun fait comme il le sent. Après tout, c'est en faisant des essais qu'on s'adapte, c'est plus sûr que de demander quelle est la valeur iso à ne pas dépasser ou quelle est l'ouverture optimale de l'objectif Y.

C'est sur le forum qu'on m'a expliqué qu'il ne servait à rien de fermer mon 14-150 à f/11 ou plus. Et j'ai encore de mauvaises surprises en FF avec des photos à f/5,6 voire f/8 qui manquent de profondeur de champ.

En terme de netteté, le 15mm est excellent. Après 16mpix en micro 4/3, ce n'est pas de la haute définition mais selon ce qu'on en fait, c'est suffisant. Les fichiers sont relativement légers et suffisamment malléables en post traitement, même si ça ne vaut pas d'autres trucs bien plus gros et plus chers quand on compare à 100%.

newworld666 · Février 06, 2019, 11:54:29

.. il n'y a aucune polémique et on échange simplement $:-\$ .. sincèrement j'étais passé à côté de la diffraction potentielle, je trouve que ça vaut le coup de voir en pratique ce que ça impacte.

J'ai plutôt apprécié les remarques, je verrai bien comment je m'adapterai, mais ça me fera gagner un peu de temps de prendre ce paramètre en compte.

Par ailleurs je prend bien ce GM5 et ce 15mm pour ce que c'est, dans mon cas, ça ne vise absolument pas à remplacer des boitiers à 26MP, 30Mp voire 50MP .. mais plutôt de m'ôter une grosse frustration avec mes smartphones orientés photophones qui coûtent un bras pour des résultats que je ne trouve jamais satisfaisant dès que je sors des bas ISO.

newworld666 · Février 06, 2019, 17:46:11

Une dernière sur ce thème .. sur le chemin du retour
Donc un pano en taille 8K d'une petite dizaine de photos prise en mode portrait du GM5 15F1.7 à F4 iso 200 1/1600 .

[prodibi]{"id":"1jlg8rj7ezz8o2k","width":7680,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

Avec quand même le sentiment diffus .. que la PDC aurait été peut-être meilleure à F7.1 ou F8.0 plutôt que F4.0 $:-\$ .. ça va me prendre du temps pour me faire à l'idée qu'à F4.0 je couvre déjà tout le champ

J'aurai du faire ça aussi avec l'Iphone pour compiler les dng sous PSCC également.

puisque les focales doivent être assez proches 16MP vs 12MP donc pas trop éloigné non plus $:-\$

newworld666 · Février 08, 2019, 11:16:49

Finalement hier ce n'était pas le dernier test

Je n'ai pas pu m'empêcher de regarder ce 15mm sur GM5 (coût du combo => 620€) vs l'iphone XSMax (1427€) ...

15mmF1.7 iso 200 passé sous Dxolab+PSCC2019 vs Xsmax DNG iso 25 (PSCC2019) vs Xsmax jpg iso 32
J'ai tenté de normaliser les contrastes/cadrages/bruit/netteté en optimisant ça pour une taille visualisable en moniteur 4K

[prodibi]{"id":"ex159zo2yoexy5v","width":3685,"height":1850,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

Conclusion, je n'ai pas de regret d'arrêter après autant de tentatives de photophones de me pendre la tête avec les dng à 12MP aussi performants soient-ils en théorie..
Donc le petit GM5 avec ce 15mm est probablement obsolète (date 2014) mais ça reste ce qu'il y a de plus compact à ce jour et ça permet de garder un certain niveau d'exigence pour la qualité des photos en mode ultra light.

MMouse · Février 08, 2019, 12:05:07

Le 15mm n'est pas donné et les GM deviennent difficile à trouver mais ça fait mieux à mon sens que n'importe quel compact. Excepté les GR, X100, RX1 qui ne jouent pas dans la même court, faut comparer ce qui est comparable...

Le capteur date un peu mais ça donne quand même des résultats très corrects.
Perso, j'aurais déjà du mal à sortir avec un appareil + objectif à 1400 € si j'en avais un (trop peur de l'abîmer, de me le faire piquer, de l'oublier quelque part), alors mettre une telle somme dans un smartphone, non. La qualité d'image de ces machins devient assez étonnante mais ça ne procure pas le plaisir d'un "vrai" appareil photo pour moi, même si c'est vite dégainé. Vite lâché aussi, et vite interrompu par appels, messages, notifs...

Je garde mes vieux machins plein de molettes. En ce moment, c'est E-P5 + 14mm. Pas aussi croustillant que le 15 mais en fermant (merci la stab) et comme bloc note, c'est amplement suffisant. Le 17 n'est pas mal non plus et à peine plus gros, étonnamment meilleur en map manuelle qu'en AF.
Et j'ai mis la main sur un dinosaure, un GF1 de 10 ans qui fait mieux que mon vieux smartphone... Avec le 14mm àpascher, pour avoir toujours un truc sous la main, au fond du sac ou dans un vide poches sans risquer la peau d'un appareil un peu plus coûteux.