Comparaison Fujinon XF60, XF80 et AFS Micro Nikkor 105 1:2.8 G

[voxpopuli]

Je me suis amusé a réaliser une Comparaison entre les objectif Fujinon XF60, XF80 et AFS Micro Nikkor 105 1:2.8 G Ce dernier est monté sur la bague K&F Concept - Nikon (G)-FX qui intègre une bague de diaphragme pour commander celui de l'objectif)

La comparaison est réduite au périmètre du grandissement.

J'ai réalisé 2 séries. La première en respectant autant que possible le facteur de grandissement 1:2 pour les 3 optiques et la seconde en poussant au maximum le grandissement des 80 et 105 (donc très proche du rapport 1:1).
Chaque série part du diaphragme le plus ouvert (2,4 pour le 60, 2,8 pour les 80 et 105) jusqu'au plus fermé f22.

Le tout sur un XT2 réglages à zéro (sauf détail+1 et réduction du bruit -3) monté sur un pied, retardateur à 2 secondes, mise au point manuelle, en extérieur ce qui se voit dans certains reflets changeants.
Je suis parti du jpeg fine du boitier que j'ai "allégé" dans Capture One V12 en le compressant à 75% pour faire descendre son poids de 10Mo à environ 1,5Mo. Le différence est imperceptible à l'oeil (enfin au mien en tout cas).
Le sujet est de la vanadinite
[prodibi]{"id":"8loxd6x995gx09o","width":3000,"height":2000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"X-T2","lens":"XF60mmF2.4 R Macro","iso":1600,"aperture":"F 8.0","speed":"1/90s","account":"voxpopuli"}[/prodibi]
La série au rapport 1:2
dans l'ordre de gauche à droite : le 60 f2.4,5.5,11,22,  le 80 f 2.8,5.6,11,22  le 105

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"x674rr2e4yq0lro","account":"voxpopuli"}}[/prodibi]
Et celle au rapport 1:1
En premier le 80 avec les mêmes diaphragmes que la série précédente  puis le 105

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"9jlmdyj8g6w0e5v","account":"voxpopuli"}}[/prodibi]

De mon point de vue le XF60 est très bien pour s'initier à la macrophotographie car son grandissement de 0,5 ne complique pas la tâche lors des prises de vues. Il a un bon piqué et est léger. Son autofocus est lent mais pour cette pratique on peut s'en passer pour tout ce qui est immobile. Il a peut-être un bokeh un peu dur.

Je n'ai pas encore de retour d'expérience en extérieur avec le 80 car la méteo actuelle ne m'incite pas à sortir. Mais ces tests m'auront montré qu'il n'est pas sujet à la diffraction à f22 ce qui est le cas des 60 et 105. Je pense que la force du 80 est son anti bougé et son piqué (voisin de celui du 60!). Il est plus lourd que le 60 (750g contre 215g, je verrai à l'usage si c'est un handicap. A évaluer aussi si son AF qui parait réactif accroche bien le sujet.

Pour le 105 c'est un peu difficile de le juger sur un système pour lequel il n'est pas conçu et qui le rend entièrement manuel.

Si vous avez des remarques n'hésitez pas.

[voxpopuli]

.

[Powerdoc]

Merci pour ce test
Sur tes exemples c'est difficile de voir une différence probante.

[Eric 02]

merci pour ton test.
J'ai le 60 et je viens de commander le 80 avec l'extender x1.4 donc 112
je pense que dans ce cas les deux devraient être complémentaires, nous verrons aux beaux jours.

[voxpopuli]

Merci pour ce test
Sur tes exemples c'est difficile de voir une différence probante.

C'est cela qui est étonnant, le 60mm fait partie des premiers objectifs sortis par Fuji et il tient la route face au 80mm en proxi-photo en mode manuel. Hors macro le 80 rend bien je trouve, dans la même catégorie que le 90 sur les portraits. Peut-être plus polyvalent que je ne le pensais initialement.

merci pour ton test.
J'ai le 60 et je viens de commander le 80 avec l'extender x1.4 donc 112
je pense que dans ce cas les deux devraient être complémentaires, nous verrons aux beaux jours.

Oui, C'est une option qui mérite réfléxion

[hotelgolf]

petite chatte croquée avec le 60 mm, j aime bien cet objectif , surtout pour le portrait

[MMouse]

A croquer la minette 

[Fanzizou]

J'utilise en macro un Nikkor 60 f2.8 AFD, sur un XT-3

Comme c'est de mon point de vue très bon, j'ai opté coté portrait serré pour le 90 f2 plutôt que le 80 f2.8 Macro.

La stab. est tout de même un réel plus en proxi photo, si on veut éviter le flash.... Donc je viendrai au 80, à moins que d'ici là j'ai remplacé mon XT-3 par un XH-2 à venir...

[BO105]

Je me suis amusé a réaliser une Comparaison entre les objectif Fujinon XF60, XF80 et AFS Micro Nikkor 105 1:2.8 G
Si vous avez des remarques n'hésitez pas.

Salut.
Bah moi aussi, j'ai testé enfin modestement comparé le 60 le 80 par rapport à mes anciennes optiques Micro Nikkor
le 60, le 55 AIs et le 105 AIs..

Sans vraiment jamais trouver de différence significative, pourtant les Micro AIs 55 et 105 étaient des merveilles
D300 + 55 Micro AIs + PB6 + R1C1


ou

D2X + 55 MicroAIs et sa bague 1:1..


XF80. (à main levée.. c'est vrai que son OIS est diablement efficace.. Pour ça je pardonne son embonpoint....)

[gemphoto]

Je ne prends pas parti, mais super photos!!!!

[BO105]

Je ne prends pas parti, mais super photos!!!!

Merci.

Je dirais qu'il n'y a pas de parti à prendre, étant ancien Nikoniste et fut un temps passionné de de Macro
j'ai utilisé les deux systèmes "Macro" de chez NIKON les AF et les AIs et j'ai trouvé dans le 60 et le récent 80 mm
une qualité égale dans les images.

Vouloir comparer NIKON qui est quand même une référence en la matière au niveau des optiques "Macro" par rapport à FUJI comme l'a fait Voxpopuli est parfaitement logique, juste après mon "switch" Jaune-Vert  c'est la première chose que j'ai faite aussi..... Allais je perdre la précision chirurgicale de mes optiques Nikon....
Ben non...

Par contre sur le terrain, il y a une différence d'utilisation énorme qui n'est pas du tout en faveur des optiques FUJI.
à mon sens.
La photo rapprochée c'est deux domaines, la proxy et la macro. La macro débutant "selon les dogmes" au rapport 1:1 mais c'est un autre débat.
Théoriquement tu fixe ton rapport de reproduction sur l'optique ce que permet les AIs Nikon et l'AF 60 (je ne me souviens plus sur le 105 VR) et tu part à la chasse... si je peux dire. Connaissant la PdC fournie par ton optique en fonction du tirage, du Diaph et de la focale, Une fois la bête trouvée tu t'approche plus ou moins pour faire la MaP
Le boîtier dieu merci gère tout le restant.....
Partant de ce principe l'AF n'est d'aucune utilité.

Par contre si tu part à la "chasse" au petit ou à la fleur, sans soucis premier du rapport de reproduction, l'AF est quand même pratique, Tu vises, tu fais la MaP et là tu retouche le point (gestion de la PdC).
Et c'est là, qu'il y a toute la différence, les optiques NIKON avec le tirage hélicoïdal mécanique interne, te permettent une retouche de la MaP avec une précision et une "onctuosité" sensationnelle, que n'offre pas les optiques FUJI avec leur système de MaP exclusivement électrique.

Si je compare le XF60 et l'AF 60 Micro Nikkor, cette retouche de MaP est très aisée avec le Nikkor, peu facile avec le XF, les deux optiques ayant en plus la même conception de tirage long.   La MaP est "lente" , quoique le XF sur un XT3 et son dernier firmware transfigure un peu l'optique qui devient beaucoup plus vive.... sans atteindre la vitesse du XF80 qui est étonnante.
Pour la retouche de MaP le summum était pour moi le 55 et le 105 AIs, de voir la précision avec la quelle dans un viseur clair de réflex la PdC se déplacer sur ton sujet est Top.

Pour les optiques FUJI...
Les deux XF sont très qualitatif, par contre
- Le 60 à l'avantage du poids, de la compacité, mais un AF plus "lent" que son grand frère
- Le 80 à l'avantage de la vitesse de MaP (en plus sélective par tranche), la stabilisation, l'inconvénient du poids et de la compacité, mais toujours selon moi, beaucoup plus polyvalent que son petit frère..
M'enfin le 60 dépanne bien, et l'avoir dans son sac ne mange pas de pain....

Pour la Macro, c'est un dilemne.....  (que j'ai résolu en ayant les deux....)
Tout ça dit, reste qu'aujourd'hui le "modernisme" est là, la pratique d'images "compilées" pour augmenter la PdC (sur des sujets statiques) gérées par le boîtier remise un peu au placard les optiques macro manuelles..  , possible dans des temps anciens avec la surimpression, aisée aujourd'hui avec le Numérique.....
EDIT :
J'ajoute qu'aujourd'hui mes Micro Nikkor sont remisés au profit des deux optiques FUJI, qui me donnent entière satisfaction, une fois accoutumé à leur fonctionnement...Je les conserve en souvenir d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître..  comme le dit la chanson....,

[doppelganger]

Vouloir comparer NIKON qui est quand même une référence en la matière au niveau des optiques "Macro" par rapport à FUJI comme l'a fait Voxpopuli est parfaitement logique, juste après mon "switch" Jaune-Vert  c'est la première chose que j'ai faite aussi..... Allais je perdre la précision chirurgicale de mes optiques Nikon....
Ben non...

Je suis passé d'un 105mm f2.8 AFS VR sur D850 à un XF 80mm sur X-T3 et j'ai gagné sur tous les plans, sauf au nombre de Mpix. Mais comme je n'ai jamais eu l'envie de tirer des portraits de grenouille en 4 mètres sur 3, les 26 Mpix du X-T3 me vont très bien ainsi 

Nikon aurait pu / dû renouveler ses otiques marco, au moins le 105mm, qui date de 2006. Bien que très bon, il montrait déjà ses limites, en 2012, sur les 36 Mpix du D800... Et puis toujours cette fâcheuse tendance à être sensible aux aberrations chromatiques.

J'ai attendu longtemps, même une alternative chez Sigma, mais rien (sauf un 70mm Art mais pas en monture Nikon...).

Avant de basculer chez Fuji, j'étais à deux doigts de prendre le Zeiss Milvus 100mm f/2. Bien que pas d'AF (qui n'est pas un problème pour moi en macro), il n'a qu'un rapport de reproduction de 1:2. Mais tôt ou tard, j'aurai fini par remplacer mon 105mm par ce dernier.

[BO105]

 [at] DoppelGanger

Le Micro 105 AFS VR, ne m'a jamais convaincu, malgré la qualité d'image.
Je ne l'ai utilisé à l'époque que sur mon D2X et D700, un peu de D300.

Donc Tous du 12 Mpix.. et j'avoue qu'aujourd'hui avec mon T3, mes images ne me paraissent
pas plus définies (plus grandes certes) que celles de mon D2x qui était une machine à images redoutable.