photo tranquille portraits et paysages

Démarré par eskualdun, Janvier 26, 2019, 16:57:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Palomito

#75
Février 05, 2019, 17:00:03
Citation de: esperado le Février 05, 2019, 16:56:16
Le peaking du A7, n'en parlons même pas: je l'ai définitivement désactivé, il n'est utilisable qu'aux longues focales, et encore, nécessite de l'entrainement.
https://www.street-photo.fr/defauts-des-sony-a7 Voir chapitre 2.
La loupe, un enfer, cette manip qui exige une succession d'appuis avec une séquence lente qui détourne l'attention du sujet.
Sony, allegique à toute demande de ses utilisateurs a attendu le A7III pour améliorer les choses. Et encore, partiellement, comme à contre cœur, comme si ça leur trouerait le c... de nous satisfaire.
On demandait l'accès immédiat à la loupe avec l'appui sur une touche et retour à l'image plein cadre quand on la lâche. ON/OFF.
Ils ont fait le premier, pas le second. Il faut encore passer par l'appui du déclencheur à mi course pour revenir au cadre, ce qui ralentit l'opération et est contre intuitif.
Sony met tout en oeuvre pour rendre la pratique du focus manuel avec des objectifs non communicants la plus acrobatique possible. Probablement pour nous contraindre à acheter leurs autofocus. Pas de focus confirm, Refus d'implanter dans les menus une possibilité de lister ses propres objectifs (noms et focale) pour pouvoir, rapidement sur le terrain, choisir celui qu'on monte dans la liste, régler ainsi la bonne stabilisation, et avoir ces renseignements dans les exifs. Ce qui offrirait, en plus le moyen d'avoir des profils dédiés automatiques en post traitement.

Tout ça, c'est rien à coder, quelques heures tout au plus: JE HAIS SONY d'autant plus que mon A7 me satisfait par ailleurs sur quasi tous ses autres aspects, budget compris.

Comment fonctionne la loupe sur les autres boitiers ? Chez Olympus, c'est le même problème.
Sur mon A7 III, j'ai contourné le problème : j'ai mis 3 (ou 2 ?) secondes d'affichage en loupe. En général bien suffisant pour faire la map.

Nikojorj

#76
Février 05, 2019, 17:41:33
Citation de: Palomito le Février 05, 2019, 17:00:03
Comment fonctionne la loupe sur les autres boitiers ? Chez Olympus, c'est le même problème.
2 clics et pas 3 (on paralmètre le facteur de zoom dela loupe par ailleurs).
L'idéal est chez Pana (et MagicLantern sur Canon ;) ) où dès le 1er appui on a la loupe, qui ne prend pas tout l'écran et garde les bords visibles non zoomés ce qui permet de surveiller son cadrage.

eskualdun

#77
Février 05, 2019, 22:42:37
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2019, 16:18:51
Bien d'accord aussi!
Alors là par contre, y'a pas que le portrait tête-épaule dans la vie, c'est justement bien l'intérêt d'une focale normale de pouvoir rajouter un peu d'environnement.
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html
L'article part sur un sujet un peu connexe mais pour moi c'est très lié, ce qui fait souvent l'intérêt et la force d'une image c'est tout ce qu'elle inclut.
je te remercie pour cet artricle que j'ai trouvé extremement pertinent et en accord avec ma reflexion depuis que j'ai commencé ce fil.En fait j'ai vu tellement de photos avec le fameux bokeh poussé a l'extreme que j'ai realisé que finalement je n'aimais pas ça ,je trouve qu'a part l'effet technique lui meme la photo pers de sa force,je prefere un leger flou qui laisse voir ce qui entoure le sujet? Bref je ne recherche plus a achete un FF,je crois que je vais attendre le RICOH GR II

MGI

#78
Février 06, 2019, 08:12:13
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2019, 17:41:33
2 clics et pas 3 (on paralmètre le facteur de zoom dela loupe par ailleurs).
L'idéal est chez Pana (et MagicLantern sur Canon ;) ) où dès le 1er appui on a la loupe, qui ne prend pas tout l'écran et garde les bords visibles non zoomés ce qui permet de surveiller son cadrage.

Effectivement et c'est toute la différence avec Sony (Alpha 6300 du moins)  :D

Quant au Ricoh GR III, il faut s'attendre à un prix salé, la version II est toujours à 550 €, ce qui me parait cher le kilo, pourquoi pas le Fuji XF10  ?

Nikojorj

#79
Février 06, 2019, 08:45:37
GM5 + 20/1.7 sinon? Ne se trouve hélas plus en neuf...

55micro

#80
Février 06, 2019, 10:14:37
Une réflexion intéressante sur l'usage des boîtiers, les objectifs et la pdc, pour les anglicistes. J'ai dû voir ça sur le topic µ4/3.
Le type est ambassadeur Pana, mais je trouve son avis pertinent et pas partial :

http://www.youtube.com/watch?v=uwAm5A52ELw

Cela dit, 24x36 ne veut pas forcément dire faible pdc. Je suis rarement sous les f/5,6 sauf effet assumé.
Choisir c'est renoncer.

Somedays

#81
Février 06, 2019, 11:05:22
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2019, 16:18:51
Bien d'accord aussi!
Alors là par contre, y'a pas que le portrait tête-épaule dans la vie, c'est justement bien l'intérêt d'une focale normale de pouvoir rajouter un peu d'environnement.
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html
L'article part sur un sujet un peu connexe mais pour moi c'est très lié, ce qui fait souvent l'intérêt et la force d'une image c'est tout ce qu'elle inclut.


Les portraits donnés en exemples dans cet article sont ceux de personnes posées, avec un fond prédéfini et uniforme, en lumière contrôlée. Ce n'est pas là qu'est la plus grande difficulté.
   
Le problème vient du fait que "portrait" recouvre des cas de figures variés, il conviendrait d'être précis dans ses demandes:
cadrage souhaité, sujets envisagés (adultes, enfants, chats, cochons d'Inde...), portrait "volé" à 8 mètres de distance ou portrait posé, attrait pour des arrière-plans plus ou moins flous, photo de rue avec
arrière-plan aléatoire ou photo en studio avec fond prédéfini, bonne ambiance lumineuse ou pas... Sinon, on s'expose à des malentendus.

eskualdun

#82
Février 09, 2019, 07:36:16
Citation de: 55micro le Février 06, 2019, 10:14:37
Une réflexion intéressante sur l'usage des boîtiers, les objectifs et la pdc, pour les anglicistes. J'ai dû voir ça sur le topic µ4/3.
Le type est ambassadeur Pana, mais je trouve son avis pertinent et pas partial :

http://www.youtube.com/watch?v=uwAm5A52ELw

Cela dit, 24x36 ne veut pas forcément dire faible pdc. Je suis rarement sous les f/5,6 sauf effet assumé.
c'est sans doute un sujet largement débattu ,mais comme je n'ai jamais utilisé de grand format,je me demande si à une ouverture moyenne le rendu sera quand même différent d'un apsc et que cela est visible;j'ai vu hier une personne qui avait un canon M50 avec un objectif equivalent a 50mm f 1,4,j'ai trouvé l'ensemble super,et je me demandais si un A7II avec son 50mm f 1,4 ou 1,8 donnerait une image au rendu different, sans parler bien sur des autres caracteristiques des appareils

MMouse

#83
Février 10, 2019, 13:18:09
Je dirais que oui, un peu différent.

Mais le rendu dépend en grande partie des objectifs et certains APS-C s'en rapprochent. Je pense notamment au Mitakon 35mm f/0,95 qui n'a pas son pareil pour les portraits en intérieur... Et bien plus facile à utiliser qu'un 50mm f/1,4 sur plein format.

N23/pool/]https://www.flickr.com/groups/3814049 [at] N23/pool/

Le plein format a les inconvénients de ses avantages... On peut avoir un bokeh superbe même avec un banal f/2,8 ou f/2. En contrepartie, la profondeur de champ devient vite ridicule et oblige à fermer beaucoup plus.

J'ai toujours trouvé que la plupart des objectifs piquent suffisamment à pleine ouverture et sont plus intéressants. Sur plein format, j'ai fini par fermer un peu car à pleine ouverture le shutter shock me faisait perdre le point ! Et en fermant d'un cran ou deux, il y a quand même beaucoup de bokeh.

egtegt²

#84
Février 14, 2019, 15:38:41
J'ai un FF et je trouve bien agréable de pouvoir avoir une faible PDC quand je le souhaite. Mais il ne faut jamais oublier qu'on peut également fermer un peu. Et dans ces situations, j'ai l'impression que la progressivité du flou est meilleure quand le capteur est plus grand.

tansui

#85
Février 15, 2019, 10:04:28
Citation de: egtegt² le Février 14, 2019, 15:38:41
J'ai un FF et je trouve bien agréable de pouvoir avoir une faible PDC quand je le souhaite. Mais il ne faut jamais oublier qu'on peut également fermer un peu. Et dans ces situations, j'ai l'impression que la progressivité du flou est meilleure quand le capteur est plus grand.
Pour utiliser 3 formats de capteurs différents au final j'ai l'impression que cette histoire de progressivité du flou, si elle existe, est beaucoup plus une histoire d'objectifs que de capteurs.

Par exemple entre un zoom 24/120 sur un FF à 85mm, un 56mm f1.2 en apsc et un 42.5mm f1.2 en m4/3 on obtient des rendus totalement différents et à mon goût largement en défaveur du FF à tout point de vue notamment au niveau du bokeh, ce qui bien sûr ne veut pas dire qu'il ne faut pas acheter de FF (ou n'importe quel autre format) mais bien plutôt investir dans des objectifs dont le rendu nous convient.

egtegt²

#86
Février 15, 2019, 10:07:57
Citation de: tansui le Février 15, 2019, 10:04:28
Pour utiliser 3 formats de capteurs différents au final j'ai l'impression que cette histoire de progressivité du flou, si elle existe, est beaucoup plus une histoire d'objectifs que de capteurs.

Par exemple entre un zoom 24/120 sur un FF à 85mm, un 56mm f1.2 en apsc et un 42.5mm f1.2 en m4/3 on obtient des rendus totalement différents et à mon goût largement en défaveur du FF à tout point de vue notamment au niveau du bokeh, ce qui bien sûr ne veut pas dire qu'il ne faut pas acheter de FF (ou n'importe quel autre format) mais bien plutôt investir dans des objectifs dont le rendu nous convient.
Tu compares un zoom sur FF à des fixes sur des formats plus petits. Bien évidemment que la qualité entre en jeu. Il vaut mieux un 4/3 avec un objectif haut de gamme qu'un FF avec un cul de bouteille.

Mais à matériel comparable, je pense que l'augmentation de la taille des capteurs joue tout de même sur la progressivité du flou d'AP. La qualité de ce flou est elle plus dépendante de la qualité de l'objectif.

tansui

#87
Février 15, 2019, 10:39:14
Citation de: egtegt² le Février 15, 2019, 10:07:57
Tu compares un zoom sur FF à des fixes sur des formats plus petits. Bien évidemment que la qualité entre en jeu. Il vaut mieux un 4/3 avec un objectif haut de gamme qu'un FF avec un cul de bouteille.

Mais à matériel comparable, je pense que l'augmentation de la taille des capteurs joue tout de même sur la progressivité du flou d'AP. La qualité de ce flou est elle plus dépendante de la qualité de l'objectif.

Oui oui c'était bien sûr volontaire pour montrer que finalement, dans ce que je constate au jour le jour en tout cas, l'objectif a bien plus d'influence sur l'image finale que la taille du capteur, beaucoup de gens de gens croient que du moment qu'ils ont un FF ils vont obtenir le saint-graal de l'image avec n'importe quel objectif et à n'importe quelle ouverture, au final c'est juste complètement faux. 

Pour l'histoire de la taille des capteurs influant sur la progressivité du flou franchement je ne sais pas tellement c'est loin d'être flagrant et difficile à constater, à ouverture égale peut-être mais en fait rien ne t'empêche d'ouvrir un peu plus avec un apsc et encore un peu plus avec un m4/3 (surtout que contrairement au FF les objectifs m4/3 sont très performants dés la pleine ouverture donc aucune raison de s'en priver).

Au final je pense que celui qui connait bien son matos et ses caractéristiques et surtout qui dispose de bons objectifs obtiendra exactement le rendu qu'il recherche et ce quel que soit la taille de son capteur, le véritable avantage du capteur FF et celui-là est facile à constater c'est la montée en isos le reste c'est un peu du marketing ou du mythe en boite prêt à servir bien chaud sur les forums  ;)

egtegt²

#88
Février 15, 2019, 13:31:41
De toute façon, c'est sans fin car il entre en jeu énormément d'appréciation personnelle qui par définition est indémontrable et indiscutable. Même si je montrais ici une photo pour laquelle je considère que le format fait une différence, il serait facile de nier ce que je ressens, et le pire, c'est que ça serait peut-être justifié :)

Je me souviens d'avoir vu sur un site une photo que j'aurais jurée prise à la chambre au moins et qui s'est avéré être prise avec un FF Canon.

tansui

#89
Février 15, 2019, 13:38:35
Citation de: egtegt² le Février 15, 2019, 13:31:41
De toute façon, c'est sans fin car il entre en jeu énormément d'appréciation personnelle qui par définition est indémontrable et indiscutable. Même si je montrais ici une photo pour laquelle je considère que le format fait une différence, il serait facile de nier ce que je ressens, et le pire, c'est que ça serait peut-être justifié :)

Je me souviens d'avoir vu sur un site une photo que j'aurais jurée prise à la chambre au moins et qui s'est avéré être prise avec un FF Canon.

En fait on est d'accord  ;)

MMouse

#90
Février 15, 2019, 14:39:07
Idem en basse lumière, l'avantage n'est pas forcément là où on croit ! Ceci dit ça ne m'étonne pas qu'un zoom basique (?) en FF rende moins bien les flous que deux objectifs à portrait réputés sur des formats plus petits.
Honnêtement, la montée en isos d'un FF de base (A7) ne m'épate pas plus que ça. Je suis parfois à deux doigts de faire marche arrière car n'ayant pas les moyens pour les grand angles à 1000 € qui vont bien et n'étant pas portraitiste... je m'amuse bien en FF mais en terme de praticité avec des objectifs manuels, mes autres systèmes sont pas mal plus efficaces.
J'expérimente avec le A7. Quand il ne faut pas se louper, je prends autre chose. Je devrais faire mieux.

Somedays

#91
Février 15, 2019, 19:30:38 Dernière édition: Février 15, 2019, 19:43:50 par Somedays
Citation de: tansui le Février 15, 2019, 10:04:28
Pour utiliser 3 formats de capteurs différents au final j'ai l'impression que cette histoire de progressivité du flou, si elle existe, est beaucoup plus une histoire d'objectifs que de capteurs.

Par exemple entre un zoom 24/120 sur un FF à 85mm, un 56mm f1.2 en apsc et un 42.5mm f1.2 en m4/3 on obtient des rendus totalement différents et à mon goût largement en défaveur du FF à tout point de vue notamment au niveau du bokeh, ce qui bien sûr ne veut pas dire qu'il ne faut pas acheter de FF (ou n'importe quel autre format) mais bien plutôt investir dans des objectifs dont le rendu nous convient.

   
J'allais le dire, pour avoir plutôt observé le rendu de plusieurs 50mm sur un même capteur. Il me semble que c'est bien une affaire d'objectifs, de formules optiques différentes.

C'est aussi, pour un même capteur/ même cadrage/ même degré de flou d'arrière-plan, une affaire de focale: en portrait un 200mm est plus progressif qu'un 50mm, lequel est très brutal dans sa transition net/flou.

Somedays

#92
Février 15, 2019, 19:45:04
Citation de: Somedays le Février 15, 2019, 19:30:38
 
C'est aussi, pour un même capteur/ même cadrage/ même degré de flou d'arrière-plan, une affaire de focale: en portrait un 200mm est plus progressif qu'un 50mm, lequel est très brutal dans sa transition net/flou.

 
...ce qui tend à être confirmé par des comparaisons sur Dofsimulator.
https://dofsimulator.net/en/
   
 
1) Je compare deux cadrages identiques:
- Sur format FF un 200mm à f/4 pour une distance de 6 m.
- Sur format µ4/3 un 100mm à f/2 pour une distance de 6 m.

Ce qui donne le même flou d'arrière plan (estimé en haut à droite par l'indice "Background blur") et la même profondeur de champ (dans les deux cas, environ 10cm de part et d'autre de la distance de MAP).

Conclusion n°1: la taille du capteur ne joue pas sur la progressivité du flou.
 

 
2) Je compare deux autres cadrages identiques:
- Sur format FF un 200mm à f/4 pour une distance de 6 m.
- Sur format FF un 50mm à f/1.4 pour une distance de 1.5 m.

Ce qui donne encore le même flou d'arrière plan mais la profondeur de champ du 50mm est considérablement réduite (2.5cm de part et d'autre de la distance de MAP, au lieu de +/- 10cm pour le 200mm).

Conclusion n°2: une courte focale réduit la progressivité du flou.

Polak

#93
Février 15, 2019, 22:29:26
Citation de: tansui le Février 15, 2019, 10:39:14
Oui oui c'était bien sûr volontaire pour montrer que finalement, dans ce que je constate au jour le jour en tout cas, l'objectif a bien plus d'influence sur l'image finale que la taille du capteur, beaucoup de gens de gens croient que du moment qu'ils ont un FF ils vont obtenir le saint-graal de l'image avec n'importe quel objectif et à n'importe quelle ouverture, au final c'est juste complètement faux. 

Pour l'histoire de la taille des capteurs influant sur la progressivité du flou franchement je ne sais pas tellement c'est loin d'être flagrant et difficile à constater, à ouverture égale peut-être mais en fait rien ne t'empêche d'ouvrir un peu plus avec un apsc et encore un peu plus avec un m4/3 (surtout que contrairement au FF les objectifs m4/3 sont très performants dés la pleine ouverture donc aucune raison de s'en priver).

Au final je pense que celui qui connait bien son matos et ses caractéristiques et surtout qui dispose de bons objectifs obtiendra exactement le rendu qu'il recherche et ce quel que soit la taille de son capteur, le véritable avantage du capteur FF et celui-là est facile à constater c'est la montée en isos le reste c'est un peu du marketing ou du mythe en boite prêt à servir bien chaud sur les forums  ;)

Oui, la progressivité du flou ( à pdc égale) est liée aux caractéristiques optiques de l'objectif . Il convient donc de choisir l'objectif qui correspond à l'effet que l'on veut obtenir.
Attention cette caractéristique ( progressivité ) peut varier avec l'ouverture ( suppression des aberration sphériques) .

petur

#94
Février 17, 2019, 09:00:33
Bonjour,
Pentax offre le 100 DFA Macro avec le K1II jusqu'au 13 avril. C'est hors budget de 500€ mais tu récupères un excellent objectif à portrait et n excellent appareil pour portrait et paysage. Ca n'est pas un hybride mais c'est un bel ensemble.

A+

Pierre

tansui

#95
Février 17, 2019, 12:22:54
Citation de: petur le Février 17, 2019, 09:00:33
Bonjour,
Pentax offre le 100 DFA Macro avec le K1II jusqu'au 13 avril. C'est hors budget de 500€ mais tu récupères un excellent objectif à portrait et n excellent appareil pour portrait et paysage. Ca n'est pas un hybride mais c'est un bel ensemble.

A+

Pierre

Oui indiscutablement un bel objectif avec un très bon boitier et au final un excellent choix pour ceux qui veulent encore continuer sur du reflex, Pentax reste, complètement à tort, la marque la plus sous-estimée de l'offre photo actuelle.....

tansui

#96
Février 17, 2019, 12:27:42
Citation de: Polak le Février 15, 2019, 22:29:26
Oui, la progressivité du flou ( à pdc égale) est liée aux caractéristiques optiques de l'objectif . Il convient donc de choisir l'objectif qui correspond à l'effet que l'on veut obtenir.
Attention cette caractéristique ( progressivité ) peut varier avec l'ouverture ( suppression des aberration sphériques) .
C'est exactement çà, les images que l'on peut obtenir avec un m4/3 et un 14/42 par exemple par rapport à celles produites par un 17mm f1.2 sont tellement différentes au niveau du rendu qu'on a vraiment peine à croire qu'elles proviennent du même boitier et il en va de même avec n'importe quel format de capteur....c'est pour çà qu'on se ruine en objectifs  ;) ;D

Polak

#97
Février 17, 2019, 12:40:33
Citation de: tansui le Février 17, 2019, 12:27:42
C'est exactement çà, les images que l'on peut obtenir avec un m4/3 et un 14/42 par exemple par rapport à celles produites par un 17mm f1.2 sont tellement différentes au niveau du rendu qu'on a vraiment peine à croire qu'elles proviennent du même boitier et il en va de même avec n'importe quel format de capteur....c'est pour çà qu'on se ruine en objectifs  ;) ;D
Pour arriver à cette conclusion , j'ai comparé des optiques différentes sur un même boîtier mais aussi avec des formats différents en m'assurant d'avoir la même pdc.
Par ailleurs en lisant un article technique sur les facteurs influençant le bokeh, j'ai pu comprendre le lien avec ce que j'avais constaté dans mes tests.

Je voulais tirer au clair cette histoire de progressivité du bokeh dont on parle sur les forums.

esperado

#98
Février 18, 2019, 16:31:00
Citation de: MMouse le Février 15, 2019, 14:39:07
J'expérimente avec le A7. Quand il ne faut pas se louper, je prends autre chose. Je devrais faire mieux.
C'est question d'habitude et de reflexes. Venant du 35mm argentique, le 4/3 me déstabilisait, et j'étais sans arrêt en train de calculer les equivalences focale-diaf. Retour au FF, un peu surpris à l'inverse au début, j'ai vite retrouvé mes marques: ça viendra tout seul.

esperado

#99
Février 18, 2019, 17:22:41
Citation de: Polak le Février 17, 2019, 12:40:33
Je voulais tirer au clair cette histoire de progressivité du bokeh dont on parle sur les forums.
J'ai remarqué que les derniers µ4/3 avaient beaucoup progressé sur ce point. C'était un GROS problème avec mon E510, ça ne semble plus si critique, cette tranche nette brutale et le rendu "croustillant" (que je déteste) avec les derniers modèles. Reste que je n'ai jamais eu le moindre malaise à ce sujet avec mon A7.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur