test comparé du grandissemt &éclairemt des accessoires -bagues, bonette,multi

Démarré par Berzou, Janvier 30, 2019, 14:24:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

jp60

#175
Février 09, 2019, 16:25:22
Citation de: ChatOuille le Février 08, 2019, 21:55:35

Je n'oserais pas faire du focus stacking en déplaçant l'appareil, mais si ça marche pour toi tant mieux. Je n'ai rien à te reprocher car tes photos son bonnes. Tu risques de modifier le cadrage. Bien sûr, Photoshop peut corriger ce décalage, mais c'est risqué. Ma préférence irait pour avoir le boîtier bien calé et modifier légèrement la bague de la MaP entre chaque prise.


En utilisant un collimateur placé sur l'oeil par ex (même s'il n'y a bien évidement pas d'AF), non le cadrage est quasi identique sur toutes les images. Tourner la bague présente plus d'inconvénients dans mon cas:

- changement du grossissement. Je ne me souviens plus si c'est vrai pour tous les systèmes mais c'est en tous cas le cas sur les objectifs macros. Les logiciels de focus stacking s'en accommodent mais bon...

- l'objectif étant posé sur un bean bag, bouger la bague n'est pas du tout pratique et permettra des pas de stacking moins fins. En macro à fort grossissement, c'est recommandé, voir obligatoire de bouger l'appareil (via un rail micrométrique en règle générale) et non pas de tourner la bague de map (pas du tout assez sensible pour les objectifs avec AF!)

[at]  Berzou Merci pour le film. Patrick a tourné les scènes d'ambiances et fait le montage. Moi, j'ai fait les scènes macro, ma spécialité. On a fait une autre version, bien mieux, qui tourne dans des festivals et que l'on ne met pas sur le net pour le moment.  ;)

JP

Berzou

#176
Février 09, 2019, 18:42:08
voici mon premier exercice de focus manuel

en fait je joue juste sur la  souplesse du pied en donnant un peu plus ou moins de pression, ca suffit

voici la photos ou les yeux sont nets et la photo de synthèse réalisée avec un seconde et un coup de gomme dans gimp

j'ai juste du aligner les deux calques à la main

ce n'est pas encore génial, mais ça prouve que je peux le faire assez facilement, encore merci JP

ca m'a permis de récupérer le second collembole à gauche aussi
j'ai fait d'autres piles plus longues que j'ai tenté d'aligner avec combine ZP mais il y  trop de défauts

Verso92

#177
Février 09, 2019, 18:43:34
Citation de: Echo le Février 08, 2019, 10:05:18
un diaphragme dans un objectif n'est jamais placé avant l'objectif mais après les lentilles Frontales et avant les lentilles arrières.

Non.


Sur le Nikkor f/2.8 180 AF, par exemple, le diaph est derrière les lentilles.

jp60

#178
Février 09, 2019, 18:59:22
Citation de: Berzou le Février 09, 2019, 18:42:08
voici mon premier exercice de focus manuel

en fait je joue juste sur la  souplesse du pied en donnant un peu plus ou moins de pression, ca suffit

voici la photos ou les yeux sont nets et la photo de synthèse réalisée avec un seconde et un coup de gomme dans gimp

j'ai juste du aligner les deux calques à la main

ce n'est pas encore génial, mais ça prouve que je peux le faire assez facilement, encore merci JP

ca m'a permis de récupérer le second collembole à gauche aussi
j'ai fait d'autres piles plus longues que j'ai tenté d'aligner avec combine ZP mais il y  trop de défauts

C'est super de t'y mettre dès maintenant!  :) Et bonne idée de juste jouer sur la souplesse du pied.
Sinon, comme ça la 1 me semble très bien niveau PDC...C'est une excellente image. :)
Pour la 2, donc montage si j'ai bien compris, le corps est moins net que sur la 1...Pour le deuxième collembole net, il faudrait en effet un paquet d'images pour avoir une cohérence dans l'étendue de pdc. Pour la gomme, l'effet est très dur, met le curseur dureté à 0. (sur PS, c'est comme ça).

Pour l'alignement des images sur PS, je fais une visualisation des calques en mode différence, ce qui permet de voir rapidement le meilleur positionnement. Je ne sais pas si tu as l'équivalent sur Gimp?

JP

Berzou

#179
Février 09, 2019, 19:04:36
Citation de: jp60 le Février 09, 2019, 18:59:22

Pour l'alignement des images sur PS, je fais une visualisation des calques en mode différence, ce qui permet de voir rapidement le meilleur positionnement. Je ne sais pas si tu as l'équivalent sur Gimp?

JP

je suis apprenti sur gimp, j'utilise tout simplement la transparence à 50% qui me permet de voir les deux calques en même temps,
j'agrandis un peu l'espace image et je déplace celui du dessus

après un ou deux coups de gomme j'ajuste l'alignement

Berzou

#180
Février 09, 2019, 19:07:42
j'ai aussi une pile alignée par combine zp, mais pour le moment c'est moche

jp60

#181
Février 09, 2019, 19:12:01
Ah oui en effet!  ;D Si tu veux tu peux m'envoyer tes images (genre wetransfert) pour que je vois si c'est la partie soft qui bloque ou si c'est la prise de vue qui pêche. Pour la dernière, à mon avis, il faudrait beaucoup d'images pour que ça marche.

JP

Berzou

#182
Février 09, 2019, 19:17:45
tu les veux en RAW ou en jpeg, je peux te les mettre sur un dossier onedrive public je te mettrai le lien
il y en a huit, mais le pas de MAP n'est pas géré, il est approximatif, c'est le risque du manuel (sans rail micrométrique)

il faut aussi aller voir mes photos réussies  ici https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292288.msg7042425.html#msg7042425 ou sur filckr j'en ai encore une série d'aujourd'hui à publier...

celle ci en teaser : le collembole des cavernes

Echo

#183
Février 09, 2019, 19:28:11
Citation de: Verso92 le Février 09, 2019, 18:43:34
Non.
Sur le Nikkor f/2.8 180 AF, par exemple, le diaph est derrière les lentilles.
Verso Est -ce la règle générale? il n'ont mis aucune  lentille pour le protéger. Et généralement une lentille sur un objectif à un sens et ne sert pas à rien?

Toutes celles que tu produits Berzou, sont avec bonnette ou sans bonnette?

Verso92

#184
Février 09, 2019, 19:30:20 Dernière édition: Février 09, 2019, 19:36:09 par Verso92
Citation de: Echo le Février 09, 2019, 19:28:11
Verso Est -ce la règle générale? il n'ont mis aucune  lentille pour le protéger.

Aucune lentille.

jp60

#185
Février 09, 2019, 19:34:11
En jpeg, c'est suffisant (d'ailleurs niveau lumière, tu gère tes images macros nickel!) Je veux bien les 2 images précédentes.

JP

Echo

#186
Février 09, 2019, 20:53:29
Citation de: Verso92 le Février 09, 2019, 19:30:20
Aucune lentille.

Oui et ça change quoi au point où l'image s'inverse? Séba  a répondu qu'il supposait que c'était au niveau du diaphragme à quoi enthousiaste j'ai affirmé que c'était évident. Un objectif fonctionne comme un projecteur, la lumière qu'il reçoit envoie l'image sur la plaque photo sensible au lieu de la colmater dans les lentilles comme sur l'exemple de la goutte d'eau qui inverse l'image du paysage qui l'entoure sans pour autant la projeter sur un mur. . Pour qu'elle s'inverse il faut qu'à un moment, à un point précis, l'image s'inverse . Ce ne peut être à Po que dans l'objectif, mais après tout ça peut tout aussi bien être après, si le diaphragme est le point calculé où l'image s'inverse. Mais tu as raison  il faut dire si tant est que le Diaphragme soit placé sur le point où l'image s'inverse. Ce qui semblerait logique puisqu'il est le seul qui permette de faire passer moins ou plus de lumière. C'est vrai qu'il pourrait être placé avant ou après ce point. Mais moi ce qui m'intéresse c'est de savoir où ce point peut être. Des solutions?

Berzou

#187
Février 09, 2019, 22:24:50 Dernière édition: Février 09, 2019, 22:29:53 par Berzou
Citation de: jp60 le Février 09, 2019, 19:34:11
En jpeg, c'est suffisant (d'ailleurs niveau lumière, tu gère tes images macros nickel!) Je veux bien les 2 images précédentes.

JP

voici le lien vers le dossier public ou j'ai déposé les fichiers , ils y seront aprés synchronisation qui peut prendre un certain temps
j'y ajoute tout de suite les deux fichiers que j'ai assemblés à la main aussi
https://1drv.ms/f/s!AgCzk7VK-NyHj2VMzbHrv8xTLCAX

Berzou

#188
Février 09, 2019, 22:33:31
Citation de: Echo le Février 09, 2019, 19:28:11


Toutes celles que tu produits Berzou, sont avec bonnette ou sans bonnette?

disons sur cette page, j'ai utilisé bagues allonges, objectif nikon 105 (qui est équipé de lentilles des deux cotés) et bonette DCR 250 raynox

Echo

#189
Février 09, 2019, 22:38:30
Citation de: Berzou le Février 09, 2019, 22:33:31
disons sur cette page, j'ai utilisé bagues allonges, objectif nikon 105 (qui est équipé de lentilles des deux cotés) et bonette DCR 250 raynox

:laugh: :laugh:
En tout cas tu as vite compris comment faire du Focus stacking C'est vrai qu'un capteur pour la pdc ne se déplacera jamais d'avant en arrière. et que le main levé n'est pas aisé. Cette près midi j'ai photographié une mousse et dedans il il avait bien une bestiole mais je ne l'avais pas vue. J'aime bien la délicatesse des photos prises par JP60

ChatOuille

#190
Février 10, 2019, 00:51:35
Citation de: seba le Février 09, 2019, 07:46:17
La vitre c'est un exemple, qui est valable pour n'importe quel rayon.
Pour une lentille c'est différent.

Le principe de la réfraction est exactement le même et est valable dans tous les cas. La forme de la lentille a de l'influence sur l'angle. C'est le but des lentilles. J'ai justement voulu expliquer à Echo pourquoi l'image était inversée. Et il a compris.

Maintenant il propose un autre exemple. Très intéressant d'ailleurs. Vous trouverez des schémas sur le net pour comprendre, mais d'une façon simple pour que Echo comprenne :
Tu prends une loupe très puissante. C'est l'équivalent de la goutte d'eau. Si tu regardes un objet à courte distance, tu le vois agrandit et droit. Mais si regardes un objet éloigné et tu prends une distance considérable par rapport à la loupe, tu verras l'objet réduit et inversé. C'est le cas de la goutte d'eau qui agit comme une lentille convergente très puissante. La distance dépend de la focale de la lentille. Le principe de la réfraction reste exactement le même. Tout dépend de la projection ou visualisation de l'image, si elle se fait au-delà ou en deçà de la distance focale. Avec une loupe tu peux concentrer les rayons du soleil sur un point (foyer) si tu places la loupe juste à la distance focale. C'est pour cette raison que s'appelle foyer, du feu. Etant donné que le soleil se situe très loin, on considère l'infini et donc que les rayons qui atteignent la loupe sont parallèles. En réalité on obtiendra une image du soleil inversée ou pas selon qu'on approche l'écran de projection (feuille de papier) en deçà ou au-delà du foyer. Mais évidemment nous on ne voit que du feu.

Sur le net il y aura certainement des images qui montrent cela en détail, mais j'ai compris le principe et tout ce que je veux est de prendre des photos.

Citation de: Echo le Février 09, 2019, 08:04:10
La goutte agit comme un objectif concave et convexe . C'est bon pour moi  je suis rassuré. ;)

Non, c'est une lentille convergente.

ChatOuille

#191
Février 10, 2019, 00:56:07
Citation de: jp60 le Février 09, 2019, 16:25:22
En macro à fort grossissement, c'est recommandé, voir obligatoire de bouger l'appareil (via un rail micrométrique en règle générale) et non pas de tourner la bague de map (pas du tout assez sensible pour les objectifs avec AF!)
Un rail micrométrique OUI !

Echo

#192
Février 10, 2019, 07:52:37
Citation de: ChatOuille le Février 10, 2019, 00:51:35
Le principe de la réfraction est exactement le même et est valable dans tous les cas. La forme de la lentille a de l'influence sur l'angle. C'est le but des lentilles. J'ai justement voulu expliquer à Echo pourquoi l'image était inversée. Et il a compris.

Maintenant il propose un autre exemple. Très intéressant d'ailleurs. Vous trouverez des schémas sur le net pour comprendre, mais d'une façon simple pour que Echo comprenne :
Tu prends une loupe très puissante. C'est l'équivalent de la goutte d'eau. Si tu regardes un objet à courte distance, tu le vois agrandit et droit. Mais si regardes un objet éloigné et tu prends une distance considérable par rapport à la loupe, tu verras l'objet réduit et inversé. C'est le cas de la goutte d'eau qui agit comme une lentille convergente très puissante. La distance dépend de la focale de la lentille. Le principe de la réfraction reste exactement le même. Tout dépend de la projection ou visualisation de l'image, si elle se fait au-delà ou en deçà de la distance focale. Avec une loupe tu peux concentrer les rayons du soleil sur un point (foyer) si tu places la loupe juste à la distance focale. C'est pour cette raison que s'appelle foyer, du feu. Etant donné que le soleil se situe très loin, on considère l'infini et donc que les rayons qui atteignent la loupe sont parallèles. En réalité on obtiendra une image du soleil inversée ou pas selon qu'on approche l'écran de projection (feuille de papier) en deçà ou au-delà du foyer. Mais évidemment nous on ne voit que du feu.

Sur le net il y aura certainement des images qui montrent cela en détail, mais j'ai compris le principe et tout ce que je veux est de prendre des photos.

Non, c'est une lentille convergente.
J"étais en train de penser à une loupe et j'avoue que je n'aurais pas eu l'idée de la reculer pour voir si un sujet était inversé ou non. Mais c'est logique .L'idée est qu'un objectif est une goutte d'eau faite de lentilles...

jp60

#193
Février 10, 2019, 08:28:33 Dernière édition: Février 10, 2019, 08:34:02 par jp60
Citation de: Berzou le Février 09, 2019, 22:24:50
voici le lien vers le dossier public ou j'ai déposé les fichiers , ils y seront aprés synchronisation qui peut prendre un certain temps
j'y ajoute tout de suite les deux fichiers que j'ai assemblés à la main aussi
https://1drv.ms/f/s!AgCzk7VK-NyHj2VMzbHrv8xTLCAX

Bon j'ai fait ça.

Pour les deux premières, il manque vraiment pas mal d'intermédiaires pour avoir une PDC "réaliste" MAis j'ai donné un coup de gomme plus soft que ce que tu avais fait.

Pour les autres, les décalages de cadrage induisent un recadrage important quand on "stack". Pas facile de garder le cadrage, à mon avis en ayant une prise de vue légèrement en plongée et en bougeant le trépied...
Il manque quelques images, mais on récupère quand même de la PDC sur le rondouillard. Pense à cadrer un peu large en te disant que derrière, il faudra recadrer un peu.

Clairement l'angle de vue choisi rend la prise de vue par stack pas facile. Je ne suis pas sûr que tu arrives à un résultat nickel dans ce cas, sans rail. Le rendu du sol demande des pas de stack très fin.

Sinon pour le logiciel de stack que j'utilise, c'est Pmax qui fonctionne. Sur combineZP, il doit y avoir une des méthodes qui marche et pas l'autre.

Un test ici des différents soft: https://lemondeminuscule.com/?page_id=100

De mon coté, je fais souvent un mix des 2 méthodes: Pmax pour les détails, Dmap pour le fond (qui devient bruitée avec Pmax).

JP

Berzou

#194
Février 10, 2019, 12:39:38
Merci JP

Effectivement je vais essayer les deux macros de combinezp,  et regarder ton comparatif, ton traitement est bien meilleur
Si on pouvait récupérer les images issues de la macro d'alignerd'alignerment pour traitement manuel, ça serait déjà intéressant . ..
Pour le traitement manuel,  on est évidemment très dépendant des prises de vues

PierreT

#195
Février 10, 2019, 15:28:14
Bonjour,

Citation de: seba le Février 08, 2019, 22:09:09
...Comment prouver que la direction reste la même ?

Elle n'est pas la même, bien évidemment.
Amicalement,
Pierre

Berzou

#196
Février 10, 2019, 17:52:37
voici un nouvel essai : un géant à collembole city
1) la premiè-re photo de la série

2) la photo améliorée (?) avec combineZP + gimp je n'ai repris que le sujet principal qui m'a semblé amélioré, le reste est la photo d'origine)

ChatOuille

#197
Février 10, 2019, 19:16:10
C'est franchement réussi Berzou. Tu as trouvé ton propre chemin. Maintenant il faut persévérer.
;) :D

jp60

#198
Février 10, 2019, 19:25:11
Ah oui quelle belle amélioration par rapport à ton premier stack! Elle sont particulièrement courtes les antennes du gros poilu.  :)

JP

ChatOuille

#199
Février 10, 2019, 19:31:44
Citation de: PierreT le Février 10, 2019, 15:28:14
Elle n'est pas la même, bien évidemment.

Comme j'ai déjà dit, j'ai voulu tout simplement répondre à la question d'Echo de pourquoi l'image était renversée. Je n'ai voulu en aucun cas donner une leçon d'optique. Mais attention : un objectif n'est pas composé d'une seule lentille. Il faut considérer l'ensemble. Certaines lentilles contribuent à corriger les déviations et/ou aberrations des autres.
Et le concept de que le rayon central n'est pas dévié, ce n'est pas moi qui l'a introduit, mais Seba. S'il s'est trompé (je n'en sais strictement rien) il n'a qu'a le dire et corriger le tir.
Citation de: seba le Février 08, 2019, 06:33:39
L'explication ne me semble pas bonne. En effet le rayon passant par le centre de la lentille n'est pas dévié du tout.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur