Big is it "really" better ?

[Sans miroir]

même si, le nouveau bon outil est petit  ! 

[Fab35]

Et l'on voit que la portée de ces messages a a priori fonctionné pour lesdits modèles en question dans ces pubs, mais pas pour le reste !

[DaveStarWalker]

Bouh c'est devenu Culture Pub ici... 

[Palomito]

Bouh c'est devenu Culture Pub ici... 

un comparo sur le temps sur l'importance donnée à la taille du matos. Pas inintéressant de voir que ce n'est pas nouveau. 

[Fab35]

un comparo sur le temps sur l'importance donnée à la taille du matos. Pas inintéressant de voir que ce n'est pas nouveau. 

Oui enfin personne n'est dupe du lavage de cerveau tenté par SansMiroir....

[DaveStarWalker]

Ce truc "d'influenceur" (quel terme moche) sorti de je ne sais où, ça commence un peu à me g... effectivement

[Fab35]

Ce truc "d'influenceur" (quel terme moche) sorti de je ne sais où, ça commence un peu à me g... effectivement

Je déteste ce terme d'influenceur, qui réduit le consommateur à un mouton débile incapable de raisonner...
Je crois hélas que ce moutonnisme prend de l'ampleur et que tous ces youtubers font bien leur boulot : gagner du fric sur le dos de leurs moutons bien tondus !

[Crinquet80]

Je déteste ce terme d'influenceur, qui réduit le consommateur à un mouton débile incapable de raisonner...
Je crois hélas que ce moutonnisme prend de l'ampleur et que tous ces youtubers font bien leur boulot : gagner du fric sur le dos de leurs moutons bien tondus !

Nabila est une influenceuse ! Du coup , cela me fait rigoler à chaque fois que je vois ce terme employé pour définir un gus qui fait de la pub pour du matos photo , je ne peux pas m'empêcher de penser à l'autre vendeuse de shampoing ! 

[Fab35]

Nabila est une influenceuse ! Du coup , cela me fait rigoler à chaque fois que je vois ce terme employé pour définir un gus qui fait de la pub pour du matos photo , je ne peux pas m'empêcher de penser à l'autre vendeuse de shampoing ! 

Ah ben y'a tous les styles !
Tony et Chelsea ça fait un peu Ken et Barbie en même temps... on n'est pas si loin du concept Nabila !

[Sans miroir]

interview du département Marketing de Nikon Corp par Damien ROUE de PhotoTrend:

NOUS PRÉVOYONS D'AVANCER PLUS VITE SUR NOTRE ROADMAP D'OBJECTIFS POUR NIKON Z

"... Si la demande d'une gamme d'objectifs plus étendue est forte, nous avons beaucoup de demandes pour des objectifs de type pancake. Les appareils mirrorless sont plus petits que leurs homologues reflex, mais les objectifs pour hybride actuels ne sont pas beaucoup plus petits que les objectifs pour monture F. De nombreux utilisateurs de Z 6 et Z 7 espèrent un système plus compact dans l'ensemble..."

[DaveStarWalker]

Ca c'est bien 

[Somedays]

interview du département Marketing de Nikon Corp par Damien ROUE de PhotoTrend:

NOUS PRÉVOYONS D'AVANCER PLUS VITE SUR NOTRE ROADMAP D'OBJECTIFS POUR NIKON Z

"... Si la demande d'une gamme d'objectifs plus étendue est forte, nous avons beaucoup de demandes pour des objectifs de type pancake. Les appareils mirrorless sont plus petits que leurs homologues reflex, mais les objectifs pour hybride actuels ne sont pas beaucoup plus petits que les objectifs pour monture F. De nombreux utilisateurs de Z 6 et Z 7 espèrent un système plus compact dans l'ensemble..."

...Et même souvent au moins aussi gros.
 
Personne ne se plaindra de voir sortir quelques pancakes bien ciblés.

[Somedays]

C'est clair.
Remettre au goût du jour un  boîtier type A7 premier aurait pourtant du sens

Il faut voir aussi tout ce qui manquait sur le A7:

- pas de stabilisation
- pas de flash intégré
- une autonomie anémique (270 shots CIPA, c'est insuffisant dans certains voyages, justement dans les cas de figure où le poids et l'encombrement sont des critères importants: une 2ème, voire une 3ème batterie sont alors nécessaires)
- un système anti-poussière en-dessous de ce que font d'autres constructeurs.
- une protection anti-ruissellement lacunaire.

Le A7 arrivait ainsi à 474g sans carte ni batterie. Sony jouait alors encore clairement la carte du boîtier léger.
Le A7III est à 650g avec un très bon système de stabilisation et 610 shots CIPA, ce qui est correct sans arriver au niveau des boîtiers reflex haut de gamme, tant s'en faut. Par contre on a vu qu'il était faillible vis-à-vis des intrusions d'eau et plus encore vis-à-vis des poussières sur le capteur. Et il s'échauffe rapidement en vidéo.

Du côté des Fuji APS-C, aucun des modèles en-dessous de 500g ne dispose de stabilisation, ce qui reporte le coût et le poids vers les objectifs quand ils disposent eux-mêmes d'une stabilisation. L'autonomie est généralement limitée à 300 ou 400 shots. La prise en main n'est pas fameuse. On peut certes vivre avec, mais en usage prolongé il manque le galbe d'une bonne poignée de boîtier reflex, ce qui pousse plus d'un fujiste à acquérir un grip mécanique sans pour autant arriver au même niveau de confort d'un boîtier reflex.

Quand on met bout à bout tous ces aspects, l'avantage en poids de ces hybrides n'est plus tellement significatif vis-à-vis des reflex aux capteurs équivalents et bien des utilisateurs ont fini par s'en rendre compte. Il n'est donc pas si étonnant de constater que les services marketing des constructeurs "hybridistes" ont également fini par abandonner ce critère du poids dans leurs arguments publicitaires.
 
 
Revoir l'argument de Fuji lors d'un salon en 2014. Pour faire plus réaliste, repasser plutôt le film à l'envers:
 
 

[Somedays]

Un témoignage récente et intéressant, celui de ce fujiste qui avait vendu son boîtier APS-C XH1 ("trop gros, trop lourd"), qui a essayé d'autres boîtiers Fuji avant et après, qui veut maintenant  racheter un XH1:

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308885.0.html
   
C'est vrai que le XH1 est le premier boîtier Fuji X a disposer d'une stabilisation dans le boîtier (il était temps, depuis les premiers Fuji X en 2012), d'un anti-poussières, d'une protection tout-temps (> 10°C), d'u flash intégré...Mais d'une autonomie toujours modeste 310 shots CIPA). Ce qui fait 675g + env 50g pour une 2ème batterie, ce qui ramène à un poids sensiblement voisin d'un reflex APS-C.
 
La messe est dite: quand on remet les caractéristiques à niveau dans une comparaison avec des reflex équivalents, les hybrides ne font pas de miracles en termes de poids, même pour les seuls boîtiers.

[Fab35]

Un témoignage récente et intéressant, celui de ce fujiste qui avait vendu son boîtier APS-C XH1 ("trop gros, trop lourd"), qui a essayé d'autres boîtiers Fuji avant et après, qui veut maintenant  racheter un XH1:

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308885.0.html
   
C'est vrai que le XH1 est le premier boîtier Fuji X a disposer d'une stabilisation dans le boîtier (il était temps, depuis les premiers Fuji X en 2012), d'un anti-poussières, d'une protection tout-temps (> 10°C), d'u flash intégré...Mais d'une autonomie toujours modeste 310 shots CIPA). Ce qui fait 675g + env 50g pour une 2ème batterie, ce qui ramène à un poids sensiblement voisin d'un reflex APS-C.
 
La messe est dite: quand on remet les caractéristiques à niveau dans une comparaison avec des reflex équivalents, les hybrides ne font pas de miracles en termes de poids, même pour les seuls boîtiers.

Moi j'ai choisi : du bon gros et lourd pour la photo plaisir avec mes DSLR 24x36, du très léger ML en APSC pour la balade en famille. Ben ça me va très bien comme ça. Et au moins comme ils sont très différents, je n'ai pas la moindre hésitation au moment de partir, l'un ne pouvant remplacer l'autre. L'usage dicte le choix et c'est très bien comme ça je trouve.

[dio]

du bon gros et lourd pour la photo plaisir avec mes DSLR 24x36, du très léger ML en APSC pour la balade en famille.

Je comprend ici que manipuler du bon gros et du lourd est un plaisir solitaire qui ne convient pas à la vie de famille.

[Palomito]

Moi j'ai choisi : du bon gros et lourd pour la photo plaisir avec mes DSLR 24x36, du très léger ML en APSC pour la balade en famille. Ben ça me va très bien comme ça. Et au moins comme ils sont très différents, je n'ai pas la moindre hésitation au moment de partir, l'un ne pouvant remplacer l'autre. L'usage dicte le choix et c'est très bien comme ça je trouve.

Ce qui est un choix logique et intelligent : tu possèdes 2 systèmes complémentaires et tu sais pourquoi tu les utilises.

[Fab35]

Ce qui est un choix logique et intelligent : tu possèdes 2 systèmes complémentaires et tu sais pourquoi tu les utilises.

C'est aussi pour ça que je suis hyper catégorique et exigeant sur ce que devrait être pour moi un bon ML 24x36 en cas de remplacement de mes DSLR, ML qui pour le moment ne semble pas exister !

[yoda]

C'est aussi pour ça que je suis hyper catégorique et exigeant sur ce que devrait être pour moi un bon ML 24x36 en cas de remplacement de mes DSLR, ML qui pour le moment ne semble pas exister !

si si !
Sony est supérieur en tout! enfin... d'après JCCU....

[yoda]

Moi j'ai choisi : du bon gros et lourd pour la photo plaisir avec mes DSLR 24x36, du très léger ML en APSC pour la balade en famille. Ben ça me va très bien comme ça. Et au moins comme ils sont très différents, je n'ai pas la moindre hésitation au moment de partir, l'un ne pouvant remplacer l'autre. L'usage dicte le choix et c'est très bien comme ça je trouve.

j'ai un peu la même démarche

photo plaisir:
argentique 6x6 ou 24x36, c'est lourd et lent, mais c'est un vrai plaisir.

voyage:
Pentax K3 avec 3 zooms de qualité qui couvre de 10mm à 150mm en continu (voir 300mm selon le zoom),
cet ensemble est qualitatif et apte à répondre aux différentes situations et sujets.

famille:
Olympus m4/3, avec 12-24, petit, léger, parfait pour les pdv sur le vif, bonne qualité (un cran en dessous du K3 tout de même)

inutile de les opposer!
chaque système son usage, et ça me convient aussi très bien!

[Nikojorj]

Olympus m4/3, avec 12-24, petit, léger

Tiens, c'est quoi ce 12-24? Ca me rappelle un vieux sigma...

[Palomito]

si si !
Sony est supérieur en tout! enfin... d'après JCCU....

Ce sont en tout cas les seuls (*) à offrir pour l'heure un boitier vraiment destiné à de l'action en 24x36 (ce qui ne signifie pas que ce n'est pas possible avec un Z ou un R.. ou un A7 III).

(*)Les seuls, cela ne signifie pas pour autant que ce soit l'appareil ultime qui les écrasera tous, hein.

[yoda]

Tiens, c'est quoi ce 12-24? Ca me rappelle un vieux sigma...

pardon je voulais parler du 12-32

[yoda]

Ce sont en tout cas les seuls (*) à offrir pour l'heure un boitier vraiment destiné à de l'action en 24x36 (ce qui ne signifie pas que ce n'est pas possible avec un Z ou un R.. ou un A7 III).

(*)Les seuls, cela ne signifie pas pour autant que ce soit l'appareil ultime qui les écrasera tous, hein.

sans doute très bien pour les photos sportives...
mais tout le monde ne fait pas, ou n'est pas intéressé par le sport en salle ou le cyclisme!
(et un ML c'est surtout la possibilité de monter n'importe quel objectif manuel! alors la photo sportive...)

ce qui ne veux pas dire que les autres appareils ne font pas aussi bien ou mieux dans les nombreux autres domaines.
puis vient aussi en compte l'ergonomie, la protection tout temps, la robustesse,le rendu,le prix, ect...

[Palomito]

sans doute très bien pour les photos sportives...
mais tout le monde ne fait pas, ou n'est pas intéressé par le sport en salle ou le cyclisme!
(et un ML c'est surtout la possibilité de monter n'importe quel objectif manuel! alors la photo sportive...)

ce qui ne veux pas dire que les autres appareils ne font pas aussi bien ou mieux dans les nombreux autres domaines.
puis vient aussi en compte l'ergonomie, la protection tout temps, la robustesse,le rendu,le prix, ect...

Oui je sais. c'était une taquinerie facile.

Chacun fait selon ses besoins/envies/capacités financières. Quand je vois ici un RP avec le RF 24-105 + bague au prix d'un A7 III, pour ce que j'en fais, ce serait amplement suffisant.