Big is it "really" better ?

[Nikojorj]

C'est vrai ça, s'il y a des arguments qui pourraient aller dans le sens des petits capteurs c'est qu'ils sont biaisés!

[Somedays]

SIGMA a enfin lancé une nouvelle gamme objectifs DG DN (Digital Neo) spécifiquement conçus avec de nouvelles formules optiques pour les sans miroir plein format avec les zooms 14-24mm, 24-70mm f/2.8 Art et un 45mm f/2.8 Comtemporary en réduisant la taille de leurs objectifs plein format.

...et encore un 35mm de plus d'un kg, le 35mm f/1.2 DG DN Art...Qu'est-ce que ça serait s'ils ne réduisaient pas la taille des objectifs. 
   
Voilà qui ne va toujours pas dans le sens de ce que souhaite l'initiateur de ce fil parmi tant d'autres.
 
Où sont les bons pancakes, les bons objectifs compacts en hybrides FF ? Je n'en vois déjà pas beaucoup en APS-C hybrides, il faut diviser la surface du capteur par 4 (avec le µ4/3) pour trouver certaines optiques compactes et de bon niveau optique.
 
Pour moi, la question de l'encombrement est vraiment une affaire de seuil. Un ensemble boîtier+optique de 1,2kg plutôt que 1,5 kg n'a pratiquement aucun intérêt. Le boîtier hybride FF a beau être plus léger que le reflex équivalent, il forme un ensemble toujours trop gros lorsqu'il est associé à un objectif peu ou prou aussi encombrant que ceux des reflex? On ne peut pas l'avoir toujours avec soi dans la poche quand on est en vêtements de ville par exemple. C'est parfois possible sur le plan strictement technique mais ça forme une "bosse" inconvenante.

La promesse des hybrides était intéressante mais on n'en prend toujours pas le chemin. On l'a vu, c'est pourtant l'argument marketing qui a prévalu durant des années chez les promoteurs du mirrorless. Maintenant, il s'agit de plus en plus souvent de faire du haut de gamme en sacrifiant l'argument du poids. Parce que les enquêtes marketing ont décelé une telle demande, ou bien parce que c'est la seule façon technique de proposer des modèles innovants ? En tous cas, la suppression du miroir ne fait pas de miracles.

[Fab35]

C'est vrai ça, s'il y a des arguments qui pourraient aller dans le sens des petits capteurs c'est qu'ils sont biaisés!

Ah ? Tu sors ça d'où ? ?
Arguments please ?
Qui a dit quoi qui illustre ta pensée précisément ?

[Sans miroir]

     
Où sont les bons pancakes, les bons objectifs compacts en hybrides FF ?

Le Sigma 45 mm f/2.8 DG DN Contemporary a été créé pour remplir deux rôles: servir d'objectif standard, au plus proche de la perspective et du champ de vision humaine (53° degrés) qui correspond à la diagonale de ce format 24x36 soit 43mm et réduire la taille d'un objectif plein format.

Alors que le Samyang AF 18mm f/2.8 ridiculement petit et léger vient compléter la "AF Tiny series" d'objectifs nets et économiques, 45mm f/1.8, 24mm f/2.8 et 35mm f/2.8.
https://samyang.fr/27-optiques-photo-af

Avec les FE 28mm f/2, le 35mm f1.8 et le Zeiss 35mm f/2.8, Sony propose, même si il sont compact et léger, une bonne qualité de finition et de construction en métal et assurément un bonne qualité d'image. Enfin le Sony FE 20mm f/1.8 G vient complémenter le haut de gamme plein format, comme son grand frère le FE 24mm f/1.4 G Master en n'offrant pas des performances aux rabais.

https://j.mp/2Jkyavz

[ulmar]

Ola Yoda & Cie
Ce n'est pas Fab35 qui s'est moqué de l'AF pentax, mais moi, donc inutile de lui tomber dessus à bras raccourcis ^^

C'est vrai que le terme "à la ramasse" est excessif.
Pour être plus juste, je dirais simplement qu'il est moins fiable que ceux auxquels je suis habitué (d'ordinaire je ne vérifie pas mes images sur l'écran arrière)
J'ai notamment été très déçu par le 70/2.4 limited (2 exemplaires sur K-3 et K-5) Par contre j'aime beaucoup le 35/2.8.

Bref, je ne voulais pas lancer le procès de Pentax, dont les Boitiers compacts et objectifs limited regorgent de qualité ET de compacité (sauf l'AF  )

[at]  SM
C'est vrai qu'il y a deux trois objectifs sympas sur Sony. Mais Quid de la fiabilité de l'AF des Samy ? Je n'en ai pas lu que du bien.

[Palomito]

[at]  SM
C'est vrai qu'il y a deux trois objectifs sympas sur Sony. Mais Quid de la fiabilité de l'AF des Samy ? Je n'en ai pas lu que du bien.

Cela semble dépendre des objectifs.

[Polak]

Cela semble dépendre des objectifs.

Oui leurs premiers objectifs AF étaient moins bons que les derniers , selon les testeurs.

[nickos_fr]

   
Pour comparer avec le Voigtländer 10mm f/5.6, tu penses à quel tromblon sur tes ex-Nikon ou autres ?

La focale est très ambitieuse, par contre à cette focale l'ouverture réelle est un trou de fourmi. Le commentaire dit que c'est "not bad, especially considering the focal length. The sharpest results are produced at f/11." Il n'y a pas d'AF et ça fait 371g, encore faudrait-il proposer des modèles de comparaison avant de mettre cette supposée légèreté sur le compte de l'absence de miroir dans le boîtier associé.
     
 

Avec le Tamron 17-28mm f/2.8, on a davantage de repères: 420g seulement certes, mais c'est en réduisant la plage focale par rapport aux plus classiques 16-35mm (ce qui est sans doute loin d'être un mauvais choix).

À rapprocher du Sony 16-35mm f/2.8 qui fait 680g. Ces deux zooms se montent sur des boîtiers Sony FE, aucun argument miroir/sans miroir ne saurait expliquer cet écart de poids.

Et puis le Canon 16-35mm f/2.8 L II USM pour les reflex fait...640g. Et il a une échelle de distance, lui.
       
 
 
Le moins qu'on puisse dire, c'est que la disparition des "tromblons" sur mirrorless est loin d'être démontrée.

bin justement je dirai le contraire quel objectif de dispo permet une visé claire sur reflex à miroir  et à 10mm en 24x36 là à 10mm l'af n'est pas utile tout est net de 1m à l'infini et l'evf supprime l'effet trou de serrure
https://tinyurl.com/uvgfq35
et idem quel objectif de qualité à 800 euros et 420 g dispo en f2,8 en 17-28mm sur reflex à miroir ?
https://tinyurl.com/twe3h2t
pour moi c'est bien l'hybride qui permet ce genre d'objo et de pouvoir les utiliser agréablement

sur nikon c'était un irix 11 f4  (au milieu) 790gr


et un 17-35f2,8 750gr


au passage on gagne aussi 1/2kg  mon dos me dit merci

[Sans miroir]

Cela semble dépendre des objectifs.

Oui leurs premiers objectifs AF étaient moins bons que les derniers , selon les testeurs.

oui l'autofocus de la  "AF Tiny series" s'est amélioré mais il faut toujours utiliser leur Lens Station pour la mise à jour du firmware.

test du Samyang AF 45mm f/1.8 FE par Marc ALHADEEF pour Sony Alpha Blog :

"...L'utilisation de cette optique est un vrai plaisir au quotidien et le rapport qualité/prix est excellent
J'ai tant regretté de devoir retourner cette optique à la fin de mes tests que j'ai immédiatement passé commande !"

https://sonyalpha.blog/2019/07/07/samyang-45mm-f1-8-af/

[Fab35]

bin justement je dirai le contraire quel objectif de dispo permet une visé claire sur reflex à miroir  et à 10mm en 24x36 là à 10mm l'af n'est pas utile tout est net de 1m à l'infini et l'evf supprime l'effet trou de serrure
https://tinyurl.com/uvgfq35
et idem quel objectif de qualité à 800 euros et 420 g dispo en f2,8 en 17-28mm sur reflex à miroir ?
https://tinyurl.com/twe3h2t
pour moi c'est bien l'hybride qui permet ce genre d'objo et de pouvoir les utiliser agréablement

sur nikon c'était un irix 11 f4  (au milieu) 790gr

au passage on gagne aussi 1/2kg  mon dos me dit merci

Tu montres un zoom 11-24f/4 autofocus à côté d'un 11mmf/4 manuel, est-ce comparable ?

Quant à la zone située sous les 1m dont tu parles, pourquoi ne pas la considérer, alors qu'en UGA, ce sont les 1ers plans qui font une grosse part de la compo ?


Et tes URL flickR, faut les donner en mode compact, pas en url complète !

[nickos_fr]

Tu montres un zoom 11-24f/4 autofocus à côté d'un 11mmf/4 manuel, est-ce comparable ?

Quant à la zone située sous les 1m dont tu parles, pourquoi ne pas la considérer, alors qu'en UGA, ce sont les 1ers plans qui font une grosse part de la compo ?


Et tes URL flickR, faut les donner en mode compact, pas en url complète !

c'etait pour montrer le 10mm vs le 11mm je n'ai pas trouvé de photo avec ces 2 seule objo j'aurrai du recadrer pour les personnes qui n'on pas suivi la conversation........


à10mm le premier plan à moins de 1m c'est rare  et si c'est le cas c'est pas sur lui qu on va focuser generalement

[Somedays]

bin justement je dirai le contraire quel objectif de dispo permet une visé claire sur reflex à miroir  et à 10mm en 24x36 là à 10mm l'af n'est pas utile tout est net de 1m à l'infini et l'evf supprime l'effet trou de serrure
https://tinyurl.com/uvgfq35
et idem quel objectif de qualité à 800 euros et 420 g dispo en f2,8 en 17-28mm sur reflex à miroir ?
https://tinyurl.com/twe3h2t
pour moi c'est bien l'hybride qui permet ce genre d'objo et de pouvoir les utiliser agréablement

Pour prendre ta façon caricaturale de sélectionner les preuves, quel objectif en hybride de 155g en 43mm f/1.9 avec AF, bague d'ouverture et échelle de distance ?
Réponse: y'en a pas, ça prouve que les hybrides sont incapables de faire à la fois qualitatif et léger.
 

 
 
 
Sérieusement, compare ce qui est comparable: par exemple le Sony 16-35mm f/2.8 avec les 16-35mm f/2.8 pour reflex, c'est à peu près la même taille, le même poids. Mieux: les 24-70mm f/2.8 puisqu'il y en 7 ou 8 en hybrides FF et autant pour les reflex FF. Même topo, c'est à peu près la même taille, le même poids. J'ai déjà évoqué cette comparaison des 24-70mm f/2.8 justement parce qu'on a une assez bonne idée statistique, le contraire du cherry-picking que tu viens de faire ici.
 
Que Tamron gagne 200g en sortant un 17-28mm f/2.8 plutôt qu'un 16-35mm f/2.8 est un choix qui se défend. Ceux qui ont déjà un 24-70mm pourront trouver que ce zoom grand-angle est très complémentaire tout en gagnant un peu de poids. Mais s'appuyer sur la sortie de ce 17-28mm pour tenter d'argumenter que c'est l'absence du miroir qui créé l'allègement, c'est un non-sens.

[nickos_fr]

     

Pour prendre ta façon caricaturale de sélectionner les preuves, quel objectif en hybride de 155g en 43mm f/1.9 avec AF, bague d'ouverture et échelle de distance ?
Réponse: y'en a pas, ça prouve que les hybrides sont incapables de faire à la fois qualitatif et léger.
 

 
 
 
Sérieusement, compare ce qui est comparable: par exemple le Sony 16-35mm f/2.8 avec les 16-35mm f/2.8 pour reflex, c'est à peu près la même taille, le même poids. Mieux: les 24-70mm f/2.8 puisqu'il y en 7 ou 8 en hybrides FF et autant pour les reflex FF. Même topo, c'est à peu près la même taille, le même poids. J'ai déjà évoqué cette comparaison des 24-70mm f/2.8 justement parce qu'on a une assez bonne idée statistique, le contraire du cherry-picking que tu viens de faire ici.
 
Que Tamron gagne 200g en sortant un 17-28mm f/2.8 plutôt qu'un 16-35mm f/2.8 est un choix qui se défend. Ceux qui ont déjà un 24-70mm pourront trouver que ce zoom grand-angle est très complémentaire tout en gagnant un peu de poids. Mais s'appuyer sur la sortie de ce 17-28mm pour tenter d'argumenter que c'est l'absence du miroir qui créé l'allègement, c'est un non-sens.

c'est sur qu'avec la motorisation dans le boitier ça aide
mais du coup derriere on se retrouve avec un boitier assez imposant et lourd 


moi perso j'utilise ce qui est dispo et en terme de poid/prix/encombrement j'ai trouvé avec l'hybide ce que je n'avais jamais eu en reflex miroir et si ce genre d'objo est dispo actuellment c'est bien grace à l'hybride
et quand on voit ce qui arrive chez canon comme le 70-200f2,8. par exemple  ça me conforte dans cette idée

accesoirement  avant le 17-35 chez nikon j'avais aussi avant le 16-35f4 et avant le 17-28 f2,8 tamron le 16-35f4 sur le sony

[Fab35]

c'etait pour montrer le 10mm vs le 11mm je n'ai pas trouvé de photo avec ces 2 seule objo j'aurrai du recadrer pour les personnes qui n'on pas suivi la conversation........


à10mm le premier plan à moins de 1m c'est rare  et si c'est le cas c'est pas sur lui qu on va focuser generalement

Tes photos d'archi sont sympas, mais tu restreins l'UGA à UN usage et c'est largement pas le seul !
Donc oui, le 1er plan (inexistant sur tes photos) peut très bien être prépondérant.

c'est sur qu'avec la motorisation dans le boitier ça aide
mais du coup derriere on se retrouve avec un boitier assez imposant et lourd 


moi perso j'utilise ce qui est dispo et en terme de poid/prix/encombrement j'ai trouvé avec l'hybide ce que je n'avais jamais eu en reflex miroir et si ce genre d'objo est dispo actuellment c'est bien grace à l'hybride
et quand on voit ce qui arrive chez canon comme le 70-200f2,8. par exemple  ça me conforte dans cette idée

accesoirement  avant le 17-35 chez nikon j'avais aussi avant le 16-35f4 et avant le 17-28 f2,8 tamron le 16-35f4 sur le sony

Chez Canon le RF 70-200f/2.8 est en effet plus compact et léger, mais c'est une construction extensible et non de zooming interne.
De plus, cette nouvelle version RF est non compatible avec les multiplicateurs, en attendant une hypothétique version future plus grosse !

[nickos_fr]

Tes photos d'archi sont sympas, mais tu restreins l'UGA à UN usage et c'est largement pas le seul !
Donc oui, le 1er plan (inexistant sur tes photos) peut très bien être prépondérant.

merci mais à 10mm moins de 1m vu comment ça cadre large il faut y aller, le moindre premier plan à intégrer et de suite au delà

sinon pour la photo de l'escalier j'avais 1,2m de recul et plaqué contre une porte fermé à clé

[Sans miroir]

...Sérieusement, compare ce qui est comparable:
 
Que Tamron gagne 200g en sortant un 17-28mm f/2.8 plutôt qu'un 16-35mm f/2.8 est un choix qui se défend. Ceux qui ont déjà un 24-70mm pourront trouver que ce zoom grand-angle est très complémentaire tout en gagnant un peu de poids. Mais s'appuyer sur la sortie de ce 17-28mm pour tenter d'argumenter que c'est l'absence du miroir qui créé l'allègement, c'est un non-sens.

par exemple le Sigma 14-24mm f/2.8 DG DN Art avec le Nikkor 14-24mm f/2.8 G ED et le Sigma 14-24mm f/2.8 DG HSM Art

et le Nikkor Z 14-30mm f/4 S Line est un excellent exemple des avantages d'objectifs conçus pour les sans miroir non seulement en termes de poids et de compacité , mais également en termes de qualité d'image. C'est le premier zoom ultra grand angle a permettre l'emploi d'un filtre polarisant qui limite les reflets ou ND  pour des poses longues sans accessoires supplémentaire.

https://j.mp/3azB37u

[Polak]

Le seul pancake que je connaisse qui tienne la route sur DSLR FF c'est le 40mm f2.8 Canon.
Le Pentax n'est visiblement pas au niveau avant f5.6 sur un K1 36 Mpx. Il n'est d'ailleurs pas évident de trouver des tests de cet objectif qui a une formule à l'ancienne ( ce n'est pas un défaut dans ma bouche).
Dès qu'on monte un Canon 40mm sur un ML Sony ou Canon , ce n'est évidemment plus un pancake.

J'ai mis des liens plus haut sur Camerasize pour comparer par exemple un 16/35 f4 et un 24/105 f4 . Ils sont assez parlants que ce soit sur la longueur des objectifs que de l'ensemble boîtier-optique.

[Sans miroir]

.
J'ai mis des liens plus haut sur Camerasize pour comparer par exemple un 16/35 f4 et un 24/105 f4 . Ils sont assez parlants que ce soit sur la longueur des objectifs que de l'ensemble boîtier-optique.

https://j.mp/3ard0rE

https://j.mp/2WLUiGZ

Oui d'autant que le choix du range focal 24-105 mm couplé au téléobjectif polyvalent 100-400 mm peut être préféré pour les amoureux de longues focales et de variétés de cadrage au traditionnel couple 24-70 mm et 70-200 mm.

[yoda]

Le seul pancake que je connaisse qui tienne la route sur DSLR FF c'est le 40mm f2.8 Canon.
Le Pentax n'est visiblement pas au niveau avant f5.6 sur un K1 36 Mpx. Il n'est d'ailleurs pas évident de trouver des tests de cet objectif qui a une formule à l'ancienne ( ce n'est pas un défaut dans ma bouche).
Dès qu'on monte un Canon 40mm sur un ML Sony ou Canon , ce n'est évidemment plus un pancake.

J'ai mis des liens plus haut sur Camerasize pour comparer par exemple un 16/35 f4 et un 24/105 f4 . Ils sont assez parlants que ce soit sur la longueur des objectifs que de l'ensemble boîtier-optique.

logique...
les Limiteds  FF donc compatible avec le K1 sont de conception ancienne, mais très bon en argentique.

la gamme des Limiteds actuelle est prévue pour le format APSC , même si certains passe en FF  comme l'excellent LTd 35mm f2,8 macro,
ou le Ltd 40mm f2,8 (et il est minuscule!)

en APSC, le LTd 21mm est plaisant.
avis mitigé avec le LTd 15mm, un peu faible à pleine ouverture dans les angles,mais homogène à f8 (pare soleil télescopique intégré bien conçu)
je ne connais pas le 70mm (il y a des avis contradictoires) ni le zoom 20-40 qui lui est WR

mais quelle qualité de fabrication et compacité!

[Polak]

Oui.
Je voulais juste dire qu'il n'existe pas non plus beaucoup de pancakes modernes pour DSLR FF.

[Fab35]

Entre un EF 40f/2.8 pancake et un Pentax 40f/2.8 limited, le tarif va du simple au double non ?

[nickos_fr]

Entre un EF 40f/2.8 pancake et un Pentax 40f/2.8 limited, le tarif va du simple au double non ?

le 40f2,8 est un DA donc apsc chez pentax il me semble

[yoda]

le 40f2,8 est un DA donc apsc chez pentax il me semble

oui c'est un APSC, mais je crois qu'il passe quand même en FF
ceux qui ont un K1 pourront confirmer (ou pas)
quand au prix,
c'est pas du tout la même qualité de fabrication ,
il est tout métal, diaf  rond, livré avec son pare-soleil et système"quick-shift" 
ceci explique cela

[Grosbill01]

oui c'est un APSC, mais je crois qu'il passe quand même en FF
ceux qui ont un K1 pourront confirmer (ou pas)

Il y a 3 objectifs 40mm F2.8 actuellement commercialisés par Pentax.
Le DA 40mm F2.8 XS ne passe pas en FF.
Les smc DA 40mm F2.8 Limited et HD DA 40mm F2.8 Limited passent en FF (images dans l'ordre de la liste)

[Somedays]

par exemple le Sigma 14-24mm f/2.8 DG DN Art avec le Nikkor 14-24mm f/2.8 G ED et le Sigma 14-24mm f/2.8 DG HSM Art

La différence de poids et d'encombrement n'a rien d'impressionnante, surtout quand on supprime l'échelle de distance (quasi-généralisée chez tous ces nouveaux modèles hybrides) et la motorisation ultrasonique (comme c'est le cas pour le Sigma 14-24mm f/2.8 DG DN Art). Ça aide.