Big is it "really" better ?

[sabonis]

la solution la moins lourde est le sony A7 + tamron 28-75mm f/2.8, on est a moins d'un kg!!! en FF avec un zoom excellent en f/2.8...

sinon il faut prendre un capteur 1 pouce, avec un zoom a grande ouverture, comme le panasonic lx15 (24-72mm equivalent avec ouverture f/1.4-f/2.8 ), la ca passe dans une poche de pantalon
ton image ne fait pas rever, je n'ai meme pas besoin de zoomer dans l'image pour te dire que c'est très moyen, surtout sur les bords et coins...

Pour faire moyen sur les bords et dans les coins tout un tas de 24x36 peuvent aussi y arriver parfaitement. Le GM5+12-32 a au moins le bon gout de se faire oublier.

[TYBOR]

Bonjour,
Depuis le merveilleux Konica-Minolta A2 (que j'ai toujours), je ne peux plus me passer de la stabilisation-capteur... C'est même, pour moi, un critère de choix pour l'achat d'un appareil photo numérique neuf.
Cette stabilisation du capteur est parfaitement cohérente avec l' EVF de mon Sony Alpha 77-II et son utilisation en basses lumières ou/et avec les optiques manuelles en monture à vis 42 (500/8 russe à miroir, par exemple...)
Pour l'encombrement et la taille de l'ensemble boîtier-optique, je préfère à tout autre mon ensemble boîtier-poignée multi-foncions qui m'autorise une prise en main aisée tant en cadrage horizontal que vertical. En rajoutant une dragonne à la courroie de cou, c'est parfait et sécurisant pour le matériel.

[55micro]

ton image ne fait pas rever, je n'ai meme pas besoin de zoomer dans l'image pour te dire que c'est très moyen, surtout sur les bords et coins...

Ca tombe bien elle n'était pas destinée à ça, juste à illustrer l'utilité de la stab. En passant, on m'avait fait peur sur l'autonomie du GM5, mais n'étant pas déclencheur compulsif ni vidéaste ça passait finalement très bien avec une seule batterie pour la journée. 
Et pour les coins, comme le déclare sabonis... le 24-85 VR ne faisait pas mieux en 24x36.

[Polak]

Ca tombe bien elle n'était pas destinée à ça, juste à illustrer l'utilité de la stab. En passant, on m'avait fait peur sur l'autonomie du GM5, mais n'étant pas déclencheur compulsif ni vidéaste ça passait finalement très bien avec une seule batterie pour la journée. 
Et pour les coins, comme le déclare sabonis... le 24-85 VR ne faisait pas mieux en 24x36.

Je sais que la compression nécessaire au forum n'aide pas mais difficile de faire plus plat que cette image . Aucune sensation de relief . C'est d'ailleurs la différence la plus marquante à mes yeux entre des petits et des grands capteurs.
Tout le monde parle de dynamique, de bruit , de profondeur des couleurs,  de pdc etc.... de relief et de modelé c'est rare.

[danm_cool]

Ca tombe bien elle n'était pas destinée à ça, juste à illustrer l'utilité de la stab. En passant, on m'avait fait peur sur l'autonomie du GM5, mais n'étant pas déclencheur compulsif ni vidéaste ça passait finalement très bien avec une seule batterie pour la journée. 
Et pour les coins, comme le déclare sabonis... le 24-85 VR ne faisait pas mieux en 24x36.

je ne parle pas que de l'optique, mais plutôt du rendu, bruit, netteté, etc bien bruité...
pour comparer, voici un exemple avec le LX15 a f/1.4 24mm

[DaveStarWalker]

Je sais que la compression nécessaire au forum n'aide pas mais difficile de faire plus plat que cette image . Aucune sensation de relief . C'est d'ailleurs la différence la plus marquante à mes yeux entre des petits et des grands capteurs.
Tout le monde parle de dynamique, de bruit , de profondeur des couleurs,  de pdc etc.... de relief et de modelé c'est rare.

Ça se fête comme quoi, mais tout à fait d'accord. 

Pour ma part, à part la PDC, cela a été ma principale motivation pour passer en FF.

Et de ce point de vue, on ne parlera même pas du MF 

[sabonis]

Et quelle est la démonstration ?
Qu'avec le LX15, c'est mieux que le m4/3 ?
Ou que ça revient au même et auquel cas pas besoin de s'emmerder avec du m4/3 ?
Si c'est la deuxième solution j'ajouterais que mon LG G6 fait sans doute aussi bien si ce n'est mieux. Surtout sur un affichage Web...
Après dès qu'on zoom un peu c'est moins évident

[Komm]

Moins de 1,2 kg et un capteur pas si petit que ça 

Souvent, je rêve d'un X1d avec son 90mm. Mais bon, c'est vraiment pas raisonnable ni très "tout-terrain".

c'est parce que vous voulez des capteurs 24x36 ... chez Fuji, on peut trouver plus compact et moins lourd avec d'excellents résultats .

Suis assez d'accord. En passant au plein format, j'ai vendu mon matériel Fuji (j'avais très peu d'optiques natives) et j'ai gardé un m4/3. Parfois je regrette un peu. Je me demande si finalement c'est pas la série X qui a un des meilleurs compromis : belle qualité d'image, compacité relative, optiques de qualité...

[DaveStarWalker]

Certes, mais en FF comme en MF, on recherche d'abord un (des) rendu(s)*.

D'où les questions du modelé, de la progressivité*...

Sinon effectivement, pourquoi "s'embêter" en quittant des formats plus petits, donc ( potentiellement beaucoup) plus léger (les lois de l'optique étant ce qu'elles sont*, n'en déplaisent aux départements marketing  )

* Evidemment avec le parc d'optiques associé.

[MMouse]

En FF aussi, on s'extasie beaucoup sur le piqué.

Le rendu et le modelé, c'est une réalité parfaitement subjective. On peut voir ou pas, aimer ou pas, et personne n'a tort ou raison alors que le piqué, quand on ne peut pas compter les pixels, c'est pas net ! 

[DaveStarWalker]

En FF aussi, on s'extasie beaucoup sur le piqué.

Et à raison.

Mais tout est lié 

[Komm]

Certes, mais en FF comme en MF, on recherche d'abord un (des) rendu(s)*.

D'où les questions du modelé, de la progressivité*...

Sinon effectivement, pourquoi "s'embêter" en quittant des formats plus petits, donc ( potentiellement beaucoup) plus léger (les lois de l'optique étant ce qu'elles sont*, n'en déplaisent aux départements marketing  )

* Evidemment avec le parc d'optiques associé.

Oh bien sûr, c'est bien pour ça que je suis passé au plein format. Mais si je devais faire un compromis et ne choisir qu'un système, je ne sais pas lequel ce serait mais pas sûr que ça soit un FF. Enfin, je suis très content avec mon set up actuel donc pas de souci.
Le modelé dépend en revanche beaucoup des optiques. Sur ce point, j'ai trouvé les optiques Z un peu decevantes mais je devrais peut être y regarder à deux fois. Les Sigma sont les pires, à mon sens. J'attends de voir ce que va proposer Pana.

[DaveStarWalker]

Oh bien sûr, c'est bien pour ça que je suis passé au plein format. Mais si je devais faire un compromis et ne choisir qu'un système, je ne sais pas lequel ce serait mais pas sûr que ça soit un FF. Enfin, je suis très content avec mon set up actuel donc pas de souci.
Le modelé dépend en revanche beaucoup des optiques. Sur ce point, j'ai trouvé les optiques Z un peu decevantes mais je devrais peut être y regarder à deux fois. Les Sigma sont les pires, à mon sens. J'attends de voir ce que va proposer Pana.

Oui, tout à fait, d'une façon générale  (je passe puisque pas essayé les Z, donc pas d'avis  .

Pour le modelé justement, c'est exactement pour cela que j'ai préféré le vieux Canon 135 f2 au jeune Sigma 135 f1.8, pour mon 5d3.

Maintenant c'est vrai, "belles" optiques en FF = souvent optiques lourdes et encombrantes... 

[55micro]

Pour ma part, à part la PDC, cela a été ma principale motivation pour passer en FF.

J'y suis venu aussi 

[Sans miroir]

Sinon,  [at] Sans miroir, concernant Sigma, je ne serais pas rassuré au vu de leurs dernières productions !

Pourtant avec sa gamme Contemporary dont le concept est d'allier compacité, poids léger et haute performance optique, et avec une conception spécifique pour les sans miroirs Sigma a produit un objectif 56mm f/1.4 pour Sony APS-C et micro 4/3.
(le plus petit de sa catégorie parmi les objectifs f/1.4 pour les caméras sans miroir APS-C)
http://j.mp/2RxGHwN

[pacmoab]

Pourtant avec sa gamme Contemporary dont le concept est d'allier compacité, poids léger et haute performance optique, et avec une conception spécifique pour les sans miroirs Sigma a produit un objectif 56mm f/1.4 pour Sony APS-C et micro 4/3.
(le plus petit de sa catégorie parmi les objectifs f/1.4 pour les caméras sans miroir APS-C)
http://j.mp/2RxGHwN

Le 56mm f/1.4 est effectivement plutôt compact, alors que son collègue 30mm ne l'est pas du tout
Certes on a 2 diaphs d'écart pour l'ouverture, mais avec un A7 et un 35mm Samyang, on est très nettement plus compact ! http://j.mp/2WzmEli

[Polak]

Le 56mm f/1.4 est effectivement plutôt compact, alors que son collègue 30mm ne l'est pas du tout
Certes on a 2 diaphs d'écart pour l'ouverture, mais avec un A7 et un 35mm Samyang, on est très nettement plus compact ! http://j.mp/2WzmEli

Le 30mm f1.4 n'est non plus énorme et il est tout à fait acceptaple sur un A6x00.
Il est plus compact que le Zuiko 25mm f1.2 qui couvre pourtant un cercle d'image plus petit.

C'est plutôt le 16mm f1.4 dont la taille et le poids fait réfléchir. Dommage , f2 aurait suffi.
Ces Sigma sont excellents.

[pacmoab]

Le 30mm f1.4 n'est non plus énorme et il est tout à fait acceptaple sur un A6x00.

Je ne l'ai jamais pris en main j'avoue, mais pour l'avoir encore vu récemment en vitrine,  je le trouvais bien gros face à la finesse des derniers A6xxx. J'en essayerai un si jamais j'ai une occasion.

[Jean-Claude]

Souvent, je rêve d'un X1d avec son 90mm. Mais bon, c'est vraiment pas raisonnable ni très "tout-terrain".

Qu'es ce aui te permet de dire que le X1D ne serait pas tout terrain ?

J'en ai trainé un quelques semaines en bord de mer cet hiver, dans la tempête, sur pied sous la pluie froide, sans protection spéciale. Il est parfaitement protégé avec des joints toriques partout y compris sur les embases de piles, sur les baïonnettes d'objectifs, ...

[remi56]

En général, dans les appareils photo, on trouve plutôt des joints plats que des joints toriques.

[yoda]

En général, dans les appareils photo, on trouve plutôt des joints plats que des joints toriques.

euh...non...
mon Pentax K5 et K3 sont équipés de joints toriques (plusieurs dizaines par boitier)

et pour revenir sur le sujet, mon K3 avec un Limited 21mm ou 15mm n'est pas très lourd et surtout, le volume des Limiteds est réduit!
perso, j'aurais bien du mal à me passer de la stab par capteur!

[sabonis]

Qu'es ce aui te permet de dire que le X1D ne serait pas tout terrain ?

J'en ai trainé un quelques semaines en bord de mer cet hiver, dans la tempête, sur pied sous la pluie froide, sans protection spéciale. Il est parfaitement protégé avec des joints toriques partout y compris sur les embases de piles, sur les baïonnettes d'objectifs, ...

Je suppose, en tout cas je l'entendais comme ca, que le Blad avec un 90 mm n'est pas forcement la solution photographique la plus polyvalente du monde. Cette configuration ne doit pas pouvoir répondre facilement a de la "photo du quotidien" et surtout pas a du sport ou de l'animalier. Pour rester dans une catégorie assez proche un d850 par exemple, est beaucoup plus polyvalent.

[Col Hanzaplast]

En général, dans les appareils photo, on trouve plutôt des joints plats que des joints toriques.

Le joint plat est réservé aux montage fixes (joint de culasse). Dès que ça tourne ou glisse on passe au joint torique.

[esperado]

Le joint plat est réservé aux montage fixes (joint de culasse). Dès que ça tourne ou glisse on passe au joint torique.

D'où le cauchemar bien connu du joint de culasse, du au fait ques les culasses en alu, à cause de leur coefficient de dilatation différent de celui des blocs moteurs en fonte on tendance à glisser sur ces derniers.

[Verso92]

Vous n'en avez pas voulu, Nikon l'a remis dans sa culotte...  ;-)