Big is it "really" better ?

[Fab35]

L'illustration de la bêtise et du conflit pour le conflit :

Tu nous expliques que tu ne veux pas de m4/3 parce que tu dois recadrer et que tu perds encore des pixels. C'est donc un problème pour toi cette affaire de pixels. Pour bosser sérieusement, il te faut tes 30 Mpx. Tu le dis implicitement et ne t'en rends même pas compte.

Je ne parle pas de réussir une photo. Je parle de belle photo. Les pixels sont donc clairement importants pour toi.

Avec ça c'est sûr qu'on avance ! Un tissus d'âneries et de forçage de contradictions !

Là tu me réponds donc que je trouve important d'avoir plus de pixels ... alors que je t'ai dit que.... oui ça avait une importance pour moi ! Quel scoop dis donc !

A côté je te dis qu'une bonne photo (réussie, belle, efficace, qui parle, qui fonctionne, qu'on aime...) n'est pas liée au nombre de pixels, ce qui semble pourtant une évidence, mais toi tu préfères mélanger tout et confondre le final visualisé avec les conditions techniques initiales, tout ça pour tenter en ramant incroyablement, de me contredire...
Donc qu'est-ce que tu veux répondre à ça ??

Oui le nombre de pixels compte pour moi sans doute plus aujourd'hui qu'il y a 15 ans car je n'ai pas des besoins identiques sur 15 ans,
Oui le format d'image compte pour moi, qui aime le 3/2 et les panoramiques
Oui le fait d'être obligé de cropper un format 4/3 pour donner un 3/2 me gêne car entre autres ça ôte une part non négligeable de pixels
Oui le fait d'avoir 6720pix de large sur le capteur (5D4) c'est mieux pour moi que d'en avoir 5184 (MFT 20Mpix)
Oui le fait d'avoir un capteur 24x36 me procure le meilleur compromis de qualité d'image de façon polyvalente
Oui le MFT de 20mpix est utilisable pour faire du A1 (mais je parlais de A0 plutôt), qui a dit l'inverse ?
Oui le MFT est capable de procurer de bonnes photos, qui a dit l'inverse ?
Oui le stock de pixels (30Mpix ou plus) aide à retoucher plus précisément certaines photos
Oui les 30Mpix+ aident à recadrer au besoin en conservant une quantité correcte de pixels
Oui les 30Mpix+ aident à redresser l'horizon avec moins de dégâts
Oui les 30Mpix+ aident à redresser les perspectives au besoin avec moins de dégâts
Oui je dis qu'une photo peut être jugée bonne ou réussie (toi tu dis belle mais je ne vois pas quelle différence tu veux y faire ) même avec 1Mpix et heureusement ! Sinon à quoi sert de regarder et juger toutes les photos que tu zieutes sur le web, au mieux probablement agrandies en 2Mpix sur ton écran ??

Heureusement que Dave a un peu plus de lucidité que toi et certains autres !!
Quant à être "seul contre tous" comme tu le dis, au pire ça ne me dérange pas et il y a plein d'exemples de cas où c'est le tout seul qui avait raison !

[DaveStarWalker]

Excellent film, bien "qu'un peu" (euphémisme...) hard, mais que je conseille absolument 

Sinon pour les 30m de pixels (en FF là, l'occurrence...), il suffira de faire un copier-coller, tout y est ou quasi 

[Fab35]

Ta photo est floue Dave, ça a été croppé d'un MFT ou quoi ?

[DaveStarWalker]

Ta photo est floue Dave, ça a été croppé d'un MFT ou quoi ?

Ah l'affiche là ?! 

Taquin va ! 

J'arrive pô à trouver mon bonheur sur le net   

[Fab35]

Faut faire gaffe, y'a un avertissement en bas pour Palomito et Nikko !!

[DaveStarWalker]

Faut faire gaffe, y'a un avertissement en bas pour Palomito et Nikko !!

Allez, faut enterrer la hache de guerre... 

Tiens tu peux m'envoyer un mail stp ? 

Je voudrais bien, enfin, que l'on échange de vive voix, après ces quelques années à se croiser ici 

[Palomito]

J'adore les petits roquets. Ils ne savent pas s'arrêter d'aboyer. 

[DaveStarWalker]

L'amour vache quoi, mdr !!! 

Aussi à Christophe : sans rancune évidemment 

J'en profite : bien entendu rien de personnel avec quiconque ici 

[Christophe NOBER]

...
Donc j'aime le FF
...

Mais personne ne dit le contraire , et moi aussi j' aime le FF ... ce que je veux dire , c'est qu'il faut savoir pourquoi on préfère tel ou tel système .

Quand je dis que le rendu ne vient pas de la taille du capteur et qu'il vient de l'optique ... ça n' est absolument pas une critique de ton FF et encore moins de tes choix , c'est juste un fait .
Maintenant , de manière indirecte , il se trouve que plus on monte en taille de format , donc en prix , et plus on a de belles optiques avec un beau rendu .

L' erreur régulièrement rencontrée vient de cette confusion , les beaux rendus en FF ne sont pas systématiques , il suffit d'avoir un zoom de base qui ouvre à 4.0 et là on perd en rendu et en PDC par rapport à un apsc avec une belle optique bien ouverte .

Alors oui le FF c'est mieux pour obtenir des PDC plus réduites ( avec des optiques ouvertes ) , c'est mieux pour avoir plus de résolution ( avec des optiques de haut niveau )  , c'est mieux pour les hautes sensibilités ( avec des optiques bien ouvertes ) ... et pour les beaux rendus , il faut les belles optiques tout court 🤗

Juste pour dire que les choses ne sont pas ni simples ni systématiques

[DaveStarWalker]

Là on est d'accord.

Si tu veux, pour moi donc, pour mon utilisation (je précise bien que je ne parle pas "en soi"  ) le FF quasiment s'impose car :

- Je shoote très souvent avec des PDC très courtes
- je peux monter haut en iso (100% main levée, lumière naturelle, photos d'action, de nuit...)
- le choix très important d'optiques, de qualité.

Mais effectivement, parce que c'est ma pratique.

En street par exemple, c'est mon smartphone qui parle, parce qu'il est complètement discret.

"Big is it "really" better ?"

Je dirais pour la prise en main, main levée, et quand on monte des objectifs lourds et potentiellement gros, outre ce qui précède (donc c'est conditionné), oui.

Plutôt que "big" vs "small" pour rester dans l'anglish, je préfère la dichotomie "heavy" vs "light" tous comptes faits.

Ca se discute 

[Christophe NOBER]

...
Oublie le MF. Pour quoi faire ? 

Un chti iPhone, ou Samsung ou Huawei = impeccable 

Faut les bazarder tes gros boîtiers 

🙄

Pourquoi ( probablement ) un MF ?

- pour la grande qualité et le beau rendu de ses optiques
- pour sa belle résolution ( capteur de 50MP avec des optiques pouvant assurer + de 100MP ) qui permet de faire des choses fines et douces en développement , ainsi que des retouches portraits subtiles .
- pour la grande qualité de son capteur
- parce qu'il y a déjà toutes les optiques dont j' ai besoin chez Fuji ( 63-110-250 )
- et parce que ce n' est pas plus cher que le ML haut de gamme chez Canikon et que ça correspond plus à mes besoins ( portrait )

Mais aucunement en référence à la légende des rendus dépendants de la taille du capteur ... pas plus que pour son AF ...

[DaveStarWalker]

Je te taquinais Christophe 

Evidemment que si tu veux un MF, et que tu peux, vas-y, et fais-toi plaisir !! 

Tout amateur que je suis, un Fuji GFX 100 avec un 110, je serais aux anges pour certains types de photos que j'affectionne 

Mais bon, comme j'aime ma femme, ben... je garde ma femme 

[Somedays]

🙄

Pourquoi ( probablement ) un MF ?

- pour la grande qualité et le beau rendu de ses optiques
- pour sa belle résolution ( capteur de 50MP avec des optiques pouvant assurer + de 100MP ) qui permet de faire des choses fines et douces en développement , ainsi que des retouches portraits subtiles .
- pour la grande qualité de son capteur
- parce qu'il y a déjà toutes les optiques dont j' ai besoin chez Fuji ( 63-110-250 )
- et parce que ce n' est pas plus cher que le ML haut de gamme chez Canikon et que ça correspond plus à mes besoins ( portrait )

Mais aucunement en référence à la légende des rendus dépendants de la taille du capteur ... pas plus que pour son AF ...

Et surtout pour te faire plaisir. Ce serait un caprice, tu l'as écrit il y a quelques temps.

C'est loin d'être un argument irrecevable mais ça va mieux en le disant.

[Christophe NOBER]

Je te taquinais Christophe 

Evidemment que si tu veux un MF, et que tu peux, vas-y, et fais-toi plaisir !! 

Tout amateur que je suis, un Fuji GFX 100 avec un 110, je serais aux anges pour certains types de photos que j'affectionne 

A + de 10000 € le boitier , du banding ça n' est pas sérieux  🤗

https://blog.kasson.com/gfx-100/pdaf-banding-in-gfx-100-in-camera-jpegs/
https://www.fujirumors.com/fujifilm-gfx100-phase-detection-pixel-banding-and-pixel-shift-multishot-solution/

Et puis pour du portrait , 50MP , c'est déjà bien au delà des besoins

[Christophe NOBER]

...
Et surtout pour te faire plaisir. Ce serait un caprice, tu l'as écrit il y a quelques temps.
...

Je ne nie pas , au delà des arguments techniques sus-cités  🤗

[DaveStarWalker]

A + de 10000 € le boitier , du banding ça n' est pas sérieux  🤗

https://blog.kasson.com/gfx-100/pdaf-banding-in-gfx-100-in-camera-jpegs/
https://www.fujirumors.com/fujifilm-gfx100-phase-detection-pixel-banding-and-pixel-shift-multishot-solution/

Et puis pour du portrait , 50MP , c'est déjà bien au delà des besoins

Oui enfin comme d'habitude, en poussant les curseurs comme cela n'est pas permis.

La solution on la connaît : dans la mesure du possible, bien exposer à la pdv.

Pour les 100m de pixels : je n'ai pas vraiment d'avis.

Pour le gfx 100, ils sont là, il faut faire avec 

[Fab35]

Là on est d'accord.

Si tu veux, pour moi donc, pour mon utilisation (je précise bien que je ne parle pas "en soi"  ) le FF quasiment s'impose car :

- Je shoote très souvent avec des PDC très courtes
- je peux monter haut en iso (100% main levée, lumière naturelle, photos d'action, de nuit...)
- le choix très important d'optiques, de qualité.

Mais effectivement, parce que c'est ma pratique.

En street par exemple, c'est mon smartphone qui parle, parce qu'il est complètement discret.

"Big is it "really" better ?"

Je dirais pour la prise en main, main levée, et quand on monte des objectifs lourds et potentiellement gros, outre ce qui précède (donc c'est conditionné), oui.

Plutôt que "big" vs "small" pour rester dans l'anglish, je préfère la dichotomie "heavy" vs "light" tous comptes faits.

Ca se discute 

oui c'est bien pour ça que faut pas raconter des contre-vérités sur ce qu'on dit.
Moi aussi je considère un "tout" et ça n'est pas lié qu'au format de capteur.

Un MFT qui serait aussi gros que mon 5D4 marquerait d'ailleurs quelques points !
Sauf qu'un si petit capteur dans ce cas, pourquoi faire donc ?? Alors autant choisir alors un 24x36, non ?

[DaveStarWalker]

Voilà, simple.

[Christophe NOBER]

...
La solution on la connaît : dans la mesure du possible, bien exposer à la pdv.
...

Tu penses que j' expose mal c'est ça ?

Va faire ce genre de PDV avec du banding quand tu n' as pas de points noirs sur ton histogramme ... ni bruit ni banding dans les BL , et HL graduelles .

D800E 🤩

[Fab35]

Tu penses que j' expose mal c'est ça ?

Va faire ce genre de PDV avec du banding quand tu n' as pas de points noirs sur ton histogramme ... ni bruit ni banding dans les BL , et HL graduelles .

D800E 🤩

Tu n'as pas de noir sur ta photo, mais la scène devait en avoir je suppose.
Le côté "décontrasté" de ce contre-jour ne me gêne pas et est même assez esthétique je trouve, néanmoins c'est sans doute plus un rendu "optique" qu'une réalité physique de la scène photographiée, à moins d'avoir une couche de brouillard entre toi et ton sujet à ce moment.
non ?

[DaveStarWalker]

Tu penses que j' expose mal c'est ça ?

Va faire ce genre de PDV avec du banding quand tu n' as pas de points noirs sur ton histogramme ... ni bruit ni banding dans les BL , et HL graduelles .

D800E 🤩

Je n'ai pas dit cela... pourtant le message est clair, le contexte de réponse aussi.

En outre je réagissais par rapport au GFX 100, et compte tenu de tes liens.

Pour le D800E j'en sais rien, c'est dommage pour ce boitier alors... et je ne me permettrais pas de juger sans les connaitre de tes méthodes de travail.

Mais oui, d'une manière générale quand on expose correctement, et que le boitier est bon, le banding est évité. Ce n'est pas un scoop... Il n'y a strictement aucune matière à polémique.

Sérieusement, pourquoi tu cherches la bagarre de cette manière .... 

C'est très chiant à la fin... 

Tu n'as pas de noir sur ta photo, mais la scène devait en avoir je suppose.
Le côté "décontrasté" de ce contre-jour ne me gêne pas et est même assez esthétique je trouve, néanmoins c'est sans doute plus un rendu "optique" qu'une réalité physique de la scène photographiée, à moins d'avoir une couche de brouillard entre toi et ton sujet à ce moment.
non ?

+1

J'adore en plus ce type de rendu...

[Christophe NOBER]

Tu n'as pas de noir sur ta photo, mais la scène devait en avoir je suppose.

non ?

Il y'a très peu de noirs dans la vraie vie , encore moins quand la lumière est douce

[DaveStarWalker]

Esprit de contradiction sans fin...............................................................................

Remplace "noir" par "(très) sombre" alors, "ombre", etc... 

[Christophe NOBER]

....
Mais oui, d'une manière générale quand on expose correctement, et que le boitier est bon, le banding est évité. Ce n'est pas un scoop... Il n'y a strictement aucune matière à polémique.

Sérieusement, pourquoi tu cherches la bagarre de cette manière .... 

C'est très chiant à la fin... 

Tu le dis toi même : en général 🤗

et puis il y a les cas où la lumière est compliquée , d'autres ou tu pousses le développement ... et là , si tu as du banding , c'est mort

Donc bref , je ne veux pas d'un boîtier qui ait le moindre banding , c'est mon droit , le GFX100 n'y déroge pas 🤗

[DaveStarWalker]

Ben ok...

Wouaille not, quel beau combat, toussa, toussa

Tu remarqueras que c'est toi qui parle du banding qui surgit dans la conversation, on ne sait pas trop pourquoi, mais bon, il surgit ce pauvre banding 

Alors bazarde ton 5DII, c'est mon conseil