Big is it "really" better ?

Démarré par pacmoab, Janvier 31, 2019, 18:31:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ... 42
Actions de l'utilisateur

Christophe NOBER

#575
Avril 13, 2020, 16:25:11
Citation de: Sans miroir le Avril 13, 2020, 16:00:16
Je suis bien d'accord avec vous, pour gagner du poids, on prend un système sans-miroir 🤗 ...

Citation de: Sans miroir le Avril 11, 2020, 17:23:03
un autre exemple déterminant

Canon EF 16-35mm F2.8 L USM III            790 g
Canon EF 24-70mm F2.8 L IS USM III        600 g
Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM II    1 470 g
                                                        = 2 860 g
...

Canon RF 15-35mm F2.8 L IS USM            840 g
Canon RF 24-70mm F2.8 L IS USM            900 g
Canon RF 70-200mm F2.8 L IS USM       1 070 g
                                                        = 2 810 g

50 g de gagnés sur une triplette 2.8 , je ne compterai pas les batteries supplémentaires pour combler une autonomie bien en deçà , et parfois , celui d'un grip pour une prise en main déficiente pour des boîtiers ML que l'on tient plus du bout des doigts qu'en pleine main comme les bons vieux reflex .

Je sais j' ai les 2 systèmes ...

Faut être un peu sérieux 🤗

nickos_fr

#577
Avril 13, 2020, 16:45:45
Citation de: Christophe NOBER le Avril 13, 2020, 16:25:11
50 g de gagnés sur une triplette 2.8 , je ne compterai pas les batteries supplémentaires pour combler une autonomie bien en deçà , et parfois , celui d'un grip pour une prise en main déficiente pour des boîtiers ML que l'on tient plus du bout des doigts qu'en pleine main comme les bons vieux reflex .

Je sais j' ai les 2 systèmes ...

Faut être un peu sérieux 🤗
c'est pour cela qu'avoir une monture "open" et ouvert aux tiers est plus intéressante. là du coup avoir les deux système en canon quel intérêt y trouvez vous?

Christophe NOBER

#579
Avril 13, 2020, 16:52:21 Dernière édition: Avril 13, 2020, 17:06:36 par Christophe NOBER
Citation de: nickos_fr le Avril 13, 2020, 16:45:45
c'est pour cela qu'avoir une monture "open" et ouvert aux tiers est plus intéressante ...

Cépafo , mais avec des optiques tierces , on n' est jamais à l' abri de mauvaises surprises au fil du temps ...

Citation de: nickos_fr le Avril 13, 2020, 16:45:45
...là du coup avoir les deux système en canon quel intérêt y trouvez vous?

Je ne parle pas d'avoir 2 systèmes au sein d'une même marque , encore que pour l'instant , ML et reflex classiques gardent encore chacun des domaines de prédilections .

Je parle , dans mon cas , d'avoir 2 systèmes complets ( mais pas forcément exhaustifs chacun )  pour des usages complètement différents et complémentaires à la fois .

Quand je veux voyager léger : XT3 + XF23 1,4  XF56 1.2 APD et XF90 2.0 , je peux te dire qu'avec ça , tu ne fais guère de concession en terme de qualité/rendu et le poids est significativement réduit 🤗

nickos_fr

#580
Avril 13, 2020, 16:57:59
Citation de: Somedays le Avril 13, 2020, 16:04:30
   
Il y a des joints, ce n'est pas exactement la même chose que d'être protégé tous temps.
 
Une construction tout-temps
c'est le terme utilsé par sony et tamron
https://www.tamron.eu/fr/actualites/actualites-du-blog/detail/la-serie-fe-f28-di-iii-1029/
aprés on est d'accord si pas de certification ip pas de réel protection ;)
quel boitier à objectif interchangeable offre une protection ip IPX8 en dehors du nikon aw1 ?

nickos_fr

#581
Avril 13, 2020, 17:07:17
Citation de: Christophe NOBER le Avril 13, 2020, 16:48:41
Du bricolage encore une fois ...

Je parle de gamme complète d'une qualité à pouvoir faire de l'ombre à leurs grandes soeurs FF : https://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x
il ne me semblais pas que le 16-55f2.8 ou les 18 autres optiques sony dédié apsc ou la gamme apsc sigma f1.4 pour sony  soit du bricolage merci pour l'info  et comme la monture est commune les objo leger et compact comme les 85f1.8 ou 70-180f2.8 ff monté sur apsc ml sony du bricolage.

Christophe NOBER

#582
Avril 13, 2020, 17:11:49
Citation de: nickos_fr le Avril 13, 2020, 17:07:17
... comme la monture est commune les objo leger et compact comme les 85f1.8 ou 70-180f2.8 ff monté sur apsc ml sony du bricolage.

Monter des optiques FF sur un apsc : https://youtu.be/YDbUIfB5YUc

Christophe NOBER

#583
Avril 13, 2020, 17:17:48
Citation de: nickos_fr le Avril 13, 2020, 17:07:17
il ne me semblais pas que le 16-55f2.8 ou les 18 autres optiques sony ...

Il n'y a ni 56mm ni 90mm dédié apsc chez SONY https://www.sony.fr/electronics/objectifs/t/objectifs-appareil-photo?sensor-lens=aps-c , donc aucune focale bien ouverte  typiquement orientée portrait , c'est une lacune énorme sachant que la plupart des possesseurs de boitier auront à coeur de faire des portraits  🤗

Je n' ai rien contre Sony , ça n 'est pas mieux chez Canikon

nickos_fr

#584
Avril 13, 2020, 17:29:32
Citation de: Christophe NOBER le Avril 13, 2020, 16:52:21
Quand je veux voyager léger : XT3 + XF23 1,4  XF56 1.2 APD et XF90 2.0 , je peux te dire qu'avec ça , tu ne fais guère de concession en terme de qualité/rendu et le poids est significativement réduit 🤗
XF23 1,4  XF56 1.2 APD et XF90 2.0en  apsc = en 24x36 +/- 35f2 -85f1.8-135f3
ça fait le même poids qu'un a7III avec un 35f1.8+85 f1.8+135 f2.8

là pas convaicu du gain avec leur gamme wr f2 un peu plus  ;D

Christophe NOBER

#585
Avril 13, 2020, 17:30:45 Dernière édition: Avril 13, 2020, 17:35:50 par Christophe NOBER
Citation de: nickos_fr le Avril 13, 2020, 17:29:32
XF23 1,4  XF56 1.2 APD et XF90 2.0en  apsc = en 24x36 +/- 35f2 -85f1.8-135f3
ça fait le même poids qu'un a7III avec un 35f1.8+85 f1.8+135 f2.8
...

Là tu parles d'optiques entrée de gamme .

Je parle d'optiques apsc plus proches en terme de performance/rendu/finition des meilleures optiques FF .

Tu as des optiques avec filtre d'apodisation en apsc ?

nickos_fr

#586
Avril 13, 2020, 17:31:46 Dernière édition: Avril 13, 2020, 17:38:24 par nickos_fr
Citation de: Christophe NOBER le Avril 13, 2020, 17:17:48
Il n'y a ni 56mm ni 90mm dédié apsc chez SONY https://www.sony.fr/electronics/objectifs/t/objectifs-appareil-photo?sensor-lens=aps-c , donc aucune focale bien ouverte  typiquement orientée portrait , c'est une lacune énorme sachant que la plupart des possesseurs de boitier auront à coeur de faire des portraits  🤗

Je n' ai rien contre Sony , ça n 'est pas mieux chez Canikon
il y a pas en sony mais en sigma dispo aussi chez canon maintenant le 56f1.4 ;) sinon le sony 55 f1.8 bien que ff et pas plus gros que le sigma apsc
et le 85 f1.8 sony bien que ff extrêmement compact et léger
https://j.mp/2V4pSyr

nickos_fr

#587
Avril 13, 2020, 17:34:51
Citation de: Christophe NOBER le Avril 13, 2020, 17:30:45
Là tu parles d'optiques entrée de gamme , que ce soit en terme de performance/rendu/finition
le zeiss 135 une entrée de gamme  ;D
https://www.zeiss.fr/consumer-products/photographie/batis/batis-28135.html
du coup en fuji il faut du haut de gamme pour avoir une équivalence entrée de gamme en 24x36..... pas top :P

Sans miroir

#588
Avril 13, 2020, 17:46:19
Citation de: Christophe NOBER le Avril 13, 2020, 16:48:41
Du bricolage encore une fois ...

Je parle de gamme complète d'une qualité à pouvoir faire de l'ombre à leurs grandes soeurs FF : https://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x

une gamme pas si incomplète que cela

Fujifilm XF 8-16mm F2.8 R LM WR                805 g
Fujinon XF 10-24mm F4 R OIS                          410 g
Fujinon XF 16-55mm F2.8 R LM WR                   655 g
Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR                   440 g
Fujinon XF 18-135mm F3.5-5.6 R LM OIS WR     490 g
Fujinon XF 50-140mm F2.8 R LM OIS WR     995 g

Fujifilm XF 100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR  1 375 g

Sony E 10-18mm F4 OSS                                  225 g
Sony E 16-55mm F2.8 G                                   494 g
Sony E 16-70 mm f/4 ZA OSS Zeiss T*               308 g
Sony E 18-105 mm f/4 G OSS                            427 g

Sony E 70-350 mm f/4.5-6.3 G OSS              625 g
Sony FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS            1 395 g

Cette monture a l'avantage d'être l'une des plus "open-source", puisque Sony communique, tout ou partie des protocoles de communication objectif/boitier aux opticiens tiers tel que Samyang, Sigma, Tamron, Viltrox, Zeiss qui développent des gammes d'objectifs autofocus optimisés pour les sans miroirs. En APS-C, Viltrox a dévoilé une gamme de trois focales fixes autofocus 23mm, 33mm et 56mm f/1.4 et Sigma vient d'annoncé qui vont compléter leur gamme DG DN 16mm, 30mm et 56mm f/1.4.

Christophe NOBER

#589
Avril 13, 2020, 17:57:21
Citation de: nickos_fr le Avril 13, 2020, 17:31:46
il y a pas en sony mais en sigma dispo aussi chez canon maintenant le 56f1.4 ;) sinon le sony 55 f1.8 bien que ff et pas plus gros que le sigma apsc
...

Le XF56 1.2 APD est sans rival en gamme apsc , piqué / rendu et finition exemplaires 🤗

Fab35

#590
Avril 13, 2020, 18:01:28
Citation de: Somedays le Avril 13, 2020, 15:58:04
     
En tant que fanboy Canon, tu m'as fait peur.  ;D
Aurais-tu sérieusement envisagé d'aller au-delà de la prise en mains ?  ::)
Je te parle de prise en main que je n'aime pas dans le KP, je ne vois pas qui ajouter : ça ne va pas, ça ne va pas et puis c'est tout ! (Même un A7R3 a pour moi une meilleure poigne).
C'est une histoire de gout et pas de marque en soi. J'aime pas la dispo des commandes, est-ce un crime ? Un K1 oui, un KP définitivement non !

Citation de: nickos_fr le Avril 13, 2020, 16:45:45
c'est pour cela qu'avoir une monture "open" et ouvert aux tiers est plus intéressante. là du coup avoir les deux système en canon quel intérêt y trouvez vous?

Avoir justement deux systèmes avec des particularités fortes et complémentaires pardi !  ::)
C'te manie de ne rien comprendre juste pour le plaisir de contredire...

Christophe NOBER

#591
Avril 13, 2020, 18:05:42
Citation de: nickos_fr le Avril 13, 2020, 17:34:51
le zeiss 135 une entrée de gamme  ;D
https://www.zeiss.fr/consumer-products/photographie/batis/batis-28135.html
du coup en fuji il faut du haut de gamme pour avoir une équivalence entrée de gamme en 24x36..... pas top :P

Du haut de gamme , oui et non , il n'y a qu'un 90mm ... et il est haut de gamme comme la plupart des optiques XF , pour moins de 900€ quand le Zeiss vaut quasiment 1300€ .

seba

#592
Avril 13, 2020, 18:08:07
Citation de: Sans miroir le Avril 13, 2020, 13:04:23
Le mythe de la focale "naturelle"

" ... Sous condition de visualiser un tirage de 13 x 18 cm à une distance de 30 cm environ, l'angle de champ d'un sujet saisi avec une focale de 50 mm s'apparente à la vision humaine. Toutefois, une photo n'est que rarement observée dans ces conditions et il serait donc vain de prétendre qu'un objectif standard serait à même de reproduire la vision humaine. D'autant plus que l'angle de champ produit par le chevauchement stéréoscopique de la paire d'yeux, amplifiée par le déplacement continuel de ces derniers, est en réalité beaucoup plus vaste et proche d'une vision panoramique. La notion d'angle de champ naturel est donc purement subjective, variant d'un photographe à un autre : si Henri Cartier-Bresson affectionnait particulièrement une focale de 50 mm, David Alan Harvey, célèbre photographe du magazine National Geographic, préfère utiliser une focale de 35 mm, plus proche de sa vision photographique du monde. Quant à Ansel Adams, il jugeait que l'objectif standard n'était pas particulièrement attractif d'un point de vue technique et esthétique, l'angle de champ et la profondeur de champ ne favorisant ni l'interprétation de l'espace ni l'étagement des plans. Néanmoins, l'utilisation d'un objectif standard s'avère très enrichissante. Elle contraint le photographe à être plus créatif, celui-ci ne pouvant plus jouer sur l'exagération des perspectives d'un objectif grand-angle ou l'écrasement des plans d'un objectif télé pour rendre ses photos plus intéressantes..."

C'est sûr, si tu prends des explications à la mord-moi le noeud...
La notion d'objectif normal n'a rien à voir avec l'angle de champ.
Et "reproduire la vision humaine" n'a aucun sens.

Christophe NOBER

#593
Avril 13, 2020, 18:29:41 Dernière édition: Avril 13, 2020, 18:36:59 par Christophe NOBER
Citation de: Sans miroir le Avril 13, 2020, 17:46:19
...
Cette monture a l'avantage d'être l'une des plus "open-source", puisque Sony communique
...

Et voilà le moment tant attendu ou on bascule dans le doudouisme de base , Sony en l'occurence .

Est ce si surhumain à comprendre que quand on veut réduire le poids et le volume , il faille réduire la taille du capteur ? On gagne 1 cran en passant en apsc avec des optiques dédiées , et encore un en passant sur un système m4/3 . Certes il y a des concessions , acceptables ou pas , à chacun de voir ...

nickos_fr

#594
Avril 13, 2020, 18:50:31
Citation de: Christophe NOBER le Avril 13, 2020, 18:05:42
Du haut de gamme , oui et non , il n'y a qu'un 90mm ... et il est haut de gamme comme la plupart des optiques XF , pour moins de 900€ quand le Zeiss vaut quasiment 1300€ .
du coup pourquoi reprocher dans  la comparaison que les 35f1.8 et 85 f1.8 sont des entrée de gamme? et dans les fait ce sont plus des moyens gamme ;)

nickos_fr

#595
Avril 13, 2020, 19:03:59
Citation de: Christophe NOBER le Avril 13, 2020, 17:57:21
Le XF56 1.2 APD est sans rival en gamme apsc , piqué / rendu et finition exemplaires 🤗

personnellement je préfère le look du fuji mais optiquement rien à envier au sigma 56mm F1.4 DC DN
https://youtu.be/w3XtYnI_0TY

nickos_fr

#596
Avril 13, 2020, 19:24:39
Citation de: Christophe NOBER le Avril 13, 2020, 18:29:41
Et voilà le moment tant attendu ou on bascule dans le doudouisme de base , Sony en l'occurence .

Est ce si surhumain à comprendre que quand on veut réduire le poids et le volume , il faille réduire la taille du capteur ? On gagne 1 cran en passant en apsc avec des optiques dédiées , et encore un en passant sur un système m4/3 . Certes il y a des concessions , acceptables ou pas , à chacun de voir ...

ceci dit dans votre exemple ce n'était pas flagrant puisque
XF23 1,4  XF56 1.2 APD et XF90 2.0en  apsc = en 24x36 +/- 35f2 -85f1.8-135f3
ça fait le même poids qu'un a7III avec un 35f1.8+85 f1.8+135 f2.8
en plus hormis le 90 elle ne sont pas tout  temps

par contre un xt3  ou xt30 avec la gamme wr f2 23/35/50 là oui je suis d'accord.
en plus il on un look bien plus attachant que les briquette sony.

cependant l'avantage avec leur model apsc E il esiste aussi assez proche les 24f1.8  e35f1.8 50f1.8 ça permet de partager les même batteries,même flash et même disposition menu/touches/ sur les a6xxx que les boitier a7xx si on veux une solution apsc reduite en plus d'un boitier FF

yoda

#597
Avril 13, 2020, 19:44:44
Citation de: nickos_fr le Avril 13, 2020, 16:57:59
Une construction tout-temps
c'est le terme utilsé par sony et tamron
https://www.tamron.eu/fr/actualites/actualites-du-blog/detail/la-serie-fe-f28-di-iii-1029/
aprés on est d'accord si pas de certification ip pas de réel protection ;)
quel boitier à objectif interchangeable offre une protection ip IPX8 en dehors du nikon aw1 ?
faut arrêter un peu avec ça! ::)
personne n'a prétendu qu'une protection tout temps voulait dire étanche!
mais même s'il n'y a pas de norme IP, 
une protection tout temps AW ou WR est mieux que rien du tout et fait le job pour laquelle elles est conçu!

le Nikon AW1 offre une protection supérieure, à la condition express de faire attention à l'état des joints!
car en cas de problème lors d'une immersion, il sera plus irrémédiablement perdu , bien plus surement qu'une virée sous une pluie!

Somedays

#598
Avril 13, 2020, 20:01:20
Citation de: Christophe NOBER le Avril 13, 2020, 17:11:49
Monter des optiques FF sur un apsc : https://youtu.be/YDbUIfB5YUc


Une belle entourloupe, cette présentation. Elle est facile à démonter, je vais ouvrir un fil à ce sujet.

Christophe NOBER

#599
Avril 13, 2020, 20:05:03
Citation de: nickos_fr le Avril 13, 2020, 19:03:59
personnellement je préfère le look du fuji mais optiquement rien à envier au sigma 56mm F1.4 DC DN
https://youtu.be/w3XtYnI_0TY

Il est APD le Sigma ? 🤗
Imprimer
En haut Pages 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ... 42
Actions de l'utilisateur