Big is it "really" better ?

[danm_cool]

Petit hors sujet pour ceux qui cherchent des gants top. Mouffles avec sous gants intégrés, et en cas de conditions extrêmes on rajoute encore des surgants.

https://www.theheatcompany.com/fr-fr/gants/heat-3-smart

intéressant, merci! plus qu'a attendre des soldes 
ca peut être utile lors de mes sorties nocturnes parisiennes...

[Sans miroir]

Il y a des rumeurs d'un futur A7000 aps-c chez Sony dans un corps proche des A7. Perso je preferais un capteur FF dans le corps d'un A6xxx

Un petit Sigma FP en monture L de l'alliance Pana/ Leica ça ne vous dirait pas ?

https://j.mp/392b5Iw

[Sans miroir]

...des optiques performantes légères, quitte évidemment à perdre un peu d'ouverture...

Il existe de nouvelles solutions, quite a perdre en range focal merci Tamron:

https://www.tamron.eu/fr/actualites/actualites-du-blog/detail/la-serie-fe-f28-di-iii-1029/

[polohc]

Un petit Sigma FP en monture L de l'alliance Pana/ Leica ça ne vous dirait pas ?

https://j.mp/392b5Iw

Non !
Mais au moins il mettra d'accord les détracteurs des OVF vs EVF

[jmlaf]

Pour en revenir a la taille et au poids personne n'a parlé du DSC-RX1R II  500 grammes et un FF de qualité, de petite taille et il a quelques jours j'ai eu dans le creux de la main un RXOII 130 gr capteur 1' ,plutôt très discret mais il faut de petits doigts et de bons yeux....

[Sans miroir]

Pour en revenir a la taille et au poids personne n'a parlé du DSC-RX1R II  500 grammes et un FF de qualité

Oui, il existe tout de même quelque solutions, avec le Sony RX1R II ou Leica Q2 aussi, mais comme questionne Pacmoab dans se fil, la tendance actuelle inquiète certain

https://j.mp/2U584Tg

[MGI]

Le poids ne m'inquiète pas, il y aura toujours des musclés, pareil que celles et ceux qui estiment indispensable d'avoir un gros 4X4 pour circuler en ville 

Entre le Sony A 7 que j'ai payé moins de 700 € avec son 28-70 et le super musclé RX1R II, il y a juste 2 600 € d'écart, pas grave n'est il pas, mais ça fait cher la savonnette de luxe ?

Quant à Leica, il faut reconnaitre que pour la frime, c'est pas mal pour se promener dans les bois, et il possède un vrai viseur, pas le machin fragile du Sony:


PS: cette photo n'est pas de moi, mais trouvée sur "01 Net"

[Polak]

C'est clair.
Remettre au goût du jour un  boîtier type A7 premier aurait pourtant du sens

je suis bien d'accord.

[remi56]

A partir de -10° dehors sans trop bouger, les mitaines ne le font plus, là il faut les mouffles à chauffage actif, à ouverture rapide et patches touchscreen sur le pouce et l'index, le matériel des tireurs de forces spéciales...

Là le bon grip comme il faut et les touches bien écartées aident énormément, tout en restant light 

Sur l'image, d'une main au dessus du vide 

Notre Jean-Claude est un peu fragile: quand j'étais plus jeune, dans le Jura, -10°C était une température tropicale, et je photographiais sans gant ou autre truc à la con pour parisien 

[Crinquet80]

Notre Jean-Claude est un peu fragile: quand j'étais plus jeune, dans le Jura, -10°C était une température tropicale, et je photographiais sans gant ou autre truc à la con pour parisien 

Dans ton cas , le temps qui passe a eu des conséquences ! 

[Echo]

Oui l'installation du conardo virus dans tous les fils qui vient se la pèter pour distiller son venin, en croyant détenir la vérité. Et en plus il est bête!

[Sans miroir]

Pour en revenir au sujet du fil "Break free heavy gear"

interview de Masanori SAKO directeur Marketing d'Olympus par PhotoTrend: 

"...les photographes doivent être libérés de tout équipement lourd, encombrant ou de tout environnement restrictif parce que l'équipement est gros ou lourd. Il s'agit d'une campagne de marketing mondiale, mais pas seulement. C'est aussi une campagne de marque. Elle est vraiment liée à nos valeurs fondamentales qui sont la compacité et la légèreté, une stabilisation de l'image très puissante et des objectifs de très bonne qualité. Ce sont nos avantages et nous pensons pouvoir fournir un système unique sur le marché...

https://phototrend.fr/2020/03/interview-olympus-masanori-sako-japon-2020/

[Fab35]

Ils ne vont pas dire l'inverse... faut trouver de bons arguments pour un système dont le capteur a une surface 4x moindre que le 24x36, qui a certes un intérêt, mais de là à remplacer tout ce qui existe...

Reste que c'est bien Oly qui a sorti l'EM1X, contre toute attente en MFT.

[Grosbill01]

Reste que c'est bien Oly qui a sorti l'EM1X, contre toute attente en MFT.

Il me semble que l' E-M1X soit cependant le plus petit et le moins lourd des monoblocs.

[Fab35]

Il me semble que l' E-M1X soit cependant le plus petit et le moins lourd des monoblocs.

Oui, mais avoue que c'est un peu "dissonant" par rapport au message porté par Oly actuellement, et il semble aussi par rapport à ce que les MFT-istes attendaient.

L'EM1X révèle qu'on ne peut pas faire tous les compromis de compacité pour être le plus efficace possible en photo sportive, animalière ou assimilée.

[Sans miroir]

Ils ne vont pas dire l'inverse... faut trouver de bons arguments pour un système dont le capteur a une surface 4x moindre que le 24x36, qui a certes un intérêt, mais de là à remplacer tout ce qui existe...

Reste que c'est bien Oly qui a sorti l'EM1X, contre toute attente en MFT.

Pourquoi tout remplacer ?

l'avantage du système micro 4/3 pour Olympus est de "se libérer du matériel lourd"

l'avantage du système de la monture Sony E et Nikon Z est de proposer un système compatible APC et Plein Format

et l'avantage du système sans miroir est d'offrir la possibilité de fabriquer une profusion de convertisseurs de monture (bagues adaptatrices) qui vous permettent de monter et d'utiliser aisément des objectifs d'une autre marque.
Avec ces bagues, c'est un parc optique inouï qui s'ouvre aux possesseurs de sans miroir, puisque le parc d'objectif mondial pour argentique dépasse les centaines de millions d'optique, que vous trouverez à vil prix !  Vous pouvez acquérir une bague adaptatrice de même marque que votre boitier ou d'autre marque générique. (FotodioxX, Metabones, Novoflex, Sigma, Vello, Voigtlander...) 

[Somedays]

et l'avantage du système sans miroir est d'offrir la possibilité de fabriquer une profusion de convertisseurs de monture (bagues adaptatrices) qui vous permettent de monter et d'utiliser aisément des objectifs d'une autre marque.
Avec ces bagues, c'est un parc optique inouï qui s'ouvre aux possesseurs de sans miroir, puisque le parc d'objectif mondial pour argentique dépasse les centaines de millions d'optique, que vous trouverez à vil prix !  Vous pouvez acquérir une bague adaptatrice de même marque que votre boitier ou d'autre marque générique. (FotodioxX, Metabones, Novoflex, Sigma, Vello, Voigtlander...)

C'est faisable aussi avec des systèmes reflex, certes dans une moindre mesure...théorique.
 
En pratique, je n'ai pas besoin d'un semi-remorque de modèles d'optiques. Avec un reflex, je trouve largement mon compte en occasion, et sans avoir besoin de systématiquement acquérir une bague adaptatrice.

[Grosbill01]

Oui, mais avoue que c'est un peu "dissonant" par rapport au message porté par Oly actuellement, et il semble aussi par rapport à ce que les MFT-istes attendaient.
L'EM1X révèle qu'on ne peut pas faire tous les compromis de compacité pour être le plus efficace possible en photo sportive, animalière ou assimilée.

Bien sûr, c'est contraire au voeux de miniaturisation.
Je vois le E-M1X comme une forme désespéré de trouver une nouvelle voie de développement. La mévente de ce boitier montre effectivement qu'il n'était pas l'attente des MFT-istes.

[Fab35]

Pourquoi tout remplacer ?

l'avantage du système micro 4/3 pour Olympus est de "se libérer du matériel lourd"

l'avantage du système de la monture Sony E et Nikon Z est de proposer un système compatible APC et Plein Format

et l'avantage du système sans miroir est d'offrir la possibilité de fabriquer une profusion de convertisseurs de monture (bagues adaptatrices) qui vous permettent de monter et d'utiliser aisément des objectifs d'une autre marque.
Avec ces bagues, c'est un parc optique inouï qui s'ouvre aux possesseurs de sans miroir, puisque le parc d'objectif mondial pour argentique dépasse les centaines de millions d'optique, que vous trouverez à vil prix !  Vous pouvez acquérir une bague adaptatrice de même marque que votre boitier ou d'autre marque générique. (FotodioxX, Metabones, Novoflex, Sigma, Vello, Voigtlander...) 

On te sait un excellent VRP pour le ML !

Reste que tout le monde ne veut pas forcément de config photo la plus légère et petite qui soit, il y a des impératifs qui ne l'autorisent qu'assez peu.
Si tu veux du 24x36, de l'optique lumineuse, du téléobj assez long, etc, bah y'a pas 36 solutions, ça ne sera pas dans le gabarit d'une gopro ! Il faut un système cohérent avec ce qu'on veut en faire et des accessoires qui y sont liés.
L'EM1X répond certainement à une clientèle qui va trimballer des objos assez volumineux malgré tout, même en MFT, avec une ergonomie qui correspond à l'usage demandé. A voir si la clientèle ciblée par cet apn répond présente en MFT, ça...

Bien sûr, c'est contraire au voeux de miniaturisation.
Je vois le E-M1X comme une forme désespéré de trouver une nouvelle voie de développement. La mévente de ce boitier montre effectivement qu'il n'était pas l'attente des MFT-istes.

oui

[Somedays]

Ils ne vont pas dire l'inverse... faut trouver de bons arguments pour un système dont le capteur a une surface 4x moindre que le 24x36, qui a certes un intérêt, mais de là à remplacer tout ce qui existe...

Je dirais même plus: avec un crop factor de 2, le volume d'un boîtier+optiques µ4/3 devrait être 8 fois moindre que celui  d'un boîtier FF toutes choses égales par ailleurs. On est très loin du compte (ce serait d'ailleurs trop petit). Et il faut voir la taille d'un Olympus 50mm f/1.2, c'est un monstre.
   
Le malentendu "mirrorless = léger et compact" qui a longtemps sévi vient du fait que les premiers mirrorless avaient de petits capteurs et que la plupart d'entre eux n'avaient même pas de viseurs. Et pas de bonnes batteries non plus. Tout ça cumulé, ça aide.

Le discours le plus spécieux consistait à dire que la suppression de la cage du miroir allait permettre de développer des optiques plus compactes. Maintenant que le mirrorless FF s'est développé sous diverses montures, l'entourloupe n'est plus de mise: voir par exemple les divers 24-70mm f/2.8, ils ne sont pas moins légers que leurs homologues en reflex. La taille du capteur conditionne manifestement bien plus la taille des optiques que le type de visée.

[FredEspagne]

 
C'est faisable aussi avec des systèmes reflex, certes dans une moindre mesure...théorique.
 
En pratique, je n'ai pas besoin d'un semi-remorque de modèles d'optiques. Avec un reflex, je trouve largement mon compte en occasion, et sans avoir besoin de systématiquement acquérir une bague adaptatrice.

En raison du tirage des réflex et de leur peu de différences entre elles, il est impossible de monter un objectifCanon sur Nikon et ineversement. Avec un ML, on peut tout monter, même des optiques de format supérieur. Jette un oeil sur les bagues conçues pour la monture Sony E et trouve moi une monture d'objectif qui ne passe pas. Tu auras beaucoup de mal à en trouver. Je pense qu'il en sera de même pour les possesseurs de ML Canon et Nikon dans quelque temps car Sony a quelques longueurs d'avance en ce domaine.

[Fab35]

 
Je dirais même plus: avec un crop factor de 2, le volume d'un boîtier+optiques µ4/3 devrait être 8 fois moindre que celui  d'un boîtier FF toutes choses égales par ailleurs. On est très loin du compte (ce serait d'ailleurs trop petit). Et il faut voir la taille d'un Olympus 50mm f/1.2, c'est un monstre.
   
Le malentendu "mirrorless = léger et compact" qui a longtemps sévi vient du fait que les premiers mirrorless avaient de petits capteurs et que la plupart d'entre eux n'avaient même pas de viseurs. Et pas de bonnes batteries non plus. Tout ça cumulé, ça aide.

Le discours le plus spécieux consistait à dire que la suppression de la cage du miroir allait permettre de développer des optiques plus compactes. Maintenant que le mirrorless FF s'est développé sous diverses montures, l'entourloupe n'est plus de mise: voir par exemple les divers 24-70mm f/2.8, ils ne sont pas moins légers que leurs homologues en reflex. La taille du capteur conditionne manifestement bien plus la taille des optiques que le type de visée.

On est dans la gruge depuis longtemps, et dès la sortie du format APSC en relfex numérique, qui était sensé lui aussi être gage de compacité, ce qui n'a pas été très vrai...

L'aventure ML a démarré sans doute pour plusieurs raisons, mais je suppose toutes purement commerciales au départ, et non sur une base de "rendre un service différent au consommateur".
Le ML est moins cher à fabriquer (meilleure marge), il a été vu comme une nouveauté (prix plus élevé, meilleure marge), comme des produits "bijoux" (prix élevé, meilleure marge)... L'entourloupe a été surtout sur des arguments limites. Mais ça a sauvé des fabricants, donc le bilan est plutôt positif.

En effet les premiers ML ont été en APSC et MFT, donc potentiellement plus petits et c'est vrai en moyenne (les nex, les A6xxx, les M, les EM, etc).

En 24x36 (mais en APSC aussi), on a bien vu que beaucoup d'objos pour ML ont été en fait des objos de reflex soudés à une bague intégrée !!
Un M+EF 50f/1.4+bague est aussi long qu'un A6xxx ou Nex avec le FE 50f/1.8 natif...
Tout ce qui sort en optique ML 24x36 en ce moment est soit gros et lourd si lumineux et luxueux, soit compact et léger si mini fixe ou zoom peu lumineux.
Y'a pas de mystère, si on veut conserver ou améliorer les meilleures optiques reflex en passant en ML, il faut du lourd !

[Fab35]

En raison du tirage des réflex et de leur peu de différences entre elles, il est impossible de monter un objectifCanon sur Nikon et ineversement. Avec un ML, on peut tout monter, même des optiques de format supérieur. Jette un oeil sur les bagues conçues pour la monture Sony E et trouve moi une monture d'objectif qui ne passe pas. Tu auras beaucoup de mal à en trouver. Je pense qu'il en sera de même pour les possesseurs de ML Canon et Nikon dans quelque temps car Sony a quelques longueurs d'avance en ce domaine.

mais pourquoi diable cette volonté de vouloir à tout prix monter des configs exotiques ?

[ulmar]

Bah quand même ...
Cadrage équivalent, ouverture équivalente mais PDC différentes

https://j.mp/2U7ReDs

3Kg pour l'APSC ou le FF contre 1.5 pour le m43...

 
Je dirais même plus: avec un crop factor de 2, le volume d'un boîtier+optiques µ4/3 devrait être 8 fois moindre que celui  d'un boîtier FF toutes choses égales par ailleurs. On est très loin du compte (ce serait d'ailleurs trop petit). Et il faut voir la taille d'un Olympus 50mm f/1.2, c'est un monstre.
   
Le malentendu "mirrorless = léger et compact" qui a longtemps sévi vient du fait que les premiers mirrorless avaient de petits capteurs et que la plupart d'entre eux n'avaient même pas de viseurs. Et pas de bonnes batteries non plus. Tout ça cumulé, ça aide.

Le discours le plus spécieux consistait à dire que la suppression de la cage du miroir allait permettre de développer des optiques plus compactes. Maintenant que le mirrorless FF s'est développé sous diverses montures, l'entourloupe n'est plus de mise: voir par exemple les divers 24-70mm f/2.8, ils ne sont pas moins légers que leurs homologues en reflex. La taille du capteur conditionne manifestement bien plus la taille des optiques que le type de visée.

[Sans miroir]

 
C'est faisable aussi avec des systèmes reflex, certes dans une moindre mesure...théorique.

Bien sûr ! mais avec les sans miroir

l'avantage de la monture 4/3, née de l'alliance des marques Olympus et Panasonic est que les objectifs Panasonic et Olympus fonctionnent pleinement sur les boitiers de l'un ou de l'autre, offrant la gamme d'objectifs la plus large et complète pour les appareils ILC (compact à objectif interchangeable).
D'autres constructeurs se sont joints au consortium comme Cosina Voigtländer,Fujifilm, Kodak, Leica, Samyang, Sigma, Tamron, Zeiss...

l'avantage du système de la monture Sony E d'être l'une des plus "open-source", (Sony communique, tout ou partie des protocoles de communication objectif/boitier) aux opticiens tiers tel que Samyang, Sigma, Tamron, Viltrox, Zeiss qui développent des gammes d'objectifs autofocus optimisés pour les sans miroirs APS-C comme les Sigma Art 16mm, 30mm et 56mm f/1.4 et full frame avec les récents Tamron 17-28mm f/2.8 RXD ou Sigma 35 mm f/1.2, 24-70 f/2.8 DC DN Art et 45mm f/2.8 DC DN Contemporary...

l'avantage de l'alliance de la monture L, des marques Leica, Panasonic et Sigma est que les objectifs Panasonic, Leica et Sigma fonctionnent sur les boitiers des un ou des autres, offrant la gamme d'objectifs la plus large et complète que pour les Canon RF ou Nikon Z