Hasselblad X1D Mark II

[omair]

Il y a sans doute des antécédents que je ne connais pas entre certains d'entre vous. Jean-Claude aime écrire sur le X1D, on a le droit de ne pas être d'accord avec tout ce qu'il peut écrire (ce qui n'empêche pas d'y mettre une certaine forme quand on le dit d'ailleurs). Mais il est quasiment le seul à apporter des infos intéressantes sur le système, infos dont on a du mal à trouver ailleurs.

je suis d'accord avec toi..

pour une foi que les discussions sont cordiales, ne pas dériver

[Jean-Claude]

Tous les XCD font des étoiles et ceci bien avant f:11

J'ai recherché sur la carte SD de l'appareil

Ici le XCD90

[Jean-Claude]

une autre au XCD45

[omair]

une autre au XCD45

c'est vrai que l'effet est fort

[tenmangu81]

Avec mon Summicron ASPH 35 mm à f/4, j'ai aussi les mêmes étoiles..... Je viens de vérifier sur une image en stock dans ma photothèque (je suis "on the go", mais j'ai ma photothèque avec moi  ).

Voilà l'exemple, à f/4.

[Jean-Claude]

Voilà l'exemple, à f/4.

a-t-il aussi 8 lamelles droites ?

[tenmangu81]

a-t-il aussi 8 lamelles droites ?

Bingo !!
Et j'ai lu aussi ça:

Ce qu'il faut savoir au départ, c'est que les rayons se forment par l'entremise des lamelles disposées dans votre objectif. Le nombre de rayons variera selon le nombre de lamelles qui composent votre diaphragme. Ainsi, un objectif possédant un nombre pair de lamelles produira un nombre égal de rayons, alors qu'un objectif doté d'un nombre impair doublera les rayons.
Or, pour obtenir ces rayons qui illuminent vos photos, vous devez fermer le diaphragme de votre objectif. Le choix de petites ouvertures (f/16-22) est donc recommandé. Plus votre ouverture sera petite, plus l'apparition de rayons sera accentuée.

Copyright Anne Jutras, "Objectif Photographe".

[Jean-Claude]

Bingo !!
Et j'ai lu aussi ça:

Ce qu'il faut savoir au départ, c'est que les rayons se forment par l'entremise des lamelles disposées dans votre objectif. Le nombre de rayons variera selon le nombre de lamelles qui composent votre diaphragme. Ainsi, un objectif possédant un nombre pair de lamelles produira un nombre égal de rayons, alors qu'un objectif doté d'un nombre impair doublera les rayons.
Or, pour obtenir ces rayons qui illuminent vos photos, vous devez fermer le diaphragme de votre objectif. Le choix de petites ouvertures (f/16-22) est donc recommandé. Plus votre ouverture sera petite, plus l'apparition de rayons sera accentuée.

Copyright Anne Jutras, "Objectif Photographe".

déjà il y a 40 ans des tests d'objectifs mentionnaient le nombre et la qualité des lamelles, un nombre pair renforce la luminosité des rayons, plus de lamelles diminue l'effet car l'angle au sommet est plus grand, et puis certains arondissent le profil de chaque lamelle de façon à ouvrir et arrondir le sommet des angle  et diminuer l'effet.

je ne sais pas pour quelle raison Hasselblad y est allé plein pot sur l'effet étoile ?

[seba]

Les rayons ne sont pas dus aux angles mais aux bords des lamelles.

[omair]

déjà il y a 40 ans des tests d'objectifs mentionnaient le nombre et la qualité des lamelles, un nombre pair renforce la luminosité des rayons, plus de lamelles diminue l'effet car l'angle au sommet est plus grand, et puis certains arondissent le profil de chaque lamelle de façon à ouvrir et arrondir le sommet des angle  et diminuer l'effet.

je ne sais pas pour quelle raison Hasselblad y est allé plein pot sur l'effet étoile ?

et le bokeh dont on parlait dans les derniers posts?

[omair]

Bon ben.. tout ça ne me convainc vraiment pas de me précipiter sur l'achat d'un 1XD2, et c'est tant mieux..

Ces dialogues de sourds et comparaisons sans intérêt me fatiguent.
Si on pouvait enfin voir des exemples concrets de qualité optiques et du bokeh de la série Blad X.. mais il suffit de rien pour que la discussion devienne stérile
Je m'en fout de ces étoiles, les optiques a 300 euros le font aussi

Tant qu'il n'y a pas de photos intéressantes, je prendrai congé de ce fil.
Bonne suite..

[Jean-Claude]

As-tu au moins regardé les nombreuses images des liens que je t'ai mis ?

Comparatif images des 65 2,8 et 80 1,9

innombrables images d'un modèle la nuit en ville faites au 90 3,2

Si tu tu n'y trouves rien, je ne peux plus t'aider

Cette forte tendance des XCD à faire des étoiles est une caractéristique qu'il est bon de connaitre avant de se lancer dans ce système, surtout quand on voit les énormes efforts d'une marque comme Nikon pour les éviter le plus possible avec un nombre impair de lamelles arrondies.

Shooter au 80mm à 1,9 n'est pas adapté à tous les sujets et tous les format.
Ce qui va bien pour l'arrière plan à 1,9 sur un A5 ne va plus du tout sur un A2 car trop flou, pour un A2 du même sujet il faudra souvent se mettre à f:4 pour que le flou d'arrière plan ne soit pas trop fort.

[Jean-Claude]

Voilà une image prise lors d'un stage de nuit avec un Nikon D700, crédit © Dominique Favier
Objectif 24-70mm 2,8 Nikon

Et maintenant retourne à te branler avec ton Blad.

Grossier personnage et incompétent de surcroit

Merci quand même, pour cette image qui montre clairement que les étoiles Nikon provenant d'un nombre impair de lamelles arrondies, sont plis petites, d'intensités plus faible et avec une multitude de branche

[omair]

As-tu au moins regardé les nombreuses images des liens que je t'ai mis ?

Comparatif images des 65 2,8 et 80 1,9

innombrables images d'un modèle la nuit en ville faites au 90 3,2

Si tu tu n'y trouves rien, je ne peux plus t'aider

Cette forte tendance des XCD à faire des étoiles est une caractéristique qu'il est bon de connaitre avant de se lancer dans ce système, surtout quand on voit les énormes efforts d'une marque comme Nikon pour les éviter le plus possible avec un nombre impair de lamelles arrondies.

Shooter au 80mm à 1,9 n'est pas adapté à tous les sujets et tous les format.
Ce qui va bien pour l'arrière plan à 1,9 sur un A5 ne va plus du tout sur un A2 car trop flou, pour un A2 du même sujet il faudra souvent se mettre à f:4 pour que le flou d'arrière plan ne soit pas trop fort.

Bien sur que j'ai regardé
Et inversement ? Pour parler du bokeh?
Malheureusement je n'ai pas les infos que je cherche, je lme ferai une idée moi même..

Sans rancune et bonne suite

[Jean-Claude]

Les rayons ne sont pas dus aux angles mais aux bords des lamelles.

[RTS3]

Grossier personnage et incompétent de surcroit

Merci quand même, pour cette image qui montre clairement que les étoiles Nikon provenant d'un nombre impair de lamelles arrondies, sont plis petites, d'intensités plus faible et avec une multitude de branche

Mais Vittorio ne faisait que te répondre en postant la photo :

Alors essaies donc de produire des étoiles avec un Nikkor moderne, le nombre impair de lamelles bien arrondies ne le permet pas, je te souhaite bien du plaisir 

N'y at-t-il pas d'étoile sur la photo qu'il a postée ? Au début tu parlais d'impossibilité de faire des étoiles avec des objectifs Nikon (ce qui est faux), maintenant tu parles de taille et de nombre de branches dus aux diaphragmes différents, ce que tout le monde savait déjà, et que Vittorio n'a pas du tout évoqué dans sa réponse, car ce n'était pas l'objet.
Ou alors je n'ai pas compris ?

Quant à traiter Vittorio d'incompétent... chacun jugera en regard des photos postées. Tu ne contribues pas à la sérénité du forum non plus, Jean-Claude, avec ce genre de remarque. C'est regrettable.

[vittorio]

Grossier personnage et incompétent de surcroit

Merci quand même, pour cette image qui montre clairement que les étoiles Nikon provenant d'un nombre impair de lamelles arrondies, sont plis petites, d'intensités plus faible et avec une multitude de branche

Mais tu te rends compte à quel point t'es ridicule ?

L'image je l'ai postée car tu avais écrit :

Alors essaies donc de produire des étoiles avec un Nikkor moderne, le nombre impair de lamelles bien arrondies ne le permet pas, je te souhaite bien du plaisir 

Je n'ai pas été le seul à te démentir, mais rien n'arrête ton arrogance et là tu glisses la discussion sur une analyse - complètement stérile - sur la "qualité" des étoiles.
En effet, sur ce sujet, tu n'as rien d'autre à nous proposer.
Bonne continuation.
-----

RTS tu as été plus rapide que moi 
Ça fait presque 30 ans que je suis jugé/critiqué/apprecié sur mes images, ce monsieur ne sait pas de quoi je parle.

[seba]

Les rayons ne sont pas dus aux angles mais aux bords des lamelles.

Je vois pas ce qu'il y a de drôle ?

[Jean-Claude]

Je vois pas ce qu'il y a de drôle ?

Dans un angle il y a deux bords dont les effets se cumulent en un rayon traversant qui lui-même se cumule au rayon traversant venant d'en face en cas de nombre pair de lamelles, c'est ce double cumul qui donne ces rayons clairement définis et énormes en taille et intensité dont la position est d'ailleurs alignée sur les sommets de l'octogone de l'ouverture.

A l'opposé il s a l'ouverture ronde qui ne produit qu'une multitude de "dendrites" fines petites et de faible intensité qui en pratique ne sont quasiment pas visibles sur des tailles de sorties courantes.

Et puis il y a les systèmes à lamelles impaires arrondies qui temdent à aller au plis près de l'ouverture ronde.

[Jean-Claude]

Mais Vittorio ne faisait que te répondre en postant la photo :
Quant à traiter Vittorio d'incompétent... chacun jugera en regard des photos postées. Tu ne contribues pas à la sérénité du forum non plus, Jean-Claude, avec ce genre de remarque. C'est regrettable.

La photo postée montre ce que j'explique, même si la taille choisie voulait dire le contraire, alors si ce n'est pas de l'incompétence, c'est de la mauvaise foi.

Il y a quelqu'un dans ce post qui pose des questions avant l'achat d'un X1D, et j'estime qu'il est important de le mettre en garde sur certains aspects spécifiques qui pourraient être négatifs pour son usage, les énormes étoiles intenses produites par toute la gamme des objectifs XCD.

Les gens qui ne connaissent pas ce matériel et qui prétendent systématiquement le contraire par rapport à mon expérience de 1an 1/2 avec l'ensemble de la gamme ne seraient-ils pas incompétents ?

Ou alors doudouistes ?

[seba]

Dans un angle il y a deux bords dont les effets se cumulent en un rayon traversant qui lui-même se cumule au rayon traversant venant d'en face en cas de nombre pair de lamelles, c'est ce double cumul qui donne ces rayons clairement définis et énormes en taille et intensité dont la position est d'ailleurs alignée sur les sommets de l'octogone de l'ouverture.

Ben non.
Les rayons ne sont pas alignés avec les sommets mais sont perpendiculaires aux bords des lamelles.

[vittorio]

La photo postée montre ce que j'explique, même si la taille choisie voulait dire le contraire, alors si ce n'est pas de l'incompétence, c'est de la mauvaise foi.

T'as du culot ça même... 
La photo postée ne montre pas ce que tu expliques, au contraire elle démonte en trois secondes ta péremptoire sentence sur l'impossibilité des objectifs Nikon récents de créer des étoiles.
Et maintenant, pour bien embrouiller les cartes, tu évoques d'une manière pas claire la taille de l'image (?) qui serait censée représenter mon incompétence et ma mauvaise fois. Tu devrais arrêter de te ridiculiser et de me prendre pour un con.

Il y a quelqu'un dans ce post qui pose des questions avant l'achat d'un X1D, et j'estime qu'il est important de le mettre en garde sur certains aspects spécifiques qui pourraient être négatifs pour son usage, les énormes étoiles intenses produites par toute la gamme des objectifs XCD.

Les étoiles XCD ne sont pas si énormes. Si t'avais un peu d'expérience en matière tu saurais que il y a bien pire avec un UGA par exemple.

Les gens qui ne connaissent pas ce matériel et qui prétendent systématiquement le contraire par rapport à mon expérience de 1an 1/2 avec l'ensemble de la gamme ne seraient-ils pas incompétents ?

Le XD1est un boîtier que je n'ai jamais testé et qui ne m'intéresse pas. Je n'ai donc jamais avancé des commentaires sur ses performances. Je pris la parole seulement pour répondre à tes incompétences en matière de photo de nuit.
De toute manière, je travaille depuis 10 ans avec un système Hasselblad H et je t'assure que les étoiles de mes objectifs ne sont pas si différentes de l'image que t'as posté.

Ici un exemple récupéré de ma photothèque car je ne suis pas "on the go".
50mm HC à f/11

[seba]

Dans un angle il y a deux bords dont les effets se cumulent en un rayon traversant qui lui-même se cumule au rayon traversant venant d'en face en cas de nombre pair de lamelles, c'est ce double cumul qui donne ces rayons clairement définis et énormes en taille et intensité dont la position est d'ailleurs alignée sur les sommets de l'octogone de l'ouverture.

Tiens Jean-Claude avait d'ailleurs déjà raconté les mêmes âneries il y a plus de deux ans. La suite du fil donnait pourtant les bonnes explications.
Son problème c'est qu'il ne tire jamais aucune leçon de ses erreurs.

Les branches d'étoiles proviennent des angles des lamelles de diaph ou l'effet de bord de la diffraction est renforcé  puisque deux bords s'y rejoingnent.

Les diaph modernes à bords arrondis augmentent l'angle des coins par rapport au polygone équivalent avec pour effet de réduire l'aptitude  produire des étoiles.

Loue aussi le nombre impair ou pair des lamelles qui respectivement isole l'effet d'angle et son rayon ou le cumule avec celui de l'angle opposé

[seba]

Décidément...

Les belles étoiles de diffraction sur les images dépendent moins de l'ouverture que du type de diaph (nombre et formes de lamelles). Les rayons des étoiles proviennent des angles entre deux lamelles, plus cet angle est net et petit plus le rayon de diffraction deviemt précis et visible. Les diaphs modernes à angles arrondis ne font que dificilement des étoiles, des diaphs à l'ancienne avec des angles bien net en font facilement

[seba]

A l'époque il y avait des intervenants moins bouchés qui avaient vérifié.

Nous sommes d'accords maintenant sur le fait que les branches dues à la diffraction par un diaphragme plan sont perpendiculaires aux côtés.
J'ai fait un test avec un objectif qui a un diaphragme à 6 lamelles (Micro-Nikkor 55mm) et je l'ai vérifié.