Hasselblad X1D Mark II

[seba]

Dans un autre post il conteste aussi le caractère systématique, volontaire et calculé des ingénieurs Hasselblad de produire de lumières très ponctuelles avec une étoile à longues branches au nombre de lamelles là ou son concurrent fait de gros pâtés avec des nombreuses. branches dentelées, comme mon matériel Nikon.

Outre que ton affirmation est fausse, je sais pas, on a vraiment l'impression que tu découvres la lune (pour un astroclown c'est le cas de le dire).
Des étoiles de diffraction bien formées grâce aux bords bien rectilignes des lamelles, ça existe depuis des lustres. Y compris chez Nikon (chez qui on trouve de tout).
Les polygones dans le bokeh ne sont d'ailleurs pas très appréciés des utilisateurs, si l'on en croit les discussions sur les forums anglophones à propos des objectifs XCD.

[RTS3]

Comme je suis pour la paix dans les ménages, et pour éviter une attente insoutenable, je propose l'exercice avec du Hasselblad H, objo HC80. Je doute que ça change quoi que ce soit par rapport à du X1 / objo XCD. Mais je serai sans doute disqualifié quand même ? (Désolé, c'est à l'arrache)

Les 2 premières à F4 et F8

[RTS3]

Une dernière à F16

[seba]

Comme je suis pour la paix dans les ménages, et pour éviter une attente insoutenable, je propose l'exercice avec du Hasselblad H, objo HC80. Je doute que ça change quoi que ce soit par rapport à du X1 / objo XCD. Mais je serai sans doute disqualifié quand même ? (Désolé, c'est à l'arrache)

Les 2 premières à F4 et F8

Ah RTS3, toi t'es un mec super sympa.
C'est parfait, merci.

[Jean-Claude]

 

Tous les moyens sont bons, pourquoi non plus prendre un Zeiss V pour montrer comment marche un XCD



C'est comme comparer des images de différentes provenances sans en connaitre le genèse, sans protocole ...

Mais bons ce sont les scientifiques du web comme on en voit maintenant dans tous les domaines...

[Christophe NOBER]

Tous les moyens sont bons, pourquoi non plus prendre un Zeiss V pour montrer comment marche un XCD



C'est comme comparer des images de différentes provenances sans en connaitre le genèse, sans protocole ...

Mais bons ce sont les scientifiques du web comme on en voit maintenant dans tous les domaines...

et toi t'es un photographe du web comme on en voit maintenant dans tous les domaines ... sans photos dignes du matériel qu'il encense 🤗

[seba]

et toi t'es un photographe du web comme on en voit maintenant dans tous les domaines ... sans photos dignes du matériel qu'il encense 🤗

Sans photos du tout puisqu'il ne peut pas faire ce que RTS3 a fait (et pour cause).
Jean-Claude : élucubrations à croire sur parole, zéro images.

Il doit y avoir une conspiration mondiale contre Jean-Claude puisque toutes images montrent le contraire de ce qu'il raconte.

[seba]

En attendant, que donne cette image après redressement (ce qui donne un quadrillage carré) ?

Parce que Jean-Claude a aussi le droit de s'instruire, voici le résultat.

[Jean-Claude]

et toi t'es un photographe du web comme on en voit maintenant dans tous les domaines ... sans photos dignes du matériel qu'il encense 🤗

Voici le 3ème larron 

Un photographe du Web qui ne publie aucune de ses photos sur internet, qui n'a pas de compte dans les réseaux d'images, qui a arrêté sa galerie online il y a de nombreuses années, mais qui agrandit sur papier ses images qui ne sont jamais isolées mais qui traitent des thèmes avec des histoires...
Quels sont donc mes derniers titres de thèmes sortis, si tu me connais si bien 

Mais on n'est plus à ça près, plus haut le 2ème larron m'a bien accusé de faire du bashing du SAV Nikon Suisse que je ne connaitrais pas 
Tous ceux qui suivent un peu se qui se passe ici doivent se rouler par terre de rire comme moi !

[raymondheru]

On en est quand même rendu à discuter de la forme des étoiles provoquées par les lampadaires....

J'imagine le gars renvoyer son X1D, furieux :
" bande d'escrocs, nulle part dans la notice il est indiqué que les étoiles des lampadaires ont cette forme! Bon ok, je fais jamais de photos de lampadaires, mais quand même !"

[seba]

On en est quand même rendu à discuter de la forme des étoiles provoquées par les lampadaires....

J'imagine le gars renvoyer son X1D, furieux :
" bande d'escrocs, nulle part dans la notice il est indiqué que les étoiles des lampadaires ont cette forme! Bon ok, je fais jamais de photos de lampadaires, mais quand même !"

Non ça c'est le blaireau qui réagirait comme ça.
Les acquéreurs de X1D ont quand même un peu de connaissances techniques (enfin la plupart).

[Jean-Claude]

Votre gros soucis messieurs est que vous vous attribuez une expertise spécifique de matériels bien précis uniquement par la lecture de manuels, de rapports de prises en main d'autres qui ne sont pas utilisateurs, sans rien n'y connaitre vois-même.
Quand il y a un trou entre deux vérités réelles trouvées sur le net, vous le comblez par un trait direct reliant les deux points, persuadés que cela ne peut être que vrai alors que dans les faits le chemin entre ces deux points passe ailleurs.

Un bel exemple est la remarque d'un participant ici, prétendant que la gamme XCD auait d'énormes différences de performances et rendu entre les différentes focales, ceci est vraiment totalement faux !

Je vois très bien ce qui s'est passé. ce monsieur s'est basé sur une vérité de la gamme d'objectifs H
Dans la gamme H il y a deux générations les HC et les HCD aux optimisations différentes, en plus leurs rendements correspondent pour certains à une autre époque, par exemple le HC 100 considéré comme "mauvais" selon des critères chassimiens et qui est l'objectif préféré de quelques portraitistes que je connais.

[Christophe NOBER]

...
Quels sont donc mes derniers titres de thèmes sortis, si tu me connais si bien 
...

La vie d'un mythomane aux éditions BLABLA par JC 😄

[Jean-Claude]

On en est quand même rendu à discuter de la forme des étoiles provoquées par les lampadaires....

J'imagine le gars renvoyer son X1D, furieux :
" bande d'escrocs, nulle part dans la notice il est indiqué que les étoiles des lampadaires ont cette forme! Bon ok, je fais jamais de photos de lampadaires, mais quand même !"

oui ça c'est bien l'esprit d'ici 

[seba]

Votre gros soucis messieurs est que vous vous attribuez une expertise spécifique de matériels bien précis uniquement par la lecture de manuels, de rapports de prises en main d'autres qui ne sont pas utilisateurs, sans rien n'y connaitre vois-même.
Quand il y a un trou entre deux vérités réelles trouvées sur le net, vous le comblez par un trait direct reliant les deux points, persuadés que cela ne peut être que vrai alors que dans les faits le chemin entre ces deux points passe ailleurs.

Un bel exemple est la remarque d'un participant ici, prétendant que la gamme XCD auait d'énormes différences de performances et rendu entre les différentes focales, ceci est vraiment totalement faux !

Je vois très bien ce qui s'est passé. ce monsieur s'est basé sur une vérité de la gamme d'objectifs H
Dans la gamme H il y a deux générations les HC et les HCD aux optimisations différentes, en plus leurs rendements correspondent pour certains à une autre époque, par exemple le HC 100 considéré comme "mauvais" selon des critères chassimiens et qui est l'objectif préféré de quelques portraitistes que je connais.

Quel guignol !

[omair]

Voici le 3ème larron 

Un photographe du Web qui ne publie aucune de ses photos sur internet, qui n'a pas de compte dans les réseaux d'images, qui a arrêté sa galerie online il y a de nombreuses années, mais qui agrandit sur papier ses images qui ne sont jamais isolées mais qui traitent des thèmes avec des histoires...
Quels sont donc mes derniers titres de thèmes sortis, si tu me connais si bien 

Mais on n'est plus à ça près, plus haut le 2ème larron m'a bien accusé de faire du bashing du SAV Nikon Suisse que je ne connaitrais pas 
Tous ceux qui suivent un peu se qui se passe ici doivent se rouler par terre de rire comme moi !

JC, c'est notre récréation.. 
une caricature de mauvaise foi, de rancune, de mégalomanie, de contradictions et pour notre plus grand plaisir, il pratique le gag à répétition..
Voici le plus mauvais émissaire possible pour Hasselblad  , je me demande qui perd du temps à lire son charabia..
Ca s'appelle "tendre le bâton pour se faire battre"

En vous souhaitant une belle journée

[Christophe NOBER]

JC, c'est notre récréation.. 
...

Y' a de ça 

[RTS3]

Tous les moyens sont bons, pourquoi non plus prendre un Zeiss V pour montrer comment marche un XCD

Je pensais que tu avais dit sur ce forum que les HC/HCD et XCD partageaient certains modules obtu/diaph (pas tous), d'où ma proposition. Si ce n'est pas le cas, mes excuses.

[seba]

Je pensais que tu avais dit sur ce forum que les HC/HCD et XCD partageaient certains modules obtu/diaph (pas tous), d'où ma proposition. Si ce n'est pas le cas, mes excuses.

Pourquoi JC ne fait-il pas les mêmes photos sur son XCD, à ton avis ?

[RTS3]

Ben j'ai bien une idée... 

[Jean-Claude]

Ben j'ai bien une idée... 

Ce n'est pas parce que le bloc moteur de diaph est le même que les formes de lamelles sont identiques.

Si on prend l'exemple du XCD80 qui a le bloc obtu diaph le plus gros bimoteur pour l'obtu, le diaph est à lamelles arrondies ce qui est tout à fait original pour un XCD, alors que le même bloc monté sur d'autres objectifs a des ouvertures parfaitement polygonales.

De nos jours les découpes au laser permettent de réaliser les profils calculés sur ordi les plus complexes, et faire ce que l'on veut avec la forme de diaph alors que les lamelles sont montées sur des moteurs identiques.

Mê même si Seba prétend que Hasselblad ne peut pas calculer les étoiles, c'est le logiciel "Fred Optimum" qui est utilisé par Hasselblad pour optimiser les étoiles de diffraction ( En référence la page de publication Hasselblad qui en parle)

[seba]

Ce n'est pas parce que le bloc moteur de diaph est le même que les formes de lamelles sont identiques.

Si on prend l'exemple du XCD80 qui a le bloc obtu diaph le plus gros bimoteur pour l'obtu, le diaph est à lamelles arrondies ce qui est tout à fait original pour un XCD, alors que le même bloc monté sur d'autres objectifs a des ouvertures parfaitement polygonales.

De nos jours les découpes au laser permettent de réaliser les profils calculés sur ordi les plus complexes, et faire ce que l'on veut avec la forme de diaph alors que les lamelles sont montées sur des moteurs identiques.

Mê même si Seba prétend que Hasselblad ne peut pas calculer les étoiles, c'est le logiciel "Fred Optimum" qui est utilisé par Hasselblad pour optimiser les étoiles de diffraction ( En référence la page de publication Hasselblad qui en parle)

On dirait vraiment que tu découvres la lune.
Tout ça se trouve depuis des dizaines d'années dans n'importe quel traité sur la diffraction.

[seba]

Ou là.
Vraiment, niveau connaissances, tu pars pas de zéro mais de -100.

[seba]

Ben j'ai bien une idée... 

Moi aussi 

[seba]

Ben j'ai bien une idée... 

Tu peux noter la similarité entre ta photo et l'exemple au-dessus