cloud, internet et co2

heneauol · Février 02, 2019, 12:32:37

j'ai été assez étonné de la quantité d'énergie utilisé par le net. 10 g de co2 pour un simple mail envoyé. Pire, le simple fait de garder ses mails consomme. Je n'ose pas imaginer ce qu'il faut pour des images stockées dans le cloud..
Le pire, c'est qu'en postant ce fil, je pollue aussi...
un petit geste: faire le ménage dans sa boite mail!

Labuzan · Février 03, 2019, 10:10:17

Bonjour,

Il faudrait surtout faire le ménage chez les spammeurs qui constituent 95% du trafic d'emails, mais curieusement, ni la CNIL, ni HADOPI, ni les services dédiés à l'application du RGPD ne s'y attaquent.
Pourtant c'est bien de l'utilisation illégale de données personnelles qu'il s'agit.

Virer cette petite centaine de saloperies journalières, me prend (je l'ai mesuré) 2mn par jour, soit 1 journée 1/2 de travail par an.
Et ça intéresse qui ? Personne ! Bien plus simple et moins fatiguant de taxer les bagnoles

Cordialement.

kochka · Février 03, 2019, 17:49:44

Oui, mais ça n'est pas vendeur et n'intéresse pas les multitudes d'assos bidon, créées parait-il pour notre bien.

Franciscus Corvinus · Février 03, 2019, 19:44:55

C'est surtout que les spammers sont hors de la juridiction des instances francaises. Malgré toute leur bonne volonté, elles ne peuvent rien faire. La théorie du complot selon laquelle elles ne sont pas intéressées parce que ca arrange des intérets occultes est un peu naive.

FVDB · Février 03, 2019, 21:27:22

C'est surtout que les spammers sont hors de la juridiction des instances francaises.

Il y a quand même de nombreux spammeurs bien français !!!

egtegt² · Février 04, 2019, 00:38:54

Français ou pas, c'est de toute façon peine perdue. Les rares qui seront assez bêtes pour se faire prendre recommenceront de façon plus discrète dès qu'ils sortiront du tribunal ou ils seront remplacés par d'autres. Il y a une petite anecdote qui date d'il y a quelques années : un fournisseur d'accès américain avait été fermé par la justice et ça avait conduit à une baisse de 80% du SPAM mondial car la majorité d'entre eux passaient par ce fournisseur. C'est revenu à la "normale" en quelques semaines à peine.

Seuls les logiciels anti spam peuvent avoir une certaines efficacité.

Labuzan · Février 04, 2019, 09:36:30

Citation de: egtegt² le Février 04, 2019, 00:38:54
Seuls les logiciels anti spam peuvent avoir une certaines efficacité.

Non, ça n'empêche pas le trafic et le gaspillage et tu es quand même obligé d'aller y faire un petit tour avant d'effacer.
Tant pis pour le CO²

Franciscus Corvinus · Février 04, 2019, 10:31:43

Citation de: FVDB le Février 03, 2019, 21:27:22
C'est surtout que les spammers sont hors de la juridiction des instances francaises.

Il y a quand même de nombreux spammeurs bien français !!!

C'est possible, je ne sais pas. Mais un spammeur francais qui utilise une machine a l'étranger pour lancer une campagne d'e-mails est protégé par le fait que les enqueteurs francais ne peuvent avoir acces a cette machine sans autorisation.

kochka · Février 04, 2019, 13:42:38

Citation de: Franciscus Corvinus le Février 03, 2019, 19:44:55
C'est surtout que les spammers sont hors de la juridiction des instances francaises. Malgré toute leur bonne volonté, elles ne peuvent rien faire. La théorie du complot selon laquelle elles ne sont pas intéressées parce que ca arrange des intérets occultes est un peu naive.

Ce n'est pas faux, mais il serait possible de repérer les millions (milliards?) de spams déclarés par les destinataires importunés et de les bloquer systématiquement à l'arrivée chez nous.
Tout comme il serait possible de taxer systématiquement les appels téléphoniques commerciaux venus de l'étranger dès lors que quelques milliers auraient été signalés. La responsabilité financière du donneur d'ordre peut être mise en cause.

Franciscus Corvinus · Février 04, 2019, 18:56:37

Pour les e-mails c'est déja le cas. Mais comme ils sont bloqués tu ne les vois pas, et tu ne vois pas un message qui dit quun hébergeur quelque part sur la planete qui n'a rien a voir avec toi a refusé x e-mail aujourd'hui ou tu étais dans la liste de distribution.

Par contre on peut noter certaines corrélations: j'avais une quantité phénoménale de spam sur une adresse. Il y a quelque années, la Chine s'est attaqué au probleme et il y a eu quelques purges. Depuis, le spam sur cet adresse est ultra-rare. Ce qui est a l'origine de ce changement, c'est la pression des pays occidentaux, en particulier sur la protection du copyright, mais pas seulement. Donc encore une fois, tu ne vois pas les actions, ni parfois les résultats. Mais ca ne te permet pas de présumer que personne ne fait rien.

egtegt² · Février 05, 2019, 10:25:02

Citation de: kochka le Février 04, 2019, 13:42:38
Ce n'est pas faux, mais il serait possible de repérer les millions (milliards?) de spams déclarés par les destinataires importunés et de les bloquer systématiquement à l'arrivée chez nous.
Tout comme il serait possible de taxer systématiquement les appels téléphoniques commerciaux venus de l'étranger dès lors que quelques milliers auraient été signalés. La responsabilité financière du donneur d'ordre peut être mise en cause.

Mais c'est ce qui est fait en grande partie. Tu ne reçois que la partie émergée de l'Iceberg, c'est à dire ceux qui n'ont pas été détectés par les programmes automatiques. Car rien ne ressemble plus à un spam qu'un mail commercial légitime.

Les spammeurs ne sont pas totalement idiots, ils utilisent énormément de subterfuges pour contourner tant les programmes automatiques que la méfiance des lecteurs.

Citation de: Labuzan le Février 04, 2019, 09:36:30
Non, ça n'empêche pas le trafic et le gaspillage et tu es quand même obligé d'aller y faire un petit tour avant d'effacer.
Tant pis pour le CO²

Strictement parlant, tu as raison, mais je parlais de l'efficacité pour lire le mail, ce qui fait tout de même une économie car tu passes moins de temps devant ton ordinateur.

J'ai toujours été un peu dubitatif sur le coût en CO² du transfert d'un mail. Les équippements réseau ont pour la plupart une consommation indépendante du traffic, et les serveurs ont une consommation en partie seulement liée à la quantité de données qu'ils traitent. Ca me semble vraiment difficile d'évaluer de façon précise ce genre de consommation.

Je peux me tromper mais à mon avis, il s'agit de calculs faits de façon grossière en divisant le nombre de mails mondiaux par la consommation globale des datacenters. Sauf que les deux chiffres que sont eux-mêmes que des estimations assez grossière.

kochka · Février 05, 2019, 11:51:29

La taille des serveurs ne serait-elle pas fonction du volume qu'ils sont supposés pouvoir traiter?

egtegt² · Février 05, 2019, 15:55:48

Citation de: kochka le Février 05, 2019, 11:51:29
La taille des serveurs ne serait-elle pas fonction du volume qu'ils sont supposés pouvoir traiter?

En partie seulement. Faire un lien direct entre l'envoi d'un mail et la production de CO² me semble hasardeux. Il y a une part fixe et une part variable. Tu as écris une partie de la réponse dans ta question : le volume qu'ils sont supposés pouvoir traiter. Faire baisser le nombre de mails ne va pas faire diminuer le nombre de serveurs et leur puissance de façon automatique.

Rien que connaître la production de CO² de l'informatique mondiale ainsi que le nombre de mails et la proportion de SPAM est déjà un défi en soi. Connaître ensuite la part de l'envoi de mails dans cette production de CO² est encore plus compliqué. Ensuite, il faut savoir que le traffic de mails est devenu négligeable par rapport aux flux Vidéo par exemple. Enfin, les besoins en calculs de géants comme Google sont sans commune mesure avec le traitement des mails. Google est probablement capable de dire quelle part de leur infrastructure est dédiée aux mails, et à mon avis c'est relativement négligeable également par rapport au total.

Pour moi, c'est du même ordre que ceux qui préconisent de débrancher les appareils en veille pour économiser les 2W qu'ils consomment et oublient de conseiller de couper le convecteur électrique de 2000 W qui chauffe à côté

Gérard_M · Février 05, 2019, 17:29:18

D'un autre côté.....
on utilise maintenant la chaleur dispensée par les racks de disques dans les grands comptes, et à 10.000 t/m ça chauffe, pour réchauffer le bâtiment ou produire de l'électricité

kochka · Février 05, 2019, 18:31:12

Citation de: egtegt² le Février 05, 2019, 15:55:48
En partie seulement. Faire un lien direct entre l'envoi d'un mail et la production de CO² me semble hasardeux. Il y a une part fixe et une part variable. Tu as écris une partie de la réponse dans ta question : le volume qu'ils sont supposés pouvoir traiter. Faire baisser le nombre de mails ne va pas faire diminuer le nombre de serveurs et leur puissance de façon automatique.

Rien que connaître la production de CO² de l'informatique mondiale ainsi que le nombre de mails et la proportion de SPAM est déjà un défi en soi. Connaître ensuite la part de l'envoi de mails dans cette production de CO² est encore plus compliqué. Ensuite, il faut savoir que le traffic de mails est devenu négligeable par rapport aux flux Vidéo par exemple. Enfin, les besoins en calculs de géants comme Google sont sans commune mesure avec le traitement des mails. Google est probablement capable de dire quelle part de leur infrastructure est dédiée aux mails, et à mon avis c'est relativement négligeable également par rapport au total.

Pour moi, c'est du même ordre que ceux qui préconisent de débrancher les appareils en veille pour économiser les 2W qu'ils consomment et oublient de conseiller de couper le convecteur électrique de 2000 W qui chauffe à côté

En plus il faudrait savoir lequel des deux a le meilleur rendement électricité/calories restituées.