Exposition Matricielle Nikon D700.

[Tonton-Bruno]

Hum hum...

http://jmk-photos.fr/apprehender-la-mesure-en-lumiere-reflechie/

Ce qu'il dit est très réducteur et surtout valable pour son boîtier Canon de l'époque.

Ce que vient de faire Seba correspond beaucoup mieux à ce qu'on constate avec la mesure matricielle de Nikon.

[Tonton-Bruno]

Quand on dit que la mesure matricielle tend toujours vers le gris moyen, c'est évidemment vrai et c'est presque toujours ce qu'on recherche.

Cet été dans un parc je me suis amusé à photographier des troncs d'arbres pour avoir en réserve des effets de matière et de texture.

Le pic de l'histogramme est toujours au même endroit (Gris à 140) et pourtant on ne confond pas une photo avec une autre, et toutes sont bien exposées.

[Tonton-Bruno]

Rappelle moi voir un truc, tu bosses comment pour les photos de sport equestre ?

Je ne suis pas certain de comprendre où tu veux en venir.

Je suis toujours en mesure matricielle avec une correction d'exposition qui varie entre -0,3 et -0,7 Il pour ne pas trop cramer les culottes des cavaliers.

Première photo faites avec toi le 14 juillet (soleil violent) quand tu m'avais prêté ton 300mm.  J'ai éclairci le cheval au développement. Suivant les angles de vue, j'ai poussé la correction jusqu'à -0,7 IL.

Deuxième exemple en octobre lorsque j'étais à côté de JMS qui testait le Z6 pour sa revue publiée dans "le mode de la photo".

Ce jour là le soleil était voilé et je n'ai pas eu besoin de programmer une correction d'exposition. Pas de retouche au développement.

[Tonton-Bruno]

J'en ai retrouvées deux autres prises le 15 juillet avec une correction de -0,7 IL pour ne pas cramer la culotte.

Dans les 2 cas j'ai remonté la portion d'image cheval+cavalière de 0,5 IL au développement à l'aide du filtre radial.

Je ne vois rien à reprocher à la mesure matricielle.

Pierre tu as dû photographier les mêmes couples. Si tu t'y prends différemment, tu peux nous expliquer pourquoi et montrer les résultats, sans doute plus conformes à tes attentes.

[55micro]

Ce qu'il dit est très réducteur et surtout valable pour son boîtier Canon de l'époque.

Pas sur la première partie traitant de la mesure corrigée à +1,33 EV par rapport au gris 18%. Ca me semble valable pour tous les numériques.

Je ne comprends pas pourquoi tu t'embêtes avec la mesure auto et pourquoi tu ne passes pas en manuel quand la lumière incidente est stable (ce qui semble le cas sur tes photos).

[Tonton-Bruno]

Pas sur la première partie traitant de la mesure corrigée à +1,33 EV par rapport au gris 18%. Ca me semble valable pour tous les numériques.

Même pas.
J'ai fait des essais avec mes propres boîtiers. Chez moi c'est au grand maximum 1 IL, et ce IL de réserve je préfère le garder pour le développement.

Avec les capteurs largement ISO invariants de Nikon  la manoeuvre de JMK ne sert strictement à rien.

Je me suis fait faire des profils couleur linéaire par un spécialiste et j'ai passé plus d'un mois l'an dernier à mettre en pratique cette méthode et au bout d'un mois de pratique j'en ai conclu qu'elle était pour moi lourdingue, fastidieuse, complètement inutile et contre-productive, car lorsqu'on a remis un contraste normal aux photos et qu'on a respecté tout le spectre colorimétrique de chaque couleur, on est revenu quasiment aux profils par défaut de Nikon et Adobe et les photos prises en faisant la gymnastique proposée sont tout simplement surexposées !

Pas sur la première partie traitant de la mesure corrigée à +1,33 EV par rapport au gris 18%. Ca me semble valable pour tous les numériques.

Je ne m'embête absolument pas avec la mesure matricielle.
Arrivé sur une scène photographique, je fais une photo témoin et je détermine l'éventuelle correction d'exposition appropriée.
Ensuite, pendant toute la séance photo, je ne touche plus à la correction d'exposition et d'ailleurs mon appareil est configuré pour ne pas afficher les photos après le déclenchement. Je n'ai jamais besoin de contrôler l'expo. Le cadrage et la netteté, parfois, mais l'expo jamais plus après le calage en début de prise de vue.

[55micro]

Même pas.
J'ai fait des essais avec mes propres boîtiers. Chez moi c'est au grand maximum 1 IL, et ce IL de réserve je préfère le garder pour le développement.

Avec les capteurs largement ISO invariants de Nikon  la manoeuvre de JMK ne sert strictement à rien.

Je me suis fait faire des profils couleur linéaire par un spécialiste et j'ai passé plus d'un mois l'an dernier à mettre en pratique cette méthode et au bout d'un mois de pratique j'en ai conclu qu'elle était pour moi lourdingue, fastidieuse, complètement inutile et contre-productive, car lorsqu'on a remis un contraste normal aux photos et qu'on a respecté tout le spectre colorimétrique de chaque couleur, on est revenu quasiment aux profils par défaut de Nikon et Adobe et les photos prises en faisant la gymnastique proposée sont tout simplement surexposées !
Je ne m'embête absolument pas avec la mesure matricielle.
Arrivé sur une scène photographique, je fais une photo témoin et je détermine l'éventuelle correction d'exposition appropriée.
Ensuite, pendant toute la séance photo, je ne touche plus à la correction d'exposition et d'ailleurs mon appareil est configuré pour ne pas afficher les photos après le déclenchement. Je n'ai jamais besoin de contrôler l'expo. Le cadrage et la netteté, parfois, mais l'expo jamais plus après le calage en début de prise de vue.

Ok vu, il est vrai que je n'ai jamais fait le moindre essai en Canon. Ca m'embête bien cette histoire de capteur d'ailleurs, car j'attendais un petit hybride APS-C et Nikon n'en propose malheureusement toujours pas.

Sur l'expo, ma question est : pourquoi ne fais-tu pas une expo initiale que tu conserverais ensuite en mode M pour toute la série? Je crois comprendre que JMS procède comme cela au bord des circuits.

[kochka]

Oui le SRT 101 avait effectivement une pondération partie inférieure/partie supérieure.
Est-ce qu'une matricielle est aussi basique 52 ans plus tard ?

Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que cela fait partie de l'arsenal de cas enregistrés, avec bien d'autres.

[seba]

Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que cela fait partie de l'arsenal de cas enregistrés, avec bien d'autres.

Dans ce cas, pourquoi la photo appareil à l'envers est-elle plus claire ?
Ca devrait être l'inverse.

[Tonton-Bruno]

Sur l'expo, ma question est : pourquoi ne fais-tu pas une expo initiale que tu conserverais ensuite en mode M pour toute la série?

Parce que la lumière varie et que je me déplace, et que je photographie des sujets principalement à l'ombre et d'autres au soleil.
En revanche, la correction d'exposition que j'ai choisie en début de séance sur la scène la plus représentative reste valable pour toute la série de photos que je vais prendre, même par temps variable, et si une ou deux photos du lot sont un peu plus sombres que souhaité cela se compensera très facilement au développement.
Donc, en restant en mode A ISO Auto, une fois passée la première vue de contrôle, je ne m'occupe plus du tout de l'exposition, qui est toujours bonne.
Si on passe en ISO Fixe et mode M, il faut s'en soucier constamment. J'ai franchement mieux à faire.

[Tonton-Bruno]

A toutes fins utiles, je rappelle à l'aimable assistance que l'intérêt de la mesure matricielle, c'est justement les ISO Auto.

[seba]

Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que cela fait partie de l'arsenal de cas enregistrés, avec bien d'autres.

D'ailleurs ça me semble très simpliste.
Le ciel peut tout aussi bien être plus sombre que plus clair que le paysage.

[Tonton-Bruno]

Autre planche contact dans un genre très différent.
Photos prise dans le Cloître de Saint-Trophime d'Arles.

Grâce à l'ISO Auto, je ne m'occupe que de mon cadrage.

Sur la première de la série, j'ai corrigé l'expo pour ne pas cramer l'arrière-plan.
Pour les autres cela n'a pas été nécessaire.
Dans ce cas particulier, je suppose que j'ai dû contrôler chaque image après chaque déclenchement, mais j'avoue que je ne m'en souviens pas.

ça en 100% manuel avec la méthode de Laure-Anh, non, merci, sans façon ! 

[Col Hanzaplast]

Dans ce cas, pourquoi la photo appareil à l'envers est-elle plus claire ?
Ca devrait être l'inverse.

Avec mon Nikon FA c'est l'inverse ! Quand le boitier est à l'envers la photo s'assombrit d'un diaphragme en matricielle.
En mesure pondérée centrale la photo est toujours trop sombre d'un diaphragme quelque soit le sens.

[seba]

Avec mon Nikon FA c'est l'inverse ! Quand le boitier est à l'envers la photo s'assombrit d'un diaphragme en matricielle.
En mesure pondérée centrale la photo est toujours trop sombre d'un diaphragme quelque soit le sens.

C'est qu'à l'époque cette mesure était beaucoup plus basique (35 cas types je crois).
A présent il y a plusieurs dizaines de milliers de cas types mais je trouve que ça marche à peine mieux.
De toute façon on ne peut pas vraiment trouver de logique à la matricielle, pour des appareils d'une génération à l'autre le comportement peut être assez différent.

[bignoz]

Avec le Z6 je n'ai plus ce genre de souci, résultat de l'expo avant même le déclenchement 

[kochka]

Dans ce cas, pourquoi la photo appareil à l'envers est-elle plus claire ?
Ca devrait être l'inverse.

Il y a bien une différence, et comme depuis les années '60 la technique a évolué, elle dispose de davantage de paramètres comme le spécifie "mesure matricielle"

[kochka]

D'ailleurs ça me semble très simpliste.
Le ciel peut tout aussi bien être plus sombre que plus clair que le paysage.

C'était très simplissime dans les années '60.
La centrale pondérée nous paraissait le summum de la technique.

[Pierred2x]

C'est qu'à l'époque cette mesure était beaucoup plus basique (35 cas types je crois).
A présent il y a plusieurs dizaines de milliers de cas types mais je trouve que ça marche à peine mieux.
De toute façon on ne peut pas vraiment trouver de logique à la matricielle, pour des appareils d'une génération à l'autre le comportement peut être assez différent.

+1000 
Je vous dis pas si on était en diapos...

[Col Hanzaplast]

Avec le Z6 je n'ai plus ce genre de souci, résultat de l'expo avant même le déclenchement 

Avec le Z9 5G, tu verras le résultat dans le cloud avant d'avoir appuyé, l'image du viseur étant transmise en temps réel... 

[menestrelo]

Avec le Z9 5G, tu verras le résultat dans le cloud avant d'avoir appuyé, l'image du viseur étant transmise en temps réel... 

Merci Pierre  je m'attendais à me faire allumer parce que j'ai émis des critiques sur la matricielle du D700. J'ai constaté comme toi qu'il applique une prépondérance  trop marquée sur le collimateur sélectionné ça ne me convient pas non plus. Je préfère le fonctionnement de  la matricielle du Nikon F100. Les dizaines de milliers cas type c'est certainement du baratin marketing. Que la cellule soit piégée par un mur blanc ou noir OK. Qu'il existe une différence de 0,5 Il, c'est encore acceptable. Tout ça est bien opaque et en 2019 je vois que vous devez  bidouiller pas mal .. Je ne conçois pas en 2019 qu'il ne soit pas possible d' afficher sur le verre de visée à la demande dans un coin un petit  histogramme certes sommaire avec une Vingtaine de barres ?. Vous concevrez un AF qui n'affiche pas le collimateur sélectionné en auto ? Je poste une photo en contre-jours prise avec un F100, je suis à peu près certain que le D700 aurait surexposé. Et la photo de ma maison sous la neige prise  avec le D700 il semblerait que ce type de configuration n'est pas dans la super base de milliers de cas types du NIKON D700 Il sousex de 1,3  IL J'observe que malgré une mesure multi zone sur 1000 segments "intelligente"    il a été incapable de détecter le sujet.

[Verso92]

Les dizaines de milliers cas type c'est certainement du baratin marketing.

C'est pourtant la réalité...

Je ne conçois pas en 2019 qu'il ne soit pas possible d' afficher sur le verre de visée à la demande dans un coin un petit  histogramme certes sommaire avec une Vingtaine de barres ?.

Et ça servirait à quoi, quand tu fais du RAW ?

Je poste une photo en contre-jours prise avec un F100, je suis à peu près certain que le D700 aurait surexposé.

Il ne te reste plus qu'à faire l'essai...

Et la photo de ma maison sous la neige prise  avec le D700 il semblerait que ce type de configuration n'est pas dans la super base de milliers de cas types du NIKON D700 Il sousex de 1,3  IL J'observe que malgré une mesure multi zone sur 1000 segments "intelligente"    il a été incapable de détecter le sujet.

Comme déjà dit, je ne vois rien d'étonnant...

[Verso92]

C'était très simplissime dans les années '60.
La centrale pondérée nous paraissait le summum de la technique.

Et on n'a pas fait beaucoup mieux depuis...


(je trouve rassurant, quelque part, que le photographe garde la prédominance...  ;-)

[menestrelo]

C'est pourtant la réalité...

Et ça servirait à quoi, quand tu fais du RAW ?

Et ça servirait à quoi, quand tu fais du RAW ?

Un histogramme, ça sert toujours même en RAW. »exposer à droite ». Moi ça me sert. Ça ne coûterait  que dalle sur un reflex expert. Un histogramme même simplifié qui s'affiche quand on utilise le correcteur d'exposition aurait tout son sens. Il me semble que c'est une fonction appréciée sur les mirrorless?

Il ne te reste plus qu'à faire l'essai...

J'ai plus mon F100.
Comme déjà dit, je ne vois rien d'étonnant...

Oui mais alors la cellule détecte les couleurs, je crois ?  Elle discrimine le sujet plutôt bien en mode ZONE AF 3D.  Ce qui est possible en AF 3D n'est pas possible pour la mesure matricielle ? Le point AF est sur la maison c'est un indice que le sujet à bien exposé dans ce cas est la maison. Il n' existe donc pas de cas type pour cette configuration?  Je trouve ça très curieux.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Merci Pierre  je m'attendais à me faire allumer parce que j'ai émis des critiques sur la matricielle du D700. J'ai constaté comme toi qu'il applique une prépondérance  trop marquée sur le collimateur sélectionné ça ne me convient pas non plus. Je préfère le ...................

tu as un appareil dit Expert, qui a 3 mesures de lumières.
Il n'est pas intelligent mais fait appel à sa base de donnée, pour chaque situation.
Face à un contre jour, en matricielle, il va faire une moyenne en priviligeant le sujet mais pas d'une maniére excessive.... car si tu voulais un autre résultat, il fallait utliser une autre mesure de lumiére.

C'est pas plus compliqué que ça. Dans les grandes lignes.