Exposition Matricielle Nikon D700.

[luistappa]

100 000... fichtre!

Bavard tu es.

Pour ton fichier la solution est .PSB ( B comme BIG?)
même chose que PSD mais pour les gros fichiers, la différences serait juste dans l'organisation des données.

PS : 16Go... Pff petit joueur!  ça passe nickel sur mon HP Zbook et 32Go (qui pèse le poids d'un âne mort).

PS2 : en fait suivant Adobe la limite PSD serait 2Go
https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/using/file-formats.html

[Verso92]

Pour ton fichier la solution est .PSB ( B comme BIG?)
même chose que PSD mais pour les gros fichiers, la différences serait juste dans l'organisation des données.

J'ai fait un essai en PSB, mais je n'avais plus la possibilité de sauvegarder en Jpeg (juste en TIF et un autre format) une fois les calques aplatis...

[luistappa]

Possible que la limite jpeg soit aussi à 2Go, celle de Tiff est à 4go.

PS : La limite des jpg est 65000x65000 mais Photoshop la limiterait à 30000x30000.

[Col Hanzaplast]

PS : La limite des jpg est 65000x65000 mais Photoshop la limiterait à 30000x30000.

Soit 2EE16 & 2EE16 signé. Il y a bien des images négatives, pourquoi pas des pixels ? 

[barberaz]

Je ne prends cela comme de l'argent comptant. Il faut voir cas par cas. J'avais fait mes propres tests et j'avais constaté qu'en jpeg mode standard (je ne dispose pas du mode « uniforme » tant venté ici) pour caler l'histogramme à droite je pouvais bien exposer à +1.3IL, mais ce n'est qu'une référence. Parfois on veut obtenir des ombres profondes ou du low-key et il faut sous-exposer. Chaque cas est particulier. Mon astuce est d'examiner l'histo après chaque prise de vue et corriger en conséquence si c'est nécessaire.

En jpg il faut caler l'histogramme en fonction du résultat souhaité comme en diapo, jouer avec l'expo à droite n'a réellement de sens qu'en RAW.

[philo_marche]

Bonjour.

Hier, j'ai fait quelques photos pour essayer de caractériser la mesure matricielle du D700.
Selon moi elle est relativement sans surprise.

1. Mesure spot sur un élément proche du gris neutre.

[philo_marche]

2. Mesure matricielle

[philo_marche]

3. Mesure pondérée centrale

[philo_marche]

La matricielle du D500, quant à elle, sous-expose largement, malgré le sujet beaucoup plus facile... 

1. Mesure spot

[philo_marche]

2. Mesure matricielle

[philo_marche]

3. Mesure pondérée centrale

[Greenforce]

J'utilise beaucoup la mesure pondérée centrale avec le D500.... plus qu'avec le D750 par exemple.

[philo_marche]

J'utilise beaucoup la mesure pondérée centrale avec le D500.... plus qu'avec le D750 par exemple.

Pareil pour moi. 

[Michel]

La matricielle est loin d'être l'idéal notamment en cas de fort contraste. Je préfère le bracketting mais celui-ci n'est pas très ergonomique sur le D700. Comme les auteurs des messages précédents je me sers de la mesure pondérée centrale.

[Tonton-Bruno]

La matricielle du D500, quant à elle, sous-expose largement, malgré le sujet beaucoup plus facile... 

C'est aussi le cas du D850.
Sur ces 2 boîtiers, la matricielle détecte la présence du ciel et cherhe à le rapprocher du gris moyen, ce qui parfois crée de mauvaises surprises.
Maintenant j'y suis tellement habitué que je n'y fais plus attention, et je programme la bonne correction d'expo avant d'même de commencer à viser.

[philo_marche]

C'est aussi le cas du D850.
Sur ces 2 boîtiers, la matricielle détecte la présence du ciel et cherhe à le rapprocher du gris moyen, ce qui parfois crée de mauvaises surprises.
Maintenant j'y suis tellement habitué que je n'y fais plus attention, et je programme la bonne correction d'expo avant d'même de commencer à viser.

Ah bon, sur le D850 également? 
Je ne comprends pas trop la logique de Nikon sur ce coup-là.

Entre le D7100 qui sur-expose d'1 IL, le D500 qui sous-expose sans raison, la matricielle du D700 me semble presque parfaite. 

(Note : c'est ce que j'ai remarqué avec les 3 boîtiers que j'utilise, après quelques essais publiés avant le bug. Je ne veux pas généraliser abusivement.)