Réussir ses photos de paysage

Démarré par romain84m, Février 03, 2019, 14:42:52

« précédent - suivant »

audio-promo

Citation de: ChatOuille le Février 04, 2019, 00:37:31
J'ai compris. Un paysage ne montre pas toujours sa splendeur à n'importe quel moment. Il faut être patient pour obtenir le meilleur contraste et les meilleures couleurs. La lumière est essentielle en photographie. En PT on peur rehausser ce qu'on a obtenu à la prise de vue, mais ce qui n'a pas été pris manquera toujours. Ici nous allons te donner des idées pour te perfectionner, mais personne pourra remplacer un cours de photographie. Il y a des livres pour ça mais en plus il faut beaucoup pratiquer et comparer les résultats. Tu vas y arriver.

Ma réflexion : ce n'est pas possible de photographier un paysage, mais uniquement la lumière qu'il dégage.

c'est pas faux

certes il y a la technique
mais le meilleur matos le meilleur objectif le meilleur filtre feront  toujours que si tu as ce jour là une lumière de merde et bien tu auras un résultat de ....
il faut donc anticiper quand on peut préparer les spots de prises de vues  et surtout se lever et se coucher plus tard pour profiter des heures de début et fin de journée.
au fil du temps l'experience te fera avancer plus vite

egtegt²

Pour les exemples que tu as cité et qui te plaisent, tu peux soit utiliser des réglages type HDR, soit faire du vrai HDR avec plusieurs photos (mais ça va être un peu délicat pour des photos avec une mer en mouvement), soit tu géres en PT :
- Augmenter fortement la saturation
- Augmenter le micro contraste (la netteté)
- Remonter les ombres
- Augmenter le contraste

J'utilise DXO Photolab, il y a un réglage (ClearView Plus) qui donne des photos assez proches de ce que tu veux avec un seul curseur. Pour ce qui me concerne, je l'utilise avec beaucoup de parcimonie mais les goûts et le couleurs ... Tu peux essayer de le télécharger en version démo , tu verras si ça te plait.

Par contre, tu ne pourras jamais faire l'économie d'une bonne composition et d'une bonne lumière.


emvri85

Citation de: audio-promo le Février 06, 2019, 16:02:50
mais le meilleur matos le meilleur objectif le meilleur filtre feront  toujours que si tu as ce jour là une lumière de merde et bien tu auras un résultat de ....
il faut donc anticiper quand on peut préparer les spots de prises de vues  et surtout se lever et se coucher plus tard pour profiter des heures de début et fin de journée.
On est bien d'accord et tout aussi important que la lumière, un joli ciel avec de belles textures.

Même sans belle lumière apparente, un ciel très chargé, +/- volontairement dramatisé, peut aussi donner des ambiances très intéressantes.
Exemple dans des conditions de vent très difficiles (D850, Zeiss 21, GND 0.9 hard)


De la même manière, surtout en photos de mer, il faut rester bien après le coucher du soleil (ou commencer les prises de vue bien avant le lever) à l'heure bleue, même dans la quasi obscurité même si en apparence il n'y a plus rien à faire. On obtient souvent encore des ambiances très intéressantes à la condition que la mer ne soit pas trop agitée.
En prime, cela permet d'obtenir un effet de pose longue sans recourir à des filtres ND (ce que j'appelle des "poses naturellement longues").
Ex : D800E, Zeiss 21, GND 0.9 soft de biais


A contrario en photos de mer, vouloir lisser à outrance l'eau comme c'est la mode avec un filtre ND n'est pas toujours du meilleur effet. Il est souvent bien plus intéressant d'intégrer du dynamisme avec des mouvements de vague ou de reflux.
Et avec un UGA, se placer bas et bien "rentrer dans son sujet", ce qui implique parfois une petite part de risque.
Ex : D800E, Zeiss 21, GND 0.75 hard

Ptitboul2

Citation de: egtegt² le Février 06, 2019, 16:15:21
Pour les exemples que tu as cité et qui te plaisent, tu peux soit utiliser des réglages type HDR, soit faire du vrai HDR avec plusieurs photos
Un vrai HDR n'a pas besoin de plusieurs photos : si le RAW a 12 bits de dynamique, la production d'un JPEG avec 8 bits de dynamique peut se faire avec du Tone Mapping et donc être un vrai HDR.
Prendre plusieurs photos sert à avoir plus de dynamique que ce que propose le RAW.

egtegt²

Citation de: Ptitboul2 le Février 07, 2019, 08:41:53
Un vrai HDR n'a pas besoin de plusieurs photos : si le RAW a 12 bits de dynamique, la production d'un JPEG avec 8 bits de dynamique peut se faire avec du Tone Mapping et donc être un vrai HDR.
Prendre plusieurs photos sert à avoir plus de dynamique que ce que propose le RAW.
Vaste débat, mais en fait, c'est juste une discussion sur la signification précise du terme HDR, nous sommes d'accord sur la finalité.

Sebas_

Citation de: emvri85 le Février 06, 2019, 22:31:05
De la même manière, surtout en photos de mer, il faut rester bien après le coucher du soleil (ou commencer les prises de vue bien avant le lever) à l'heure bleue, même dans la quasi obscurité même si en apparence il n'y a plus rien à faire. On obtient souvent encore des ambiances très intéressantes à la condition que la mer ne soit pas trop agitée.
En prime, cela permet d'obtenir un effet de pose longue sans recourir à des filtres ND (ce que j'appelle des "poses naturellement longues").
Ex : D800E, Zeiss 21, GND 0.9 soft de biais
Celle la est magnifique, bravo!

romain84m

Merci Emmanuel pour ces beaux exemples.
Je consultais tes messages avec beaucoup d'intérêt, lorsque je me suis intéressé au 21mm.
Donc tes conseils sont forcément précieux ! merci.

barberaz

Qu'aucun intervenant ne prenne pour lui ce qui suit, je souhaite seulement avertir les néophytes quant à l'emprise de certaines modes encombrant ce genre au détriment de leur propre développement photographique.

A mon sens beaucoup de paysagiste utilisent les filtres à outrance au point de souvent tomber dans le kitsch (je pense avant tout aux filtres neutres dégradés mais aussi aux ND et pola dans une moindre mesure).
La dynamique des capteurs actuels permet de s'en passer la plupart du temps et donc d'aller au-delà afin de ne pas reproduire toujours la même image.

Les filtres sont utiles tant qu'il ne produisent pas (tout le temps) d'effets.
Soyez créatif, seule votre personnalité donnera sens à vos images.

MMouse

Citation de: barberaz le Février 14, 2019, 02:19:06
Qu'aucun intervenant ne prenne pour lui ce qui suit, je souhaite seulement avertir les néophytes quant à l'emprise de certaines modes encombrant ce genre au détriment de leur propre développement photographique.

A mon sens beaucoup de paysagiste utilisent les filtres à outrance au point de souvent tomber dans le kitsch (je pense avant tout aux filtres neutres dégradés mais aussi aux ND et pola dans une moindre mesure).
La dynamique des capteurs actuels permet de s'en passer la plupart du temps et donc d'aller au-delà afin de ne pas reproduire toujours la même image.

Les filtres sont utiles tant qu'il ne produisent pas (tout le temps) d'effets.
Soyez créatif, seule votre personnalité donnera sens à vos images.

Assez d'accord. Certaines photos sont spectaculaires, mais vues et revues.
Emvri85, j'aime beaucoup vos exemples.

emvri85

Citation de: barberaz le Février 14, 2019, 02:19:06
je souhaite seulement avertir les néophytes quant à l'emprise de certaines modes encombrant ce genre au détriment de leur propre développement photographique.
On est d'accord, la technique n'est qu'un outil au service de la créativité photographique, mais sans un minimum de technique certaines images sont tout bonnement impossibles à faire !

Citation de: barberaz le Février 14, 2019, 02:19:06
A mon sens beaucoup de paysagiste utilisent les filtres à outrance au point de souvent tomber dans le kitsch (je pense avant tout aux filtres neutres dégradés mais aussi aux ND et pola dans une moindre mesure).
Les filtres sont utiles tant qu'il ne produisent pas (tout le temps) d'effets.
Un dégradé bien utilisé ne doit être pas un filtre "à effet", à l'inverse des ND qui sont effectivement des filtres "à effet" (et dont personnellement je ne me sers quasiment plus) et dans une moindre mesure du pola (très utile en paysage mais qu'il fat savoir utiliser avec discernement).

Citation de: barberaz le Février 14, 2019, 02:19:06
La dynamique des capteurs actuels permet de s'en passer la plupart du temps et donc d'aller au-delà afin de ne pas reproduire toujours la même image.
Sur ce point, je m'inscris bien sûr totalement en faux, en particulier sur le genre d'images que nous propose l'initiateur de ce fil (en UGA, en début/ fin de journée).

barberaz

Citation de: emvri85 le Février 14, 2019, 18:09:14
On est d'accord, la technique n'est qu'un outil au service de la créativité photographique, mais sans un minimum de technique certaines images sont tout bonnement impossibles à faire !
Un dégradé bien utilisé ne doit être pas un filtre "à effet", à l'inverse des ND qui sont effectivement des filtres "à effet" (et dont personnellement je ne me sers quasiment plus) et dans une moindre mesure du pola (très utile en paysage mais qu'il fat savoir utiliser avec discernement).
Sur ce point, je m'inscris bien sûr totalement en faux, en particulier sur le genre d'images que nous propose l'initiateur de ce fil (en UGA, en début/ fin de journée).

Comme indiqué je ne m'adresse pas à l'initiateur du fil ou à quiconque d'autre, mais aux néophytes afin qu'ils ne prennent ces recettes de filtres pour argent comptant.

ChatOuille

Je ne suis pas à cheval sur les mots (bien d'autres le sont), mais je ne considère pas un filtre ND à effet, car je suppose que c'est « neutral density ». Son « effet » est uniquement l'équivalent de baisser les ISO, le but pouvant être différent, comme pour obtenir un beau bokeh en ouvrant le diaphragme. En réalité tout réglage peut produire un effet, comme le diaph (étoiles, bokeh...), la vitesse (filé), selon le cas.

emvri85

ok, il y a effectivement 2 grands usages possibles d'un filtre ND : le plus classique pour rallonger le temps de pose et obtenir un "effet de pose longue", l'autre pour travailler plus facilement par exemple en pleine ouverture par forte luminosité

barberaz

#38
Citation de: ChatOuille le Février 15, 2019, 20:05:41
Je ne suis pas à cheval sur les mots (bien d'autres le sont), mais je ne considère pas un filtre ND à effet, car je suppose que c'est « neutral density ». Son « effet » est uniquement l'équivalent de baisser les ISO, le but pouvant être différent, comme pour obtenir un beau bokeh en ouvrant le diaphragme. En réalité tout réglage peut produire un effet, comme le diaph (étoiles, bokeh...), la vitesse (filé), selon le cas.

A l'époque des reflexs à 200iso natif les ND étaient même obligatoire pour ouvrir à f1.4 par forte luminosité.
Quand à la pose longue elle correspond à une technique particulière qui ne peut être autrement réalisée sauf à photographier à l'aube ou au crépuscule, mais cela est moins souple et plus complexe à gérer lorsqu'il s'agit de poses de plusieurs minutes.
Il permet aussi de faire apparaître un mouvement avec souvent des poses de quelques dixièmes de seconde, etc...

Ces filtres produisent des effets comme tout autre chose en produit, une image non filtrée au mouvement parfaitement figé engendre aussi un effet, cela ne fait donc pas du filtre ND un filtre « à effet ».
De même pour les dégradés et les polas. Cependant un filtre doit servir l'image et non son propre impact au risque de devenir un filtre à effet comme souvent en paysage.

Jean-Claude

Citation de: egtegt² le Février 07, 2019, 15:03:52
Vaste débat, mais en fait, c'est juste une discussion sur la signification précise du terme HDR, nous sommes d'accord sur la finalité.
HDR est une norme internationale de fichiers très haute dynamique en 32 bit virgule flottante.

Ces fichiers HDR sont obtenus par assemblage des informations de différentes vues bracketées

l'utilisation de ces fichiers HDR se fait via un tone maping personnel au photographe pour faire rentrer les informations du fichier HDR dans une sortie habituelle 8 bit

Tout le reste autour du HDR n'est que vent marketing et notamment les fameux JPEG directs HDR de certains boitiers qui ne sont qu'un artifice pour augmenter un peu la dynamique pratique dún boitier.

ChatOuille

Citation de: barberaz le Février 16, 2019, 02:45:25
Ces filtres produisent des effets comme tout autre chose en produit,

Strictement parlant toute manipulation à la prise de vue ou en PT produit des effets. Je voudrais seulement placer d'un coté les filtres qui ont pour vocation déformer l'aperçu visuel de l'image par rapport à ce que l'œil perçoit normalement et les autres filtres.
Dans les premiers je placerais les filtres de différentes couleurs, filtres voile, étoiles, lens baby, et j'en passe.

J'avoue que la ligne rouge n'est pas délimitée à 100% car c'est discutable si un pola est un filtre à effets, et de même les filtres rouges ou oranges utilisés jadis pour les prises N/B pour renforcer les nuages, etc.

Franciscus Corvinus

Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2019, 09:19:17
HDR est une norme internationale de fichiers très haute dynamique en 32 bit virgule flottante.
Je ne crois pas. Je changerais volontiers d'avis si tu peux me dire qui le définit, ou sont les spécifications, etc.

ChatOuille

Je ne comprends pas non plus. Je suppose qu'il fait référence à une dynamique maximale, donc à un calcul purement mathématique, ce qui n'a aucun intérêt pour moi.

romain84m

Bonsoir,
J'expérimente un ND1000, et je dois découvrir le polarisant que je viens de recevoir.

emvri85,
j'ai une question concernant les filtres GND.
Je regarde chez nisi, il y a un 0.9 hard et un 0.9 reverse.
Je ne suis pas certain de comprendre la nuance en terme de résultat. Pourrais-tu me conseiller là-dessus, s'il te plait ?
Est-ce qu'un seul filtre pourrait suffire ? (lever et coucher de soleil : mer, lac, montage).

ChatOuille

Si je ne me trompe pas il s'agit de filtres totalement différents. Les filtres habituels ont use seule zone de transition et elle peut être Hard, demi-Soft ou très soft. Je suppose que tu comprends ce que je veux dire. Lorsqu'on a un horizon très net, comme la mer, un filtre hard peut convenir, mais si l'horizon est irrégulier comme des montagnes ou des bâtiments, cela pose problème. Dans ce cas il est préférable un filtre plus doux. Le chiffre concerne la puissance ou le degré d'opacité. Moi, j'ai 9 filtres au total : les 3 types de gradation et opacité 0,3, 0,6 et 0,9 pour chacun.
Je crois que le filtre reverse est un peu spécial et tu peux l'oublier. Si mes souvenirs sont bons il dispose de 3 zones et il est dédié à des cas spéciaux comme des couchers de soleil avec des nuages où on doit assombrir le soleil mais pas les premiers plans déjà sombres ni les nuages autour du soleil non plus.

seba

Citation de: ChatOuille le Février 19, 2019, 19:56:49
Moi, j'ai 9 filtres au total : les 3 types de gradation et opacité 0,3, 0,6 et 0,9 pour chacun.

Ces nombres désignent en fait la densité.

romain84m

Merci.
Je pense dédier le filtre vers un usage spécifique, avec l'horizon bien distinct, comme sur les précédant exemples de emvri85. Je vise donc un hard.

Les filtres soft, on peut facilement les simuler en post-traitement, non ? Pour les photos de montagne, je me demande si le polarisant + post-traitement ne suffisait pas...

emvri85

Le filtre reverse présente une bande plus sombre que l'on place juste au dessus de la ligne d'horizon au niveau du soleil.
Le concept est très judicieux, car on a souvent tendance à surfiltrer le haut du ciel (très souvent en PT il faut adoucir le haut de l'image).
Néanmoins, je ne conseille pas trop le reverse Lee (nouveau dans la gamme) car en fait les 3 gradations qu'il comporte ne sont pas progressives. Si elles l'étaient, ce serait le filtre parfait en lever/ coucher de soleil.

Est-ce qu'un seul filtre peut suffire ? : hélas non car il faut s'adapter à la scène photographiée, selon les écarts de luminosité présents (et donc choisir la gradation la mieux adaptée) et selon la forme de la ligne de transition (on préféra un hard pour une ligne de transition rectiligne comme un horizon marin, un soft pour une montagne).
Rien ne t'empêche en revanche d'investir progressivement et de compléter selon tes besoins (je commencerais par un 0.6 hard ou un 0.75 hard).

Concernant les transitions soft, on ne peut pas plus les simuler en PT. Le gros bémol c'est qu'ils sont beaucoup plus difficiles à positionner et le rendu beaucoup plus doux. En pratique je n'aime pas trop les utiliser, mais c'est un choix très personnel.
A noter qu'il existe aussi des gradations médium chez Lee intermédiaires entre hard et soft, que je n 'ai pas expérimenté et qui sont certainement intéressantes.

En montagne comme pour d'autres sujets, tout dépend des écarts de luminosité présents. En journée un pola (ou non) peut suffire. En début / fin de journée avec un premier-plan bien présent et bien sombre, les filtres seront utiles.

romain84m

Merci de prendre le temps de répondre à mes questions.
J'en ai une dernière : je vais tester le Marumi DHG Super Filtre polarisant circulaire. Est-ce possible de le laisser sur l'optique, et d'adjoindre un porte filtre avec 1 filtre dégradé ?

emvri85

#49
Tout dépend de ton objectif, mais en principe oui... sauf qu'à l'usage ce montage n'est pas du tout pratique (il faut démonter le porte-filtre, régler le pola, puis remonter le porte-filtre).
Une solution avec porte-filtre (Nisi V5 avec pola intégré, porte filtre Lee avec pola par devant...) est beaucoup plus ergonomique et rationnelle.