Réussir ses photos de paysage

Démarré par romain84m, Février 03, 2019, 14:42:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

ChatOuille

#50
Février 20, 2019, 20:39:34
Citation de: seba le Février 19, 2019, 21:00:51
Ces nombres désignent en fait la densité.
On n'avait pas compris ? Pour moi opacité et densité c'est la même chose mais ici on aime jouer avec le scrabble. Pour être clair j'ai 3 densités et 3 gradations par densité.

Citation de: romain84m le Février 19, 2019, 21:04:19
Les filtres soft, on peut facilement les simuler en post-traitement, non ?
Je ne vais pas te dire non comme tant d'autres. Je dirais oui et non ! Si la luminosité ne dépasse pas la dynamique du capteur, tu peux obtenir un bon résultat en PT. Mais dans les autres cas, comme un coucher du soleil, la dynamique sera trop grande et tu vas soit cramer les HL soit fortement sous-exposer les ombres. Dans ces cas tu ne peux pas récupérer cela en PT.

J'ai acheté mes 9 filtres directement car le kit était moins cher qu'achetés séparément. Je n'utilise pas le filtre reverse. En théorie on peut le simuler avec 2 filtres GND montés en sens opposés, mais ce n'est pas simple.

Nikojorj

#51
Février 20, 2019, 20:51:34
Citation de: ChatOuille le Février 20, 2019, 20:39:34
Si la luminosité ne dépasse pas la dynamique du capteur, tu peux obtenir un bon résultat en PT. Mais dans les autres cas, comme un coucher du soleil, la dynamique sera trop grande et tu vas soit cramer les HL soit fortement sous-exposer les ombres. Dans ces cas tu ne peux pas récupérer cela en PT.
Après, il y a pas mal de cas où il est plus simple de post-traiter deux prises de vues assemblées que d'essayer de faire coller le profil biscornu de la montagne à un filtre au dégradé linaire, parce que dans le 2e cas, c'est juste impossible...
Différents outils pour différents contextes.

Perso, je suis sans doute biaisé par le fait que je suis en montagne, et ici des horizons plats ça ne court pas les rues.
Mais si tu habites au bord de la mer, avec des horizons bien plats et des vagues qui rendent l'assemblage HDR quasi-impossible, un filtre est mieux oui. Attention s'il y a un caillou qui dépasse quand même de ne pas le peindre en noir!

emvri85

#52
Février 20, 2019, 21:18:17
Les 2 solutions sont totalement complémentaires, même si perso j'arrive à me débrouiller sans faire de multiexposition avec des lignes de transition très peu linéaires.

ChatOuille

#53
Février 21, 2019, 03:27:30
Oui, le bracketing est une autre option quand c'est possible. J'en ai encore une autre que je n'ai jamais appliquée. Puisque je dispose de 9 filtres et un porte-filtre qui peut en contenir 2 (ou même 3), il est possible de combiner plusieurs filtres avec des angles différents lorsque l'horizon est complexe.

romain84m

#54
Février 21, 2019, 10:30:37
Merci à vous tous, je n'ai plus qu'à expérimenter tout ça maintenant.

J'hésite encore entre un 0.9 hard ou 0.75 hard. Cela conviendrait parfaitement à mes dernières images (mer).

J'hésite aussi entre lee (sans pola) et nisi (avec pola), à voir si les résultats avec mon pola actuel me conviennent, ou non.

Je cible plutôt du braketing en montagne, et filtre hard pour la mer. Voilà de quoi m'amuser avec le 20mm voigtlander !

emvri85

#55
Février 21, 2019, 10:36:12
prends le 0.75 hard et le porte-filtre Nisi

romain84m

#56
Février 21, 2019, 10:59:51
Je vais regarder ça. Pour deux objectifs, diamètre 52 et 72mm, je me dirige plutôt vers le système 75 ou 100 ?
Le hic avec nisi c'est que c'est cher et le CPL est inclu (cpl pro ou cpl nc landscape : différences ???), sachant que je n'en n'aurait surement pas l'utilité.

emvri85

#57
Février 21, 2019, 11:40:23
100mm c'est la largeur standard, 75mm c'est pour les boitiers hybrides

voir : http://www.leefilters.com/index.php/camera/system-match

romain84m

#58
Février 21, 2019, 19:37:10
Citation de: emvri85 le Février 21, 2019, 10:36:12
prends le 0.75 hard et le porte-filtre Nisi

Je suis tes conseils et je regarde sur le site de nisi :
Porte Filtre NiSi Système 100mm V5 Alpha : 53 euros
+ bague
+ GND8 Hard (0.8)

Le filtre est tout de même cher :)

emvri85

#59
Février 21, 2019, 19:53:19
Attention les filtres Nisi sont en verre, ce n'est pas très sécurisant de les manipuler sur le terrain. Un filtre en résine est moins fragile.
53 € c'est très bon marché, je n'ai pas trouvé de référence à ce prix là.

romain84m

#60
Février 22, 2019, 09:00:27
Le porte filtre est ici : https://www.nisifilters.fr/produit/porte-filtre-nisi-100mm-v5-alpha/
53 euros.
La bague en 52 : https://www.nisifilters.fr/produit/bague-dadaptation-nisi-52mm/
9 euros.

Jusque là les prix sont tout doux.

Mais le GND : https://www.nisifilters.fr/produit/filtre-nisi-gnd8-hard-0-8-3-stops-100x150mm/
158 euros ! Effectivement, c'est en  verre. On peut toutefois le dénicher à 120 euros. Pour un total de près de 180 euros.

Je peux mettre plutôt un GND lee ou cokin, en résine ? La qualité sera-t-elle comparable ?

Sur cette vidée, le GND Lee est en tête, suivi du Cokin : https://www.youtube.com/watch?v=hGW7LwTEYE8

emvri85

#61
Février 22, 2019, 20:13:32
Oublie les filtres Cokin qui présentent des dominantes. Les filtres Lee sont réputés pour leur neutralité. Entre les 2, Hitech peut être un compromis.

ChatOuille

#62
Février 22, 2019, 20:39:34
Oui, en principe les filtres Lee sont de meilleure qualité que les Cokin. Ce sont les miens. Pourtant mon Lee Big Stopper présente une forte dominante, mais ce n'est pas grave lors qu'on shoote en Raw. Je connais les corrections à appliquer.

emvri85

#63
Février 22, 2019, 20:47:08
je parlais des dégradés qui sont très neutres
effectivement le Big Stopper présente une dominante très froide qui se corrige néanmoins très bien, le ND 1000 Nisi est parait-il bien plus neutre

romain84m

#64
Février 22, 2019, 20:58:49
Merci. Je me suis donc tourné vers le nisi v5 (53 euros) bague nisi 52mm (9 euros) + filtre lee 0.75 hard 100x150 (déniché à 90 euros).
M'voilà je ne vous embête plus et je vous remercie à nouveau pour les conseils :)

emvri85, je vais m'éclater un bon moment sur ton flickr :)

emvri85

#65
Février 23, 2019, 00:34:03
merci

chrisbol

#66
Février 23, 2019, 11:28:02
.
5DSR/samsung NX500/fuji F900

romain84m

#67
Mars 01, 2019, 13:10:28
Un essai avec le mode hdr du 5d IV...

romain84m

#68
Mars 01, 2019, 13:18:19 Dernière édition: Mars 01, 2019, 13:25:24 par romain84m
Un autre essai, prise classique : raw + post traitement. Résultat moins artificiel. Je préfère.

Pas convaincu par le hdr du boitier, pas convaincu aussi par le filtre pola que j'ai renvoyé. J'avais souvent une zone de la photo assombrie. Et quelle galère pour le dévisser !

J'ai essayé aussi le bracketing avec assemblage des raw sur camera raw. Photoshop me sort un fichier minable.

Reste le filtre lee que je viens de recevoir, j'attends le porte filtre nisi pour tester ça.

Seb Cst

#69
Mars 01, 2019, 13:57:51
Citation de: romain84m le Mars 01, 2019, 13:18:19
Un autre essai, prise classique : raw + post traitement. Résultat moins artificiel. Je préfère.

Pas convaincu par le hdr du boitier, pas convaincu aussi par le filtre pola que j'ai renvoyé. J'avais souvent une zone de la photo assombrie. Et quelle galère pour le dévisser !

J'ai essayé aussi le bracketing avec assemblage des raw sur camera raw. Photoshop me sort un fichier minable.

Reste le filtre lee que je viens de recevoir, j'attends le porte filtre nisi pour tester ça.
Depuis le début de ce fil je suis convaincu que tu n'as besoin ni de filtre, ni de HDR boîtier pré-saucé, et que tu traites parfaitement tes fichiers RAW, selon une vision très sûre dès la prise de vue. Peut-être un léger besoin de te rassurer se ressent-il. Mais c'est à peu près tout.
A+ et bonne pérégrination.

Franciscus Corvinus

#70
Mars 01, 2019, 14:53:59
+1

Citation de: romain84m le Mars 01, 2019, 13:18:19
Un autre essai, prise classique : raw + post traitement. Résultat moins artificiel. Je préfère.
Personnellement je préfere aussi, mais je pense que je préfererais encore plus quelque chose un poil plus débouché dans les ombres. C-a-d entre ca et le HDR boitier, mais plus proche de la derniere.

romain84m

#71
Mars 01, 2019, 16:52:23
Merci Seb Cst. Besoin de me rassurer, je ne sais pas. Surtout le désir de progresser :)

Franciscus Corvinus, les ombres sont déjà un peu débouché ici. J'ai remarqué que le bruit apparait assez vite lorsque je touche au curseur des basses lumières, même à 100 iso sur 5d IV.
Du moins avec mon ancienne version de camera raw.

Nikojorj

#72
Mars 02, 2019, 13:35:49
Citation de: romain84m le Mars 01, 2019, 13:18:19
Un autre essai, prise classique : raw + post traitement. Résultat moins artificiel. Je préfère.

Pas convaincu par le hdr du boitier, pas convaincu aussi par le filtre pola que j'ai renvoyé. J'avais souvent une zone de la photo assombrie. Et quelle galère pour le dévisser !

J'ai essayé aussi le bracketing avec assemblage des raw sur camera raw. Photoshop me sort un fichier minable.
Comme les autres, le traitement est quand même bien plus équilibré, même si moi aussi j'aurais aimé un micropoil plus de détails dans les ombres.

Pour le pola, au grand-angle c'est assez délicat vu que le filtre peut avoir des effets très différents sur les extrémités du cadrage...

Quant au HDR Toshop, je pratique celui assez semblable de Lightroom, et ça pourrait bien résoudre ton problème de bruit dans les ombres (ça donne un fichier à dynamique étendue, donc avec des ombres bien plus propres, mais que tu peux traiter classiquement sans forcément de vilains effets à la hache illustrés par le HDR boîtier).

Enfin pour le filtre gradND, c'est inadapté à tes exemples, ça enterrerait complètement les falaises au-dessus de l'horizon.

emvri85

#73
Mars 03, 2019, 17:58:33
C'est sûr que ton exemple n'est pas le plus facile à exposer. Idéalement faire une multiexposition, sinon positionner le filtre de biais (trait rouge) et retravailler avec des retouches locales les zones en jaune (en débouchant les ombres) et en récupérant la petite zone de hautes lumières en vert.

romain84m

#74
Mars 06, 2019, 10:26:37
Test avec le filtre lee 0.75 hard.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur