Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM

[jp60]

Concernant l'avantage des montures larges, ça se joue peut être sur des optiques très lumineuses (F1,4) et pour certaines focales. Donc peut être que sur une faible proportion d'optiques.
J'avais déjà regardé les résultats publiés par Chasseur d'images. Le 85 mm Sigma Art, c'est kif-kif en monture EF ou monture Sony, même à pleine ouverture

Bref le discours sur la monture Sony trou de serrure qui est complètement pourrie est à prendre avec précaution. Peut être valable dans certains cas, mais pas du tout généralisable.

JP

[Powerdoc]

Et bien c'est avec plaisir que je vais economiser 2500€ et rester avec mon bon RF 24-105 ! :-)

Moi de même 

[rsp]

Concernant l'avantage des montures larges, ça se joue peut être sur des optiques très lumineuses (F1,4) et pour certaines focales. Donc peut être que sur une faible proportion d'optiques.
J'avais déjà regardé les résultats publiés par Chasseur d'images. Le 85 mm Sigma Art, c'est kif-kif en monture EF ou monture Sony, même à pleine ouverture

Bref le discours sur la monture Sony trou de serrure qui est complètement pourrie est à prendre avec précaution. Peut être valable dans certains cas, mais pas du tout généralisable.

JP

C'est pourtant simple : plus la monture est large, moins il y a de contraintes de conception. Cela n'a jamais voulu dire qu'on ne peut pas réaliser de bonnes optiques en faisant avec les contraintes.

[jp60]

C'est pourtant simple : plus la monture est large, moins il y a de contraintes de conception. Cela n'a jamais voulu dire qu'on ne peut pas réaliser de bonnes optiques en faisant avec les contraintes.

Oui je suis d'accord avec toi. Je voulais juste souligner qu'un peu de nuances ferait du bien au forum...Je ne sais pas quel est par cotre l'influence sur le poids de l'optique? ça joue ou pas?

JP

[rsp]

Oui je suis d'accord avec toi. Je voulais juste souligner qu'un peu de nuances ferait du bien au forum...Je ne sais pas quel est par cotre l'influence sur le poids de l'optique? ça joue ou pas?

JP

Je ne pense pas qu'il y ait un rapport direct entre les deux (diamètre de monture et masse), même s'il est certain que le diamètre minimum d'un objectif à quelque chose à voir avec le diamètre de la monture...

[Sebas_]

J'ai récemment eu la chance d'utiliser le RF 24-105 pendant un shooting, et je confirme c'est du tres propre!
Hate de tester le RF 24-70/2.8 du coup!

J'avais déjà regardé les résultats publiés par Chasseur d'images. Le 85 mm Sigma Art, c'est kif-kif en monture EF ou monture Sony, même à pleine ouverture

Bref le discours sur la monture Sony trou de serrure qui est complètement pourrie est à prendre avec précaution. Peut être valable dans certains cas, mais pas du tout généralisable.

Le sigma a du intégrer les contraintes de la monture Sony dans sa conception. De plus, entre une ouverture plus généreuse mais loin du capteur (reflex) ou plus petite mais proche (Sony FE), je ne sais lequel implique plus de contraintes. C'est surtout la combinaison gros diamètre + proche du capteur qui leur permet de s'amuser. Un exemple, le Nikon 50/0.95 aurait été impossible en reflex. Apres, dans quelle proportion ca affecte le commun des mortels, c'est une autre question...

Comme sur les futures optiques a venir compatibles avec toutes les marques, on va être "bridé" par la monture Sony vu qu'ils vont developper pour la plus contraignante. Mais en voyant le Sigma 35/1.2, on doit avoir de la marge quand même.

[rascal]

Concernant l'avantage des montures larges, ça se joue peut être sur des optiques très lumineuses (F1,4) et pour certaines focales. Donc peut être que sur une faible proportion d'optiques.
J'avais déjà regardé les résultats publiés par Chasseur d'images. Le 85 mm Sigma Art, c'est kif-kif en monture EF ou monture Sony, même à pleine ouverture

Bref le discours sur la monture Sony trou de serrure qui est complètement pourrie est à prendre avec précaution. Peut être valable dans certains cas, mais pas du tout généralisable.

JP

les limites d'une monture étroite se voient surtout quand les focales sont courtes. Faut aller voir les test pour les GA et UGA, pour mesurer les conséquences.

[Man]

Bonjour à tous,

Le RF 24-70 est testé dans le dernier CI N°420 daté du mois d'Avril. 

Service 

Man,

[Hans Georg]

Bonjour à tous,

Le RF 24-70 est testé dans le dernier CI N°420 daté du mois d'Avril. 

Service 

Man,

Il fait nettement moins bien que le SONY E 16-55 mm f/2,8 G qui, lui,  permet de faire du paysage dès la pleine ouverture, si je vois bien ce que je vois bien sur le site de Gordon Laing : https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157710640018906/with/48658440301/

A tel point que je me demande si je ne vais pas, pour certes 500 € de plus, acheter à la place le sony A6600 avec 16-55 mm f/2,8 G. Et si je ne veux pas mettre 500 € de plus, je peux toujours me rabattre sur le a6400.

Je suis bluffé par les performances uniques  de ce petit 16-55. Du jamais vu, même en plein format, exception faite du Nikon Z 24-70, qui lui aussi est bluffant. Bon, mais l'ergonomie des boitiers Sony est à chier à coté de celle des boitiers Canon..; J'hésite vraiment. Je ne sais plus.

Le 24-70 de Canon n'est pas bon en paysage, mais il est imbattable en reportage et  mariage, parce que avec le R, on peut changer ses réglages dix fois plus vite qu'avec un A6600 ou A6400.

L'idéal serait de pouvoir acheter les deux, c'est-à-dire les 3 ! 

[Pascal_B]

les limites d'une monture étroite se voient surtout quand les focales sont courtes. Faut aller voir les test pour les GA et UGA, pour mesurer les conséquences.

Ben, pour faire une comparaison et mesurer les soi-disant conséquences, il faudrait déjà que Canon arrive à sortir un aussi bon 20mm que celui de Sony 

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sony-FE-20mm-f-1.8-G-Lens.aspx

[Sebas_]

Ben, pour faire une comparaison et mesurer les soi-disant conséquences, il faudrait déjà que Canon arrive à sortir un aussi bon 20mm que celui de Sony 

Attends qu'il sorte en RF

entre une ouverture plus généreuse mais loin du capteur (reflex) ou plus petite mais proche (Sony FE), je ne sais lequel implique plus de contraintes. C'est surtout la combinaison gros diamètre + proche du capteur qui leur permet de s'amuser.

D'apres mes lectures dernièrement, dans l'ordre de la facilite de développement (a taille de capteur égale):
1: gros Diameter, proche du capteur (Canon RF, Nikon Z, L-Mount...)
2: diametre moyen, proche du capteur (Sony FE)
3: gros Diameter, loin du capteur (monture reflex)

Apres, encore une fois, reste a voir a quel point ca affecte le commun des mortels.. A quel point Nikon a été pénalisé par le fait de ne pas pouvoir commercialiser d'optiques AF ouvertes a f/1.2 ou f/1.0 pour leurs reflex, par exemple?
Les UGA Sony sont tres bons (le 24 a tres bonne reputation aussi). Il sera possible que Canon et Nikon fassent mieux sur leurs ML, et alors?

[Pascal_B]

Attends qu'il sorte en RF
D'apres mes lectures dernièrement, dans l'ordre de la facilite de développement (a taille de capteur égale):
1: gros Diameter, proche du capteur (Canon RF, Nikon Z, L-Mount...)
2: diametre moyen, proche du capteur (Sony FE)
3: gros Diameter, loin du capteur (monture reflex)

Apres, encore une fois, reste a voir a quel point ca affecte le commun des mortels.. A quel point Nikon a été pénalisé par le fait de ne pas pouvoir commercialiser d'optiques AF ouvertes a f/1.2 ou f/1.0 pour leurs reflex, par exemple?
Les UGA Sony sont tres bons (le 24 a tres bonne reputation aussi). Il sera possible que Canon et Nikon fassent mieux sur leurs ML, et alors?

Alors ? Ben on peut déjà regarder chez Nikon, qui a une gamme équivalente avec ses S, et c'est souvent du très bon, avec par exemple les meilleurs 24-70 du marché (f/4 et f/2.8 ).
Mais même en ayant la plus grosse monture et le capteur le plus proche du marché, le Sony semble rester un chouïa meilleurs, ou alors kif kif. Comme quoi...

Et avec le 24mm, c'est clairement meilleurs chez Sony. Alors c'est à partir de quelle focale qu'une petite monture devient problématique en GA ? 
J'imagine, mais je me trompe peut-être, que seul les zooms peuvent réellement tirer parti de la monture. Il suffit de voir le 14-30 de Nikon. Là je doute effectivement que Sony puisse faire de même !

[jp60]

Il fait nettement moins bien que le SONY E 16-55 mm f/2,8 G qui, lui,  permet de faire du paysage dès la pleine ouverture, si je vois bien ce que je vois bien sur le site de Gordon Laing : https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157710640018906/with/48658440301/

A tel point que je me demande si je ne vais pas, pour certes 500 € de plus, acheter à la place le sony A6600 avec 16-55 mm f/2,8 G. Et si je ne veux pas mettre 500 € de plus, je peux toujours me rabattre sur le a6400.

Je suis bluffé par les performances uniques  de ce petit 16-55. Du jamais vu, même en plein format, exception faite du Nikon Z 24-70, qui lui aussi est bluffant. Bon, mais l'ergonomie des boitiers Sony est à chier à coté de celle des boitiers Canon..; J'hésite vraiment. Je ne sais plus.

Le 24-70 de Canon n'est pas bon en paysage, mais il est imbattable en reportage et  mariage, parce que avec le R, on peut changer ses réglages dix fois plus vite qu'avec un A6600 ou A6400.

L'idéal serait de pouvoir acheter les deux, c'est-à-dire les 3 ! 

Qu'est ce qui te faire dire ça ? Quand je lis les 2 tests sur chasseur d'images, je ne vois pas de différences sensibles mis à part le prix
Apres, ça reste des tests sur mires mais j'ai du mal à croire qu'il y ait un gros écart dans la vrai vie entre ces deux optiques.

Jp

[jp60]

Alors ? Ben on peut déjà regarder chez Nikon, qui a une gamme équivalente avec ses S, et c'est souvent du très bon, avec par exemple les meilleurs 24-70 du marché (f/4 et f/2.8 ).
Mais même en ayant la plus grosse monture et le capteur le plus proche du marché, le Sony semble rester un chouïa meilleurs, ou alors kif kif. Comme quoi...

Et avec le 24mm, c'est clairement meilleurs chez Sony. Alors c'est à partir de quelle focale qu'une petite monture devient problématique en GA ? 
J'imagine, mais je me trompe peut-être, que seul les zooms peuvent réellement tirer parti de la monture. Il suffit de voir le 14-30 de Nikon. Là je doute effectivement que Sony puisse faire de même !

Je ne sais pas si les zooms changent qq chose. Le Sigma A 14-24 mm f/2.8 DG DN semble très bon en monture FE. Après il faudrait peut être aussi comparer poids/résultats. Par ce que les nouveaux Sigma pèsent sacrément lourds mais avec que des bons résultats, quelle que soit la monture.

JP

[Mistral75]

(...)
D'apres mes lectures dernièrement, dans l'ordre de la facilite de développement (a taille de capteur égale):
1: gros Diameter, proche du capteur (Canon RF, Nikon Z, L-Mount...)
2: diametre moyen, proche du capteur (Sony FE)
3: gros Diameter, loin du capteur (monture reflex)

(...)

Il te manque un 4 : diamètre moyen, tirage long (ce que tu appelles loin du capteur) = toutes les montures de reflex sauf Contax N et Canon EF.

[Sebas_]

Il te manque un 4 : diamètre moyen, tirage long (ce que tu appelles loin du capteur) = toutes les montures de reflex sauf Contax N et Canon EF.

Oui, merci. J'ai hesité a le mettre, mais je ne suis pas assez calé sur le sujet (je sais que la monture EF Canon est plus permissive que la F de Nikon_cf exemples d'optiques AF en f/1.0 ou f/1.2_, mais a quel point..?)

Toi qui t'y connais bien plus que moi dans ces histoires, confirmes tu que l'ordre que j'ai écrit est le bon?

[Mistral75]

Oui l'ordre est bon, tout du moins pour les focales courtes à moyennes. Pour les longues focales l'importance (notamment celle du tirage de la monture) est moindre.

[oasisphoto]

Cet objectif est maintenant sorti depuis près d'un an et pour autant, personne (sur le forum) n'a fait de retour dans ce fil de discussion.

On a pu voir des tests avec le R, certes, mais je suis assez impatient de voir ce qu'a réellement dans le ventre cet objectif scotché sur le R5 « livré au compte-goutte ».

Ce caillou va-t-il se dévoiler au travers des 45MP du R5 ? Si c'est le cas, l'intérêt d'un tel objectif va devenir croissant...

Il est à noter que l'EISA a sacré il y a quelques jours seulement le Canon RF 24-70 mm F2.8L IS USM « Meilleur objectif standard ».
Source : https://eisa.eu/awards/canon-rf-24-70mm-f2-8l-is-usm/

J'essaierai de faire un retour sur l'objo dès qu'on me le livrera avec le R5 que je n'ai pu commander qu'à la mi-août. En attendant je ne suis pas contre l'idée qu'un photographe déjà en possession du couple objo-R5 me vole la vedette 😉

[Pat le zinc]

Je ne pense pas que ce soit le jour et la nuit. Les bords ca va être plus compliqué, et pour le reste on profitera de la définition supplémentaire effectivement.

[Powerdoc]

Je ne pense pas que ce soit le jour et la nuit. Les bords ca va être plus compliqué, et pour le reste on profitera de la définition supplémentaire effectivement.

Comme d'habitude, il ne perdra pas en définition que ce soit au centre, ou aux bords, mais il perdra en homogénéité.

[Telyt560]

Depuis que le Canon R5 montre son nez je regarde attentivement les blabla sur l'avantage des montures RF.

On me bassine que les RF sont super top dans les angles, mais quand je compare sur "opticallimits" le Canon RF 24 70 F2.8 et le vieux Sony 24 70 F2.8 GM à la monture APS-C, je constate juste que le Canon est plus équilibré, c'est à dire moins  bon au centre et pas mal dans les angles avec mon utilisation oui je ferme rarement à plus de F5.6...
Ais je rien compris?

Attention, les mires d'Opticallimits mesure env. 90 x 60cm, les résultats en paysage à grandes distances sont très différents avec cette optique !

Ils sont bien meilleures que ceux du 24-105mm f:4 sur tout le cadre en piqué, en contraste et face au flare.

Donc les tests ne sont valables qu'à courte distance, au moins dans ce cas particulier.
Et je ne suis pas le seul qui l'ai constaté, cela vaut-t-il la différence de prix, chacun jugera.

Telyt560

[jtoupiolle]

j'ai parcouru ce fil et je dois avouer que je dubite
Oui j'ai cet objectif, je ne regarde pas les courbes, les graphes, je fais de la photographie
Cet objectif est remarquable, je suis conscient que je résume mais assez de masturbation, faite de la photo est sortez des merveilles

👍👍

[timouton]

Sur mon R6, aucun reproche, même en cherchant bien. Autant qualité optique, vitesse et précision AF, stabilisation. Pour moi 10/10. Si des autres ne concordent pas, ils l'ont certainement testé et savent de quoi ils parlent, moi aussi.

[Mistral75]

Une mise à jour en version 1.0.8 du logiciel embarqué du Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM a été publiée aujourd'hui sur le site japonais :

https://cweb.canon.jp/drv-upd/eosd/rf2470f28l-firm.html

Elle assure la prise en charge de la fonction de correction électronique du focus breathing (variation de l'angle de champ avec la distance de mise au point) avec les boîtiers qui sont dotés de cette fonction, notamment le Canon EOS R6 Mark II.

Rien encore sur le site français.