Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM

Démarré par Mistral75, Février 04, 2019, 14:05:10

« précédent - suivant »

Xela

Mon banquier a dit NON... il faudra attendre :-[

Pat le zinc

Même prix que le 15-35 du reste. Il m'enerve ce 15-35, il m'enerve!

Hector06

Tu l'auras un jour... tu l'auras...  >:D
R6 (enfin, en rêve)

Xela

Citation de: Pat le zinc le Novembre 26, 2019, 23:51:00
Même prix que le 15-35 du reste. Il m'enerve ce 15-35, il m'enerve!

Justement, je viens de bouffer le 15-35... savoureux mais ... il me faut un peu de temps pour le digérer :'(

Pat le zinc

Je pense pouvoir attendre le f4 en RF. MAis on a tjs peur que ca ouvre pas assez ^^

rsp

Citation de: Pat le zinc le Novembre 29, 2019, 10:06:12
Je pense pouvoir attendre le f4 en RF. MAis on a tjs peur que ca ouvre pas assez ^^
Au moins on n'avait pas tant que ça peur avec le EF 4, les 2,8 avaient tellement de vignetage que le gain d'un EV n'était vrai qu'au centre...
Quand on veut exploiter la pleine ouverture il faut tenir compte de l'ouverture réelle si on souhaite une image homogène. La compensation du vignetage amène à exposer à plus hauts ISO.

Pat le zinc

En conditions normales, sans parler de flou (un portrait à 35 2.8 c'est pas moche), c'est surtout dans les hauts iso que ça fait réfléchir. Genre dans une église, on passe de 8000 à 4000, pas négligeable du tout.

rsp

Citation de: Pat le zinc le Novembre 29, 2019, 21:50:27
En conditions normales, sans parler de flou (un portrait à 35 2.8 c'est pas moche), c'est surtout dans les hauts iso que ça fait réfléchir. Genre dans une église, on passe de 8000 à 4000, pas négligeable du tout.
Certes, mais n'oublie pas que l'automatisme intégré te fait discrètement exposer un cran au-dessus pour pouvoir ensuite remonter un peu moins les ombres dans les coins.

Mistral75

Mise à jour en version 1.0.4 du logiciel embarqué du Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM  :

RF 24-70mm F2.8 L IS USM - Canon France

Citation de: Canon FranceLe micrologiciel intègre l'amélioration suivante :

- Réduit les inégalités de couleur lors de la capture d'images en mode d'exposition longue (Bulb) avec l'EOS Ra.

Mistral75

Lightroom Classic CC 9.1, Lightroom CC 3.1 et Camera Raw 12.1, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM.

Ppatrice

Bonjour à tous,
Actuellement en possession d'un 24/70 2.8 II monté principalement sur un 5D3, je me demandais s'il était pertinent et/ou intéressant de passer sur la version RF quand je prendrais le EOS R(s) ?
Question déjà posée ?

Merci !

Hun7er

Si besoin de la stabilisation et plus de piqué sur les bords alors OUI

Ppatrice

Citation de: Hun7er le Décembre 11, 2019, 14:11:54
Si besoin de la stabilisation et plus de piqué sur les bords alors OUI
Si c'est juste ça, je vais garder mon 24l70 !

Merci !!

Pat le zinc

De ce que j'en ai vu il n'y a pas un monde entre les deux (il y a une galerie sur DPR. Le EF est quand pas mal du tout à la base (ma femme l'a)).
Mais bon, des petits détails quoi : stab, nano USM, pas besoin de bague, etc. C'est tjs tentant...
Le RS sera stabilisé du reste mais bon


Xela

#90
Merci pour le lien PAT

Les numériques balancent 5 étoiles à tout le monde ces jours-ci... >:D Dommage qu'on ait pas de comparaison avec le 24-105RF ou le 24-70 EF... quoique, on peut tjr mettre les courbes imatest cote à cote pour s'amuser

Powerdoc

Citation de: Xela le Décembre 18, 2019, 11:34:27
Merci pour le lien PAT

Les numériques balancent 5 étoiles à tout le monde ces jours-ci... >:D Dommage qu'on ait pas de comparaison avec le 24-105RF ou le 24-70 EF... quoique, on peut tjr mettre les courbes imatest cote à cote pour s'amuser

Sur ce test, le 24-105 RF, question piqué s'en sort beaucoup mieux, surtout à 24 mm. Par contre bizarrement sur la photo test, je ne vois aucune différence question piqué entre les 2, alors qu'il y a un très gros écart sur le test Imatest. De surcroit ce comportement n'est pas corroboré par les courbes FTM officielles Canon
Donc à prendre avec une pincée de sel.

Xela

Au risque de choquer la terre entière, Le 24-105 RF est l'un des meilleurs zooms que j'ai possédé jusqu'ici (a égalité avec le 70-200 2.8 III). Je le place devant le 15-35 Rf et le 24-70 2.8II dont tout le monde chante les louages chez Canon, sur le terrain, la qualité des photos de ce truc me laisse sur le cul à chaque fois. il a un piqué des focales fixes d'il y a 20 ans  ;D

Powerdoc

Citation de: Xela le Décembre 19, 2019, 15:08:07
Au risque de choquer la terre entière, Le 24-105 RF est l'un des meilleurs zooms que j'ai possédé jusqu'ici (a égalité avec le 70-200 2.8 III). Je le place devant le 15-35 Rf et le 24-70 2.8II dont tout le monde chante les louages chez Canon, sur le terrain, la qualité des photos de ce truc me laisse sur le cul à chaque fois. il a un piqué des focales fixes d'il y a 20 ans  ;D

Tu ne me choques point, ce zoom est réellement excellent. A lui seul, il justifie l'achat d'un R.

Arie

Citation de: Xela le Décembre 19, 2019, 15:08:07
Au risque de choquer la terre entière, Le 24-105 RF est l'un des meilleurs zooms que j'ai possédé jusqu'ici (a égalité avec le 70-200 2.8 III). Je le place devant le 15-35 Rf et le 24-70 2.8II dont tout le monde chante les louages chez Canon, sur le terrain, la qualité des photos de ce truc me laisse sur le cul à chaque fois. il a un piqué des focales fixes d'il y a 20 ans  ;D

Intéressant comme conclusion.

Tu as fait tes propres tests  :police:? avec des mires ? sur plusieurs exemplaires de chaque optique ?

De mon coté je n'ai pas les mesures DXO ni CI et suis incapable de comparer sans avoir du matos et un protocole. Je pense que c'est la complexité de cela qui fait que les tests sont souvent publiés des mois après la sortie des objectifs.

Maintenant que tu m'as dit qu'il était excellent, meilleur qu'un 200 2.0, 135 2.0 L ou que mon 24-70 2.8 L II (c'est quoi meilleur en fait  ???). Je vais courir l'acheter >:D >:D

Merci pour l'info

Ah j'oubliais avec une bague Rf vers EF  ??? bien entendu pour un test en 50MP

Powerdoc

Citation de: Arie le Décembre 22, 2019, 00:30:44
Intéressant comme conclusion.

Tu as fait tes propres tests  :police:? avec des mires ? sur plusieurs exemplaires de chaque optique ?

De mon coté je n'ai pas les mesures DXO ni CI et suis incapable de comparer sans avoir du matos et un protocole. Je pense que c'est la complexité de cela qui fait que les tests sont souvent publiés des mois après la sortie des objectifs.

Maintenant que tu m'as dit qu'il était excellent, meilleur qu'un 200 2.0, 135 2.0 L ou que mon 24-70 2.8 L II (c'est quoi meilleur en fait  ???). Je vais courir l'acheter >:D >:D

Merci pour l'info

Ah j'oubliais avec une bague Rf vers EF  ??? bien entendu pour un test en 50MP

Sur un 5R , le 24-105 sur photos réelles , est au dessus de toute critique à 24 mm . Par contre , je pense qu'il y a une erreur dans lest du site les numériques, car leur exemple en image sur leur mire maison contredit, leur test sur mire à 24 mm , et si on regarde les courbes MTF Canon , le 24-105 RL IS n'est pas meilleur que le 24-70 RL IS
A 105, il est moins homogène, mais c'est vrai, que pour un zoom de ce range, je suis très satisfait, et je n'ai jamais eu le regret d'avoir employé ce zoom, en me disant qu'avec une autre optique j'aurai eu un meilleur résultat

Powerdoc

voici les courbes du 24 70 2.8 LII , puis celle du RF 24-70 2.8 LIS 2.8


Powerdoc


Arie

 :o
Le 24-105 RF L IS semble d'après les courbes en effet excellent. Certainement meilleur que le 24-105 EF f4

Reste aussi à comparer les focales réelles et ouvertures réelles. Pour comparer par exemple le 24-105 EF I et 24-105 II EF, si tu regardes les courbes, ils sont très proche voir dans certain cas avec un léger mieux pour la V1
Si tu prends en compte l'ouverture réelle, la V2 ouvre à 1/2 diaph de mieux (cf DXOLens) et la focale max de 105 n'est atteinte que sur la V2. La conclusion est que la V2 offre une qualité équivalente pour un range plus grand et une plus grande ouverture. Quel est le meilleur objectif alors ?

Je n'ai pas ces critères pour le RF 24-105 f4
Cependant, il est probable qu'il soit réellement meilleur avec un range équivalent et ouverture équivalente.

J'ai cependant plus de mal avec la comparaison du 24-70 EF V2 quand tu dis que le 24-105 RF est meilleur. Techniquement, avec et sans les courbes, je ne le pense pas. Cela n'enlève rien aux qualités de ton 24-105 RF mais un range plus grand a toujours une incidence importante .

Powerdoc

Citation de: Arie le Décembre 22, 2019, 23:31:28
:o
Le 24-105 RF L IS semble d'après les courbes en effet excellent. Certainement meilleur que le 24-105 EF f4

Reste aussi à comparer les focales réelles et ouvertures réelles. Pour comparer par exemple le 24-105 EF I et 24-105 II EF, si tu regardes les courbes, ils sont très proche voir dans certain cas avec un léger mieux pour la V1
Si tu prends en compte l'ouverture réelle, la V2 ouvre à 1/2 diaph de mieux (cf DXOLens) et la focale max de 105 n'est atteinte que sur la V2. La conclusion est que la V2 offre une qualité équivalente pour un range plus grand et une plus grande ouverture. Quel est le meilleur objectif alors ?

Je n'ai pas ces critères pour le RF 24-105 f4
Cependant, il est probable qu'il soit réellement meilleur avec un range équivalent et ouverture équivalente.

J'ai cependant plus de mal avec la comparaison du 24-70 EF V2 quand tu dis que le 24-105 RF est meilleur. Techniquement, avec et sans les courbes, je ne le pense pas. Cela n'enlève rien aux qualités de ton 24-105 RF mais un range plus grand a toujours une incidence importante .

Personnellement, je n'ai jamais dit que le  RF 24-105 était meileur que le RF 24-70 (meilleur que le 24-105 L V1 ou V2 : certainement) . Je commentais juste le test des numériques , dont je trouve les résultats étranges (RF 24-70 franchement largué a 24 mm dans les coins par rapport au RF 24-105). Ceci est contredit par les tests Canon et également par la logique, car avec un budget 2,5 fois plus elevé, je ne vois pas comment Canon pourrait faire moins bien.
Simplement je voulais témoigner qu'à l'usage sur un R, la qualité du 24-105 RF est telle, que l'on n'éprouve aucune frustation à utiliser cet objectif. Si jamais je voulais avoir mieux, je considererai l'option du très volumineux et lourds 28-70 RF 2, mais pas le 24-70 RF qui est quand même plus gros (je l'ai vu ce jour à la FNAC) que le 24-105
Le tout nouveau 15-35 RF me parait également très interessant par son range.