Choix 150 600

[portalis]

Bjr,
Certains se plaignent de cet objectif utilisé avec le mode AF eye tracking sur le boitiers Canon qui ont cet possibilité. Il semble qu'il pompe en permanence pendant la map et que le déchets est important.
Pouvez-vous nous faire part de votre retour sur ce sujet svp suite à vos essais.
Merci.

Pas de problème de pompage du Sigma en eye tracking sur mon R7.
Mon objectif est récent et à jour.

[ccaphotographies]

C'est lus l'IS que l'AF qui est à surveiller sur le sigma de mémoire...

[portalis]

Aucun problème d'IS ni d'AF avec mon 150-600, ni sur R7 ni sur 7DMark II.
Tout fonctionne parfaitement également avec le vieux 600D de 18 MP.

[jld272]

J'ai eu le Tamron 150-600 g2 sur un 90D. Je l'ai revendu à cause du piqué médiocre à 600. Aujourd'hui j'ai un 100-400 v2 auquel j'ajoute, quand j'en ai besoin,  l'extender x1.4 ce qui revient à un 560mm et j'en suis pleinement satisfait.
De temps en temps lorsque le temps le permet je lui rajoute l'extender x2 ce qui l'amène à 800mm mais le piqué s'en trouve légèrement dégradé. Je précise que je lui rajoute soit le x1.4 soit le x2, pas les 2 en même temps

[ccaphotographies]

Aucun problème d'IS ni d'AF avec mon 150-600, ni sur R7 ni sur 7DMark II.
Tout fonctionne parfaitement également avec le vieux 600D de 18 MP.

Tu as raison, c'est sur le 100-400 que l'IS de sigma fat des siennes.... Autant pour moi.

[portalis]

J'ai eu le Tamron 150-600 g2 sur un 90D. Je l'ai revendu à cause du piqué médiocre à 600. Aujourd'hui j'ai un 100-400 v2 auquel j'ajoute, quand j'en ai besoin,  l'extender x1.4 ce qui revient à un 560mm et j'en suis pleinement satisfait.
De temps en temps lorsque le temps le permet je lui rajoute l'extender x2 ce qui l'amène à 800mm mais le piqué s'en trouve légèrement dégradé. Je précise que je lui rajoute soit le x1.4 soit le x2, pas les 2 en même temps

Le RF 100-400 supporte assez mal les extendeurs en termes de qualité d'image et, comme il s'agit d'une optique déjà peu lumineuse en version native, la pleine ouverture devient f/11 à 560 mm et f/16 à 800 mm, ce qui n'est pas vraiment efficient en termes de rendu d'une part, et de diffraction d'autre part.

Je pense que vous êtes probablement tombé sur un mauvais exemplaire de Tamron G2 car lorsque l'on compare les résultats de ce 150-600 monté sur 5DS R à 600 f/8 avec ceux obtenus par le RF 100-400 à 560 f/11 sur R5, les résultats sont clairement en faveur du Tamron 150-600:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1572&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1079&Camera=979&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Les résultats sont évidemment encore pires avec le RF 100-400 + extendeur 2x soit 800 à f/16:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1572&Camera=1508&Sample=0&FLI=6&API=2&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[jld272]

Le RF 100-400 supporte assez mal les extendeurs en termes de qualité d'image et, comme il s'agit d'une optique déjà peu lumineuse en version native, la pleine ouverture devient f/11 à 560 mm et f/16 à 800 mm, ce qui n'est pas vraiment efficient en termes de rendu d'une part, et de diffraction d'autre part.

Je pense que vous êtes probablement tombé sur un mauvais exemplaire de Tamron G2 car lorsque l'on compare les résultats de ce 150-600 monté sur 5DS R à 600 f/8 avec ceux obtenus par le RF 100-400 à 560 f/11 sur R5, les résultats sont clairement en faveur du Tamron 150-600:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1572&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1079&Camera=979&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Les résultats sont évidemment encore pires avec le RF 100-400 + extendeur 2x soit 800 à f/16:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1572&Camera=1508&Sample=0&FLI=6&API=2&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

avec le x1.4 je ne perd qu'un stop donc f/8 et avec le x2, 2 stop donc f/11
En tout cas j'ai vu la différence, avec te Tamron je n'allais jamais au delà de 400 sinon je jetais toutes mes photos. Après c'est peut être aussi une question d'exigence.

[rsp]

avec le x1.4 je ne perd qu'un stop donc f/8 et avec le x2, 2 stop donc f/11.

Certes, mais ça c'est pour le côté 100 mm, à l'autre bout on passe bien de 8/400 à (x1,4) 11/560 ou (x2) 16/800.
En général, on s'en sert pas mal du côté de la plus longue focale, sinon pourquoi mettre un convertisseur ?

[Arie]

Excellente remarque RSP 

[jld272]

Certes, mais ça c'est pour le côté 100 mm, à l'autre bout on passe bien de 8/400 à (x1,4) 11/560 ou (x2) 16/800.
En général, on s'en sert pas mal du côté de la plus longue focale, sinon pourquoi mettre un convertisseur ?

Je ne te suis pas, le 100-400 v2 est à 5.6 à 400mm donc à f/8 avec x1.4 et f/11 avec x2 en tout cas c'est ce que j'obtiens.

[rsp]

Je ne te suis pas, le 100-400 v2 est à 5.6 à 400mm donc à f/8 avec x1.4 et f/11 avec x2 en tout cas c'est ce que j'obtiens.

Le message de portalis parlait du RF, c'est probablement la source de l'incompréhension. Je n'avais pas vu qu'il s'était trompé et que tu as le EF.

[portalis]

Le message de portalis parlait du RF, c'est probablement la source de l'incompréhension. Je n'avais pas vu qu'il s'était trompé et que tu as le EF.

Toutes mes excuses à jld272 et rsp, j'ai mal lu le message de jld272 et je croyais qu'il possédait le 100-400 RF et non l'excellent EF version II qui ouvre à f/5.6 à 400 mm, ce qui n'est pas le cas de la version RF...
Les liens que j'ai postés ne correspondent donc pas à la bonne configuration.

[jld272]

Toutes mes excuses à jld272 et rsp, j'ai mal lu le message de jld272 et je croyais qu'il possédait le 100-400 RF et non l'excellent EF version II qui ouvre à f/5.6 à 400 mm, ce qui n'est pas le cas de la version RF...
Les liens que j'ai postés ne correspondent donc pas à la bonne configuration.

je comprend mieux L'EF 100-400 v2 est excellent même avec un x1.4, c'est vrai que le piqué se détériore un peu avec le x2, bien que je l'ai comparé avec le RF 800mm et la différence n'est pas flagrante.
Par contre pour en revenir au 1er post, comparé avec le Tamron 150-600 il n'y a pas photo.

[chris10]

Bonjour, je fais un petit retour  d'expérience sur mon 150 600 sigma et je l'ai revendu, trop imposant et je trouvais la réactivité de l'af moyen avec mon r7. J'ai pu essayer le 100 400 rf, mais je trouve que mes images faites avec sont pas assez piqué. Que pensez-vous du 100 400 canon version 1? Ou faut-il mieux la version 2?merci.

[ccaphotographies]

impérativement la V2 pour plein de raisons (meilleur piqué, IS et AF sans comparaison, disparition du système à pompe pratique mais aspirateur à poussières)... Bref V2 !

[portalis]

Bonjour, je fais un petit retour  d'expérience sur mon 150 600 sigma et je l'ai revendu, trop imposant et je trouvais la réactivité de l'af moyen avec mon r7. J'ai pu essayer le 100 400 rf, mais je trouve que mes images faites avec sont pas assez piqué. Que pensez-vous du 100 400 canon version 1? Ou faut-il mieux la version 2?merci.

Je comprends parfaitement que l'on puisse trouver un 150-600 imposant.
En revanche, la réactivité de l'AF est vraiment très bonne sur mon R7 avec un 150-600 Sigma récent; cette différence de comportement est surprenante.
En ce qui concerne le zoom EF 100-400, c'est l'excellente version 2 qu'il convient de privilégier.

[chris10]

C'est bien se que je pensais pour la version 2,il me reste à trouver la bonne occasion.

[portalis]

C'est bien se que je pensais pour la version 2,il me reste à trouver la bonne occasion.

Il y a pas mal de choix chez les professionnels; vous devriez trouver votre bonheur sans trop de difficultés tout en bénéficiant d'une garantie de 6 ou 12 mois, ce qui est toujours rassurant.