Canon RF 24-240 mm f/4,5-6,3 IS USM

Démarré par Mistral75, Février 04, 2019, 14:07:27

« précédent - suivant »

rsp

Citation de: Wolwedans le Septembre 17, 2019, 08:45:33
En même temps l'équivalent en APS-C est le 18-135 f3,5 f5,6: on retrouvera bien avec 24-240 le gain d'un diaphragme sur toute la plage, en luminosité comme en rendu.
Tout à fait,  j'ai le couple M5 et 18-150, le gain sera appréciable.

APB

Citation de: rsp le Septembre 17, 2019, 11:17:06
Tout à fait,  j'ai le couple M5 et 18-150, le gain sera appréciable.

Toutafé, d'autant que l'on voit bien la différence de qualité d'image entre  M5 +18-150 et 6DII + Tamron 28-300.

Fab35

Quand je vois que j'arrive à de beaux arrières-plans floutés en portrait avec l'EFM 55-200 sur le M50, malgré ses f/6.3, je ne m'inquiète pas pour le 24-240 comme objo à tout faire, même de beaux portraits.
Seul le rendu sera moins typé qu'un objo ouvrant plus, mais c'est justement un ... compromis !

rsp

Commandé, mon magasin fait une offre intéressante à ses adhérents aujourd'hui (50€/300€, ça fait -150 en l'occurrence). Arrivée début octobre.

danm_cool

Citation de: rsp le Septembre 19, 2019, 18:22:19
Commandé, mon magasin fait une offre intéressante à ses adhérents aujourd'hui (50€/300€, ça fait -150 en l'occurrence). Arrivée début octobre.
j'ai vu des packs RP + 24-240mm au marche gris a 1700 euros, incroyable ce prix pour une combo en FF!

VOLAPUK

Je ne doute pas que ce 24 240 soit bon pour ce type d'objectif mais je trouve un peu dommage de prendre un R, un RP ou plus généralement un FF pour lui coller ça.

Je comprends le truc de l'objectif à tout faire, du compromis etc mais si on ne profite plus d'un principal atout d'un FF et que le rendu est moins bon autant prendre un truc à tout faire en apsc moins cher.

J'ai  pris le RP avec le 24 105 et je suis surpris de la qualité de cet objectif. Rien à voir avec le 1er en EF. Bon, c'est normal vu l'ancienneté du 1er L. Je doute que le 24 240 approche la qualité du 24 105 RF (ok au dessus de 105  ;D)

Je me trompe peut être

rsp

Citation de: VOLAPUK le Septembre 21, 2019, 20:58:42
Je ne doute pas que ce 24 240 soit bon pour ce type d'objectif mais je trouve un peu dommage de prendre un R, un RP ou plus généralement un FF pour lui coller ça.
Je comprends le truc de l'objectif à tout faire, du compromis etc mais si on ne profite plus d'un principal atout d'un FF et que le rendu est moins bon autant prendre un truc à tout faire en apsc moins cher.
J'ai  pris le RP avec le 24 105 et je suis surpris de la qualité de cet objectif. Rien à voir avec le 1er en EF. Bon, c'est normal vu l'ancienneté du 1er L. Je doute que le 24 240 approche la qualité du 24 105 RF (ok au dessus de 105  ;D)
Je me trompe peut être
Dans mon cas, le 24-240 est une alternative au 24-105. Je l'essaye 15 jours, si pas glop, je le rends et je passe au RF 24-105. C'est simple. Quand j'ai pris le R plutôt qu'un 5D4 en remplacement de mon 5D3, j'avais un EF 24-105 aussi, j'en connais assez bien les limites. J'ai aussi quelques fixes ouverts, c'est avec eux que je profite généralement du R. Et aussi un M5 + 18-150 : ça me permet aussi de comprendre les limites du R + 24-240.

VOLAPUK

Citation de: rsp le Septembre 21, 2019, 21:25:36
Dans mon cas, le 24-240 est une alternative au 24-105. Je l'essaye 15 jours, si pas glop, je le rends et je passe au RF 24-105. C'est simple. Quand j'ai pris le R plutôt qu'un 5D4 en remplacement de mon 5D3, j'avais un EF 24-105 aussi, j'en connais assez bien les limites. J'ai aussi quelques fixes ouverts, c'est avec eux que je profite généralement du R. Et aussi un M5 + 18-150 : ça me permet aussi de comprendre les limites du R + 24-240.

Je comprends parfaitement surtout si tu peux l'essayer et changer au cas où.

Le 24 105 RF me semble plus piqué que les 24 105 EF. Pour l'instant je suis très satisfait du mien. Surpris positivement même.

J'ai le M50 sinon avec le 22/2 (top). Je l'ai essayé avec le 18 55 et c'est assez moyen. Du coup pas osé tenté le 18 150

Remarque à la con peut être, surtout que ça ne tient pas compte des focales mais je me dis que tant qu'à payer assez cher son matos photo qui monte en gamme par ailleurs autant privilégier la qualité sinon iPhone direct. Ok c'est radical :)

rsp

Citation de: VOLAPUK le Septembre 21, 2019, 21:39:08
Le 24 105 RF me semble plus piqué que les 24 105 EF. Pour l'instant je suis très satisfait du mien. Surpris positivement même.

Le "problème" c'est qu'il faudrait re-tester les EF sur le R parce que la précision de map du DPAF te convainc assez vite que tu n'en tirais pas le meilleur avec un AF classique.
Ceci dit, le EF 24-105 V1, que j'ai, est d'une qualité variable. C'est mon 2ème et il est mieux que le premier. Je pense que les nouveaux connaissent moins de variation d'un exemplaire à l'autre.
Je verrai bien dans deux semaines.

Fab35

J'ai le 24-105L mk 2 et franchement c'est pas mal pour ce type de zoom. Il est plus homogène que le STM que j'avais acheté avant le L.
En studio par ex je n'ai rien à reprocher à ce 24-105, ça pique fort.

Pat le zinc

#210
Citation de: VOLAPUK le Septembre 21, 2019, 20:58:42
Je ne doute pas que ce 24 240 soit bon pour ce type d'objectif mais je trouve un peu dommage de prendre un R, un RP ou plus généralement un FF pour lui coller ça.

Je comprends le truc de l'objectif à tout faire, du compromis etc mais si on ne profite plus d'un principal atout d'un FF et que le rendu est moins bon autant prendre un truc à tout faire en apsc moins cher.

J'ai  pris le RP avec le 24 105 et je suis surpris de la qualité de cet objectif. Rien à voir avec le 1er en EF. Bon, c'est normal vu l'ancienneté du 1er L. Je doute que le 24 240 approche la qualité du 24 105 RF (ok au dessus de 105  ;D)

Je me trompe peut être

Si on veut evaluer le 24-240 on peut simplement télécharger des samples ici : https://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_rf_24-240_4p0-6p3_is_usm/sample-photos

A 240mm :

- https://1.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/6204946485/6701793797.jpg
- https://2.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/6204946485/3456506987.jpg
- https://1.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/6204946485/5184198961.jpg

C'est correct au centre, pas trop sur les bords mais c'est normal, et pas mal de franges colorées aussi. Il faut surtout raisonner en rapport qualité prix.

Pat le zinc

Citation de: rsp le Septembre 21, 2019, 22:48:04
Le "problème" c'est qu'il faudrait re-tester les EF sur le R parce que la précision de map du DPAF te convainc assez vite que tu n'en tirais pas le meilleur avec un AF classique.

Honnêtement je ne pense pas, le focus par le live view existe depuis un petit moment, et j'imagine qu'ils se servent de ca avec les reflex si c'est possible pour un test.
En tout cas de ce que j'en ai vu le RF est quand meme globalement mieux que le EF 24-105. Mais c'est un peu le but de changer de monture qqpart.


rsp

Citation de: Pat le zinc le Septembre 22, 2019, 10:14:55
Honnêtement je ne pense pas, le focus par le live view existe depuis un petit moment, et j'imagine qu'ils se servent de ca avec les reflex si c'est possible pour un test.
En tout cas de ce que j'en ai vu le RF est quand meme globalement mieux que le EF 24-105. Mais c'est un peu le but de changer de monture qqpart.
Je me suis mal exprimé : je pensais aux "tests" que nous pratiquons nous-mêmes pour juger dans notre utilisation de la qualité de nos optiques. Justement, il faut faire attention, les tests bien faits le sont avec une mise au point parfaite, chose difficile à réaliser avec un autofocus lambda. J'ai constaté que les résultats étaient meilleurs avec le R, je l'attribue au DPAF et aux 30 Mpix comparé au 5DIII.

Pat le zinc

C'est sûr que c'est un gros avantage du R cette mise au point. C'etait un des gros arguments pour moi

APB

https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24-240mm-f4-63-is-usm-review
Si j'ai bien lu les résultats en JPEG boîtier sont très satisfaisants et au dessus de ce qui se fait dans la catégorie des super zooms.

Par contre les derawtiseurs du marché ne font pas mieux que le boîtier (et probablement que DPP).

Je trouve ça bien vu et bien adapté à la philosophie du concept, le résultat optimal  est obtenu d'emblée grâce à un traitement logiciel sur mesure et calculé aux petits oignons.

rsp

Citation de: APB le Septembre 29, 2019, 19:34:25
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24-240mm-f4-63-is-usm-review
Si j'ai bien lu les résultats en JPEG boîtier sont très satisfaisants et au dessus de ce qui se fait dans la catégorie des super zooms.

Par contre les derawtiseurs du marché ne font pas mieux que le boîtier (et probablement que DPP).

Je trouve ça bien vu et bien adapté à la philosophie du concept, le résultat optimal  est obtenu d'emblée grâce à un traitement logiciel sur mesure et calculé aux petits oignons.
C'est comme le zoom du G1XII : en position GA l'image non corrigée est très déformée, c'est une vraie barrique. C'est très visible avec DPL en position "aucune correction". Mais avec les corrections ça devient vraiment bon.
Je m'attends à la même chose ici, j'attends qu'il soit pris en charge par DPL...

rsp

Récupéré ce soir.
4/24 - 4,5/35 - 5,6/60 - 6,7/135
Bien construit, très agréable à manipuler, la bague mise au point / contrôle est proche du boitier.
J'ai fait quelques essais rapides de comparaison avec mon 24-105, à approfondir calmement...
À 240 mm, le 70-300 LIS est meilleur dans les coins comme on pouvait s'en douter.

danm_cool

Le Sony est assez proche sur les ouvertures, ça commence a f/3.5 a 24mm et déjà a 70mm on est a f/5.6, sur les photos le Canon paraît plus net a 24mm dans les coins et a 240mm au centre, a vérifier. En tous cas fait un super ensemble avec le RP, il suffit d'ajouter le 35mm f/1.8 et on a un super kit a tout faire plutôt compact et léger.

Laurent31

Citation de: rsp le Octobre 08, 2019, 21:27:22
Récupéré ce soir.
4/24 - 4,5/35 - 5,6/60 - 6,7/135
Bien construit, très agréable à manipuler, la bague mise au point / contrôle est proche du boitier.
J'ai fait quelques essais rapides de comparaison avec mon 24-105, à approfondir calmement...
À 240 mm, le 70-300 LIS est meilleur dans les coins comme on pouvait s'en douter.
Eh oui, y a pas de secret, on pouvait s'en douter en effet.
Mais à 240 dans les coins, c'est du même acabit que le 18-150 ef-m (je ne me souviens plus si tu as ce zoom ?), ou c'est meilleur quand même ?  ;D
En tout cas, ton avis sur ce zoom sera très intéressant quand tu auras approfondi.

rsp

Citation de: Laurent31 le Octobre 09, 2019, 11:33:56
Mais à 240 dans les coins, c'est du même acabit que le 18-150 ef-m (je ne me souviens plus si tu as ce zoom ?), ou c'est meilleur quand même ?  ;D
J'ai le 18-150, mon point de vue à évolué parce que j'ai aussi obtenu des résultats surprenants, dans le bon sens.
Je vais commencer par évaluer le RF par rapport au EF 24-105, même si j'ai l'impression que ça va être de courte durée, puis par rapport à l'EF-M.

rsp

Ceci N'est PAS un test, juste un aperçu, pour sacrifier à la tradition de la photo de chat  ;)
6400 ISO, DPL2, 6,3/240 à 1m40 environ, 1/60s

rsp

le détail de l'œil, là où j'ai fait le point

Laurent31

Citation de: rsp le Octobre 09, 2019, 13:28:34
J'ai le 18-150, mon point de vue à évolué parce que j'ai aussi obtenu des résultats surprenants, dans le bon sens.
Tant mieux, mais il doit y avoir une variété des exemplaires. En urbain, je fais très souvent des vues d'archi graphiques au télé, et jusque là je n'ai jamais réussi à obtenir une homogénéité sur l'ensemble de l'image avec le 18-150 (coins vraiment pas terribles), alors que j'y arrive beaucoup mieux avec mon 55-250 ef-s.

Citation de: rsp le Octobre 09, 2019, 13:28:34
Je vais commencer par évaluer le RF par rapport au EF 24-105, même si j'ai l'impression que ça va être de courte durée, puis par rapport à l'EF-M.
Top ! ;)

rsp

Citation de: Laurent31 le Octobre 10, 2019, 09:12:54
En urbain, je fais très souvent des vues d'archi graphiques au télé, et jusque là je n'ai jamais réussi à obtenir une homogénéité sur l'ensemble de l'image avec le 18-150 (coins vraiment pas terribles)
J'ai l'impression moi aussi que le 18-150 est meilleur dans les distances proches (disons moins de 4 ou 5 mètres) que lointaines.
Je pense voir ça demain après-midi s'il ne pleut pas.

rsp

Pour un zoom 10 fois il m'étonne en bien, traitement par DPL2 compris. Rien de nouveau sinon, les ISO montent vite au-delà de 50 mm où on est à 5,6 puis 6,3. Je le trouve bon dès la pleine ouverture au-dessus de 50 mm, ce qui est important puisqu'il est peu avantageux de fermer au-delà de 8 / 11. La mise au point, qui est rapide, et la stabilisation sont tellement silencieuses qu'on se demande si elles fonctionnent.
Bref, il va remplacer en voyage le couple 24-105 + 70-300 dans mon trio habituel avec le 16-35. Complété par le 2/35 IS et le 1,8/85 ce ne sera pas plus lourd et ça fera le même usage.