Canon RF 24-240 mm f/4,5-6,3 IS USM

[rsp]

Ceux qui ont eu un 17-40 L connaissent ça.

[rsp]

un extrait à 6,3/240, PO au centre (ou presque)

[rsp]

Personne d'autre ne l'a ?

[rsp]

son principal intérêt, en une seconde on passe de l'une à l'autre :

[dioptre]

Personne d'autre ne l'a ?

Moi non. Mais j'ai hésité pour remplacer mon R24-105 et mon EF 70-200 f4
Gain appréciable de poids et de volume

Mais la qualité ?
Quand on compare entre 24 et 100 le 24-105 et le 24-240, ce n'est pas à l'avantage de ce dernier
( sur https://www.the-digital-picture.com, par exemple)

[rsp]

Je pense qu'il est très bien à partir de 6,3 en gros quelle que soit la focale. Au-dessus de 105 c'est toujours le cas... finalement dans la gamme qu'il offre en plus du 24-105 il est non seulement plus long mais aussi de qualité tout à fait acceptable. En revanche, dans la gamme commune, il faut aussi fermer vers 5,6 ou 6,3 pour que ce soit bien alors que le RF 24-105 est probablement bien dès 4.
Dans la mesure où j'avais un EF en v1, le choix était plus complexe pour moi.
Je compléterai par un truc genre 24-70/2,8 si j'en trouve un d'occasion un jour.

[danm_cool]

Mais la qualité ?
Quand on compare entre 24 et 100 le 24-105 et le 24-240, ce n'est pas à l'avantage de ce dernier
( sur https://www.the-digital-picture.com, par exemple)

je viens de voir le site digital picture, c'est seulement a 24mm que le 24-240mm pèche un peu dans les coins, pour les autres focales c'est très proche

[Laurent31]

je viens de voir le site digital picture, c'est seulement a 24mm que le 24-240mm pèche un peu dans les coins, pour les autres focales c'est très proche

Oui, même à f/8 il est significativement moins bon dans les angles que le 24-105 RF à 24 mm
Ensuite ça semble fort correct et même bon (à 100 mm il est même peut-être un peu meilleur en netteté que le transtandard).
Un petite baisse à nouveau à 240 bien sûr, mais dommage que il ne soit pas testé entre 100 et 240 mm, pas de focales intermédiaires testées, ça aurait pourtant été intéressant.

[danm_cool]

Oui, même à f/8 il est significativement moins bon dans les angles que le 24-105 RF à 24 mm
Ensuite ça semble fort correct et même bon (à 100 mm il est même peut-être un peu meilleur en netteté que le transtandard).
Un petite baisse à nouveau à 240 bien sûr, mais dommage que il ne soit pas testé entre 100 et 240 mm, pas de focales intermédiaires testées, ça aurait pourtant été intéressant.

Il est possible que dans la vraie vie ça ne soit pas si visible, puisque en grand angle sur ce type d'objectif on a souvent une courbure de champs que le rend mauvais sur le test sur une mire, mais sur un sujet 3d ce n'est peut-être plus le cas... En tous cas les photos que j'ai vu étaient pas mal même dans les coins a 24mm.

[Laurent31]

Il est possible que dans la vraie vie ça ne soit pas si visible, puisque en grand angle sur ce type d'objectif on a souvent une courbure de champs que le rend mauvais sur le test sur une mire, mais sur un sujet 3d ce n'est peut-être plus le cas... En tous cas les photos que j'ai vu étaient pas mal même dans les coins a 24mm.

Possible en effet.

[rsp]

 
Galina, désolé !
Tbilissi

[Mistral75]

Essai du Canon RF 24-240 mm f/4-6,3 IS USM sur Canon EOS RP par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM Review | Photography Blog (9 + 3 pages)

The Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM is the most versatile all-in-one lens currently available for the EOS R camera system, and thankfully it bucks the trend of most super-zooms by actually being a good performer in terms of the image quality.

Paired with the EOS RP body, it makes for a well-balanced, intuitive package that will more than satisfy a lot of users.

Canon have mainly focused on making super-fast, high-quality primes and moderate zooms for their fledgling full-frame mirrorless range, but the RF 24-240mm demonstrates another advantage of Canon's system by delivering a versatile 10x zoom that's surprisingly compact and lightweight.

In conjunction with the EOS RP, this is truly a combination that you could carry round all day without noticing, without any real compromises in terms of the build quality. Sure, some degree of weather-proofing would have been nice, but given the price, this is hardly a surprising omission.

In terms of features, the RF 24-240mm has a lot to offer for what is after all a non-L-series lens, most notably built-in image stabilisation worth up to 5-stops. It's also the first full-frame lens to feature Dynamic IS for smoother results while shooting video.

The switchable Focus/Control Ring is a nice inclusion, although obviously not so great if you happen to shoot a lot using manual focus, as is the zoom lock switch to prevent lens creep.

Auto-focusing proved to be quick, quiet and reliable on the Canon EOS RP camera body that we tested the lens with thanks to the latest Nano Ultrasonic Motor technology.

Sadly Canon haven't provided either a lens hood or a padded case in the box - both are optional, costly extras.

The RF 24-105mm offers an extremely versatile focal range whilst being sharp in the centre from 24mm to 240mm, even when shooting wide-open.

Performance at the edges isn't quite so good, especially at the longer focal lengths, but that's a common complaint about this type of super-zoom lens.

Canon have admittedly employed some digital trickery in the form of a built-in Digital Lens Optimizer (DLO) Profile to make the RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM images as good as they can be.

If you only shoot JPEG, you won't notice anything untoward, but there's some pretty obvious digital correction of the Raw files going on, including a very obvious vignetting effect at the 24mm focal length that disappears in the corresponding JPEG file. You need to apply the correction profile in your editing software to make the Raw file match the JPEG.

Most users of this lens either won't notice or won't be bothered by this, instead enjoying the crisp images, ease-of-use and compactness that the RF 24-240mm offers.

Even the price of the Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM isn't too bad considering the focal range, features and performance that are on offer, especially if you purchase it as part of a kit with the EOS RP body.

For many people, this will be the only lens that they'll ever need, and thankfully Canon have come up with a super-zoom that's definitely an exception to the usual rules.

[rsp]

Très bonne synthèse, le test CI ne disait pas autre chose et mon expérience le confirme.
Mais ce n'est pas mon seul objectif  ...

[rsp]

Un petit exemple, 8/129 mm, la vue d'ensemble et le coin en bas à droite à 100%
Rien d'extraordinaire, certes, mais c'est vraiment sur le bord !

[Joe 1234]

un extrait à 6,3/240, PO au centre (ou presque)

Disons ordinaire en terme de qualité optique...

[rsp]

Disons ordinaire en terme de qualité optique...

Je ne crois pas avoir vanté une qualité superlative. C'est sa focale la plus faible au niveau optique... Ça me semble tout à fait honnête et même bien pour un zoom 10 × qui couvre 24 à 240 mm pour moins de 1.000 euros.

[Joe 1234]

Je ne crois pas avoir vanté une qualité superlative. C'est sa focale la plus faible au niveau optique... Ça me semble tout à fait honnête et même bien pour un zoom 10 × qui couvre 24 à 240 mm pour moins de 1.000 euros.

Effectivement c'est très honnête...La même qualité optique que le vieux Sony 24-240mm que je possédais...Je sais aussi qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles avec un objectif 10X.....

[rsp]

Effectivement c'est très honnête...La même qualité optique que le vieux Sony 24-240mm que je possédais...Je sais aussi qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles avec un objectif 10X.....

Tout dépend où on place le "miracle". Pouvoir passer de 24 à 240 mm en moins d'une demi seconde avec des résultats très honnêtes c'est une forme de miracle pour certains. Comparé à un 3,5-5,6/24-105 STM par exemple, la balance penche nettement en faveur du 24-240. Et il a un AF hyper rapide, le nano USM, piloté par le dual pixel qui est assez redoutable de précision, une stabilisation inaudible et très efficace (pour les pots de fleurs la nuit diront certains).
Je suis quand même surpris que personne d'autre n'en parle. Si on se limite aux fils sur les optiques d'exception, que tout le monde ne peut pas acheter voire même essayer une fois dans sa vie de photographe, ça va limiter le nombre de sujets ici... d'autant plus que sur ces optiques (RF50L, 85L et les EF2/200 2,8/300 2,8/400 etc.) il n'y a pas grand chose à discuter : elles sont excellentes, si on en a l'usage et les moyens je ne vois pas pourquoi hésiter.
J'ai aussi le 1,4/85LIS, ben je ne me risquerais pas à le comparer au 24-240 à même focale et ouverture : à 1,4 il est déjà bien meilleur que le zoom.

[Joe 1234]

Tout dépend où on place le "miracle". Pouvoir passer de 24 à 240 mm en moins d'une demi seconde avec des résultats très honnêtes c'est une forme de miracle pour certains. Comparé à un 3,5-5,6/24-105 STM par exemple, la balance penche nettement en faveur du 24-240. Et il a un AF hyper rapide, le nano USM, piloté par le dual pixel qui est assez redoutable de précision, une stabilisation inaudible et très efficace (pour les pots de fleurs la nuit diront certains).
Je suis quand même surpris que personne d'autre n'en parle. Si on se limite aux fils sur les optiques d'exception, que tout le monde ne peut pas acheter voire même essayer une fois dans sa vie de photographe, ça va limiter le nombre de sujets ici... d'autant plus que sur ces optiques (RF50L, 85L et les EF2/200 2,8/300 2,8/400 etc.) il n'y a pas grand chose à discuter : elles sont excellentes, si on en a l'usage et les moyens je ne vois pas pourquoi hésiter.
J'ai aussi le 1,4/85LIS, ben je ne me risquerais pas à le comparer au 24-240 à même focale et ouverture : à 1,4 il est déjà bien meilleur que le zoom.

D'accord avec ça!

[APB]

D'accord avec ça!

Ces optiques passe-partout c'est comme McDo. Tout le monde y a recours au moins une fois mais personne n'ose le dire.
Dans le même registre nous ne sommes apparemment que deux sur le forum à oser « avouer »  utiliser le Tamron 28-300 PZD qui est d'ailleurs la cible directe de ce 24-240  (et aussi sa victime potentielle car visiblement le match entre ces deux-là est plié d'avance)

[Joe 1234]

Ces optiques passe-partout c'est comme McDo. Tout le monde y a recours au moins une fois mais personne n'ose le dire.
Dans le même registre nous ne sommes apparemment que deux sur le forum à oser « avouer »  utiliser le Tamron 28-300 PZD qui est d'ailleurs la cible directe de ce 24-240  (et aussi sa victime potentielle car visiblement le match entre ces deux-là est plié d'avance)

Bel humour!

[rsp]

Ces optiques passe-partout c'est comme McDo. Tout le monde y a recours au moins une fois mais personne n'ose le dire.
Dans le même registre nous ne sommes apparemment que deux sur le forum à oser « avouer »  utiliser le Tamron 28-300 PZD qui est d'ailleurs la cible directe de ce 24-240  (et aussi sa victime potentielle car visiblement le match entre ces deux-là est plié d'avance)

C'est tout à fait ça.
Pour une journée en voyage, R + 24-240 avec M6II + 11-22, c'est très efficace.
Je comprends aussi ceux qui ne sortent qu'avec un 35 ou un 50 ceci dit.

[APB]

Même s'ils ne sont pas vraiment dans le même registre parce que le Canon commence à 24, ce qui est une bonne idée, il reste encore un tout petit peu gros et lourd (6 mm de plus en diamètre, et surtout 200 g de plus mais il faut déduire le poids de la bague pour le Tamron),  et il faudrait vraiment comparer le rendu des deux.
Et peut-être attendre la réponse de Tamron qui a une véritable expérience dans ces zooms extrêmes.

[danm_cool]

Effectivement c'est très honnête...La même qualité optique que le vieux Sony 24-240mm que je possédais...Je sais aussi qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles avec un objectif 10X.....

il me semble un peu meilleur que le sony, surtout a 24mm dans les coins

[rsp]

qu'y puis-je ?