Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM

Démarré par Mistral75, Octobre 31, 2020, 00:41:39

« précédent - suivant »

Fab35

Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2021, 12:12:25
Essai du Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM sur Canon EOS R5 par John Riley pour ePHOTOzine :

Canon RF 70-200mm F/4L IS USM Lens Review | ePHOTOzine (3 + 1 pages)

Points forts :

- piqué et croustillant aux grandes ouvertures
- faibles aberrations chromatiques au centre
- vignetage impressionnament faible
- distorsion bien contrôlée
- autofocus rapide, précis et pratiquement silencieux
- excellente résistance au flare
- faible distance minimale de mise au point
- léger et compact
- protégé contre la poussière et l'humidité
- prix attrayant.

Point faible :

- baisse du piqué aux petites ouvertures.

Ebé, même le prix lui semble attrayant alors !!
C'est quand même rare sur un RF L !  ;D

Citadin

Citation de: jtoupiolle le Septembre 07, 2021, 16:01:28
les «pro » sont fauchés et de plus concurrencés par le smartphone!!

Par le smartphone (ça dépend des secteurs) et l'amateurisme à l'argentique #35mm. Dans la mode, les gamins trouvent normal d'être payés 300 balles une demi journée avec 2 jours de retouche derrière. A l'inverse, il y a des gamins photographes influenceurs qui brassent, ils ont inversé le paradigme avec des marques qui se les arrachent pour avoir leur base. Les réseaux sociaux et le smartphone ont tout changé à la perception de l'image avec un temps de consultation max proche de la seconde.

Pour revenir au sujet, je viens de commander le 70-200 f4. Je suis certain qu'il ne sera pas meilleur que mon EF 70-200 2.8 IS III revendu mais j'ai migré RF (finalement) et la taille, le poids sont irrésistibles (on dirait le 70-300 L que tout le monde boudait a l'époque ça m'amuse bien de lire « révolutionnaire »)

Citadin

1ers essais, format canon, c'est clairement un game changer pour faire l'américain, qualité d'image RAS rien de mieux que ce qui sort en EF (70-200 f2.8 III en référence), AF silencieux, plus rapide je ne sais pas, l'EF 70-200 f2.8 III n'était pas lent... Je ne sais plus où j'ai lu ça ici mais apparemment la personne constatait que c'était 50% ou 100 % plus rapide, je vois pas ce que ça veut dire mais l'AF est parfait. Je n'ai pas ça pour de la proxy mais la map mini est confortable. En synthèse pour moi, on prend cet objectif pour le format.

Telyt560

Citation de: Fab35 le Septembre 06, 2021, 15:30:01
Je discutais ce midi avec mon revendeur à propos du RF 70-200f/4, et... il commence aussi à me faire de l'oeil en fait, car si j'en juge le nombre de fois assez faible finalement où je shoote à f/2.8 avec mon EF70-200f/2.8LISII, je me demande si du coup je ne repasserais pas un jour au f/4, alors que j'ai justement bien apprécié mon EF 70-200f/4L avant de le remplacer par le f/2.8, qui certes est de haute volée, mais quand même lourdeau. Quand j'ai vu ce riquiqui RF f/4 dans la vitrine, faut reconnaitre que ça fait réfléchir ! Et en plus il est donc très bon...
Bon, ça va faire chéro tout ça avec le 100-500 déjà sur la liste d'attente !  :o ;D
Je suis du genre patient néanmoins... mon EF f/2.8 n'a que 4 ans 1/2, ça me fait iéch de le revendre maintenant. Mais c'est encore là qu'il a une cote ! Grrr !!!  :D
En même temps, si je vire le EF, je ne peux plus monter de 70-200 sur le 5D4 !!  :-\ :'(

Depuis que j'ai le 100-500mm, mon EF 70-200 f:4 ne me manque pas. Entre 100 et 200 il a une qualité d'image exceptionnelle !
Chez moi, 16-35 et 70-200 ont été remplacés par 24-105 et 100-500mm.

En complément j'ai le 18mm Zeiss qui permet de boucher le trou de focale entre 18/23mm grâce au recadrage sur R5.
Il faut noter que le 100-500mm ne remplacera jamais mon 400mm DO II f:4 dont je suis fan, pour la photographie animalière.

Je n'achèterai plus d'autre zoom RF, je leur reprochent un manque de solidité, beaucoup de plastique (y compris filetage pour filtre), pare-soleil fragile, le 24-105 a déjà pris du jeu en extension, alors que le 400 DO et mes Zeiss sont construits comme un tank. Les temps changent.

Telyt560

Fab35

Citation de: Telyt560 le Septembre 28, 2021, 11:39:37
Depuis que j'ai le 100-500mm, mon EF 70-200 f:4 ne me manque pas. Entre 100 et 200 il a une qualité d'image exceptionnelle !
Chez moi, 16-35 et 70-200 ont été remplacés par 24-105 et 100-500mm.

En complément j'ai le 18mm Zeiss qui permet de boucher le trou de focale entre 18/23mm grâce au recadrage sur R5.
Il faut noter que le 100-500mm ne remplacera jamais mon 400mm DO II f:4 dont je suis fan, pour la photographie animalière.

Je n'achèterai plus d'autre zoom RF, je leur reprochent un manque de solidité, beaucoup de plastique (y compris filetage pour filtre), pare-soleil fragile, le 24-105 a déjà pris du jeu en extension, alors que le 400 DO et mes Zeiss sont construits comme un tank. Les temps changent.

Telyt560
je peux comprendre, mais tu compares avec le EF 70-200f/4.
J'ai eu ce zoom des années et il est excellent, mais le RF qui le remplace est aussi peu gros qu'un 24-105, ça peut faire réfléchir quant à l'organisation du sac photo ! Actuellement je mets le EF70-200f/2.8 couché dans le sac (ça fait en gros deux grosses cases d'objos debouts). Le remplacer à terme par un RF70-200f/4 qui tient debout dans une case de sac, c'est pas le même arrangement et poids ! Ca pourrait même permettre de caser un 100-500 à la place du 70-200f/2.8 actuel, alors que mon 150-600 ne rentre alors plus dans le sac en temps normal, il est dans un sac à part en général, sauf si je sais que je n'utiliserai pas le 70-200 que je vire, alors là il rentre...

Pixel-Z

Citation de: Telyt560 le Septembre 28, 2021, 11:39:37
Depuis que j'ai le 100-500mm, mon EF 70-200 f:4 ne me manque pas. Entre 100 et 200 il a une qualité d'image exceptionnelle !
Chez moi, 16-35 et 70-200 ont été remplacés par 24-105 et 100-500mm.

En complément j'ai le 18mm Zeiss qui permet de boucher le trou de focale entre 18/23mm grâce au recadrage sur R5.
Il faut noter que le 100-500mm ne remplacera jamais mon 400mm DO II f:4 dont je suis fan, pour la photographie animalière.

Je n'achèterai plus d'autre zoom RF, je leur reprochent un manque de solidité, beaucoup de plastique (y compris filetage pour filtre), pare-soleil fragile, le 24-105 a déjà pris du jeu en extension, alors que le 400 DO et mes Zeiss sont construits comme un tank. Les temps changent.

Telyt560

les RF 14/35 F4 et RF 70/200 F4 sont supérieurs en piqué au RF 24/105 sur le range commun,et dans certaines situations 70/200 ,c'est le bon range car le 100/500 va être trop long (2 virages proches en rallye par ex)

Donc pour moi RF 14/35, 24/105,70/200 et 100/500 RF sont complémentaires et non redondants et tiennent dans un sac moyen avec un poids et un encombrement contenus.
Et quand on prends un 400 fixe (pour moi le 2.8 III) , on est content d'avoir ce léger RF 70/200 4 qui tient dans la poche du gilet ...
Ni pour Ni contre,au contraire

Citadin

Chacun aménage son sac comme bon lui semble mais le RF 70-200 f4 est quand même un grand plaisir à trimbaler et à manipuler, les 15-35 et 24-70 ont un format commun seul le temps nous dira si ils sont plus fragiles ou non. Je pense malgré tout que le revêtement marquera plus vite. Le 24-105 son problème est f4, sur ce range je peux pas personnellement.

PiMouss

Citation de: Citadin le Septembre 28, 2021, 18:40:27
Le 24-105 son problème est f4, sur ce range je peux pas personnellement.

Chacun voit midi à sa porte. Pour moi, entre 35 et 135mm, ce sont des fixes, point barre. Je n'ai le 24-105/4 que parce qu'il y avait un kit RP+20-105/4 en liquidation qui m'a mis le zoom à 600€, mais un 24-70/2.8 ne ne conviendrait pas plus, le range en moins. Le 24-105 n'est pas mauvais, loin de là, mais pas exceptionnel on plus. Bref pour des zooms, le f/4 ou plus, je m'en cogne vu que ça ne concerne réellement que des focales "extrêmes" pour ma pratique, moins de 35mm ou plus de 135mm. Pour cela, le 14-35/4 et le 100-500 me suffisent largement et c'est même du luxe.

Citadin

Citation de: PiMouss le Septembre 28, 2021, 20:34:53
Chacun voit midi à sa porte. Pour moi, entre 35 et 135mm, ce sont des fixes, point barre. Je n'ai le 24-105/4 que parce qu'il y avait un kit RP+20-105/4 en liquidation qui m'a mis le zoom à 600€, mais un 24-70/2.8 ne ne conviendrait pas plus, le range en moins. Le 24-105 n'est pas mauvais, loin de là, mais pas exceptionnel on plus. Bref pour des zooms, le f/4 ou plus, je m'en cogne vu que ça ne concerne réellement que des focales "extrêmes" pour ma pratique, moins de 35mm ou plus de 135mm. Pour cela, le 14-35/4 et le 100-500 me suffisent largement et c'est même du luxe.

Je comprends, on a des pratiques différentes sûrement, en court je suis sur les zoom à 2.8 et j'ai beaucoup hésité sur le 28-70 qui donne beaucoup d'options mais trop c'est trop. Pour revenir au sujet, essaie à l'occase le 70-200 f4, il est vraiment chouette, tu le glisses n'importe où et il donne ce qu'on attend de lui. 100 % compatible avec un 100-500 comme tu sais, laisse toi tenter ;)

Telyt560

Citation de: Pixel-Z le Septembre 28, 2021, 14:19:24
les RF 14/35 F4 et RF 70/200 F4 sont supérieurs en piqué au RF 24/105 sur le range commun,et dans certaines situations 70/200 ,c'est le bon range car le 100/500 va être trop long (2 virages proches en rallye par ex)

Donc pour moi RF 14/35, 24/105,70/200 et 100/500 RF sont complémentaires et non redondants et tiennent dans un sac moyen avec un poids et un encombrement contenus.
Et quand on prends un 400 fixe (pour moi le 2.8 III) , on est content d'avoir ce léger RF 70/200 4 qui tient dans la poche du gilet ...
C'est une bonne réponse ! Enfin presque !

Avoir 4 zooms f:4 à 7.1 dans son sac, c'est redondant dans le peu lumineux.

Je n'ai pas été convaincu par le  70-200/4, ni par le 14-35 qui nécessite obligatoirement l'utilisation des corrections automatiques.
Alors je me contente de 2 zooms et 4 fixes qui sont meilleurs et plus lumineux que les zooms entre 18 et 100 et un 400mm. Mon parc est plein, et 90% des photos sont réalisées avec mes 3 objectifs préférés.
Mon sac standard c'est 1 ou 2 zooms et 2 fixes selon les besoins, les fixes lumineux complétant bien les zooms.

Comme d'autres l'on dit chacun ces choix.

Amicalement
Telyt560

Mistral75

Adobe Camera Raw 14.0, Lightroom 5.0 et Lightroom Classic 11.0, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM.

Mistral75

Mise à jour en version 1.1.0 du logiciel embarqué du Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM :

Windows : https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/rf-lenses/rf70-200mm-f4-l-is-usm.html?type=firmware&firmwaredetailid=tcm:79-2162928

macOS : https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/rf-lenses/rf70-200mm-f4-l-is-usm.html?type=firmware&firmwaredetailid=tcm:79-2162930

Citation de: Canon

  • Une fonction de mise au point manuelle électronique à temps plein (une fonction qui permet un réglage manuel constant de la mise au point à la fois en One-shot AF et Servo AF) a été ajoutée, et cette fonction est activée lors de l'utilisation d'EOS R5, EOS R6 et EOS R3.
       
  • Améliore le problème dans lequel l'arrière-plan n'est pas flou lors de l'exécution d'un panoramique lent avec le mode Stabilisation d'image réglé sur Mode 2 ou Mode 3.

Mistral75

Une mise à jour en version 1.1.1 du logiciel embarqué du Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM a été publiée aujourd'hui sur le site japonais :

https://cweb.canon.jp/drv-upd/eosd/rf70200f4l-firm.html

Elle assure la prise en charge de la fonction de correction électronique du focus breathing (variation de l'angle de champ avec la distance de mise au point) avec les boîtiers qui sont dotés de cette fonction, notamment le Canon EOS R6 Mark II.

Rien encore sur le site français.