Canon RF 85 mm f/1,2L USM

[Powerdoc]

On pourrait dire "no comment" => tellement avec 10 ans d'écarts .. et surtout les 3 ou 4 dernières années ça a complètement changé au niveau optique sur le marché (Sigma a explosé le marché) .. ça pique et ça semble prêt pour les 100MP.

Oui pour F1,2 (courbes bleues) c'est extraordinaire

[Powerdoc]

Oui pour F1,2 (courbes bleues) c'est extraordinaire

Par contre, ces nouvelles performances vont de pair avec un accroissement tarifaire : on est clairement dans les mêmes catégries que les optiques moyen format (mais ces dernieres ne sont pas aussi lumineuses)

[albatar1976]

Quand je regarde l'ecart entre 1.2 et 1.4 ben je me disque je vais pouvoir vivre avec le 1.4 qd même. D'autant que la stab c'est bien cool et que le piqué du 1.4 est très bon de bord a bord a 1.4

https://neilvn.com/tangents/bokeh-canon-ef-85mm-f14l-is-lens/

Dommage qu'il ne teste que l'arrière plan et pas les flous de premier plan.

ah quand même .. il y a une belle différence au niveau bokeh dans ce type de situation entre le 85L et 85LDS ..

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/learn/education/topics/article/2019/may/two-powerful-canon-portrait-lenses-rf-85mm-f12-l-usm-vs-the-rf-86mm-f12-l-usm-ds/two-powerful-canon-portrait-lenses-rf-85mm-f12-l-usm-vs-the-rf-86mm-f12-l-usm-ds/

C'est pas le genre de photo que je prends souvent vu que je n'ai jamais aimé ce genre de bokeh à boules de Noël donnant des cercles hyper nets/yeux de chats vers les angles en arrière plan. Mais il faut reconnaitre que le DS semble faire le Job assez correctement. C'est assez déstabilisant  . On est très loin du Canon 135mm F2.8 soft focus, ça n'a pas l'air d'enlever de piqué du tout (à voir en dehors du centre quand même)

A suivre d'un coin de l'oeil cette histoire, peut-être quelque chose qui doit permettre de sortir des photos "différentes" des autres dans quelques situations

C'est effectivement le point qui peut faire la différence. C'est vraiment dommage qu'il faille attendre autant de temps pour pouvoir les comparer. Et pas sur que ce soit si stratégique que ça d'espacer les lancements des deux modèles puisque beaucoup vont attendre le DS avec de se décider... sauf ceux qui ont vraiment besoin de la luminosité d'un f/1.2... Plus de 1.5IL de différence quand même 

[rsp]

Il y a un montage avec le 1.4 pour voir? Il mettait aussi déjà une belle claque au EF 1.2

Ici on peut comparer les résultats des mesures de R. Cicala sur un lot de (+ de) 10 objectifs :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/MTF.aspx?Lens=397&FLI=0&LensComp=1168&FLIComp=0

Collés côte à côte :

[malice]

Mince, j'aime bien

J'aime bien aussi. Les photos prises avec les 2 seront suffisamment différentes pour choisir l'un ou l'autre. La pdc est plus importante avec le DS (oreilles, gilet).

[albatar1976]

J'aime bien aussi. Les photos prises avec les 2 seront suffisamment différentes pour choisir l'un ou l'autre. La pdc est plus importante avec le DS (oreilles, gilet).

Oui ils en parlent dans l'article 

At wider lens apertures where the Defocus Smoothing effect is visible, for technical reasons, depth-of-field will appear deeper in shots taken with the DS lens, vs. identical shots taken with the RF 85mm F1.2 L USM lens.

[Powerdoc]

La version DS est un pur objectif de portrait
Je vois personnellement comme un avantage la plus grosse profondeur de champ, tout en preservant l'arrière plan. On doit s'approcher d'un rendu de MF.

[Wolwedans]

Intéressant tout ceci :-)

Il me semble que le rendu du DS tend vers du 85 à f2 ou plus fermé, sauf que les points de lumière sont plus doux ? En tous cas l'arrière plan me semble bruité, ce n'est pas forcément ce que l'on cherche avec f1,2. Il va falloir faire un paquet de comparaisons rigoureuses pour savoir si ça a du sens le DS... Augmenter la PdC autour de la map c'est très utile, mais si on l'augmente aussi sur le rendu de l'arrière plan, l'intérêt diminue largement...

Les MTF sont incroyables, mais logiques par rapport aux 105 Art ou 135 FE, au poids et volume.

Quant à la définition du DS, c'est assez catégorique:

THE DS VERSION IS NOT A "SOFT FOCUS" LENS!
Unlike some special, portrait-oriented lenses we've seen in the photo industry over the years, the Canon DS lens is absolutely not a Soft Focus lens. Soft Focus lenses, historically, used optical methods to scatter light and soften the entire image, so that an in-focus subject — like a person's face — appeared softer, without post-production retouching.

With the RF 85mm F1.2L USM DS lens, the in-focus part of the image remains tack-sharp, whether it's centered or off-center in the frame. Canon's Defocus Smoothing only impacts the appearance of out-of-focus elements, foreground and background.
(...)
Pricing has not been announced (as of the date of this article), but Canon USA anticipates that the DS version of the 85mm f/1.2 lens will retail at a higher price than the traditional RF 85mm F1.2 L USM lens.

[Citadin]

Il y a un montage avec le 1.4 pour voir? Il mettait aussi déjà une belle claque au EF 1.2

Le 1.4 est et restera un excellent objectif. On est sur de l exclusif là. Les courbes du 1.4 sont pas mal aussi, y avait un lien qui traînait ici.
Y a pas de mauvais 85, soit tu as le top, soit de l excellent. Avec le 35 EF a part faire un 1.2 je vois pas ce que le RF va offrir. Ceci dit plus ça va plus je ferme mais je maîtrise mieux les ambiances globales, je n ai plus besoin de bokeh pour faire une image, c est plus une rustine.
Paraît il que Canon va sortir des boîtiers pro, faut voir si au global on peut avoir un truc équilibré.

[albatar1976]

La version DS est un pur objectif de portrait
Je vois personnellement comme un avantage la plus grosse profondeur de champ, tout en preservant l'arrière plan. On doit s'approcher d'un rendu de MF.

Oui ce sera encore plus spécifique qu'un 85mm "classique". Il faudra aussi voir la rapidité de la map...

Mais cette profondeur de champ tout en diluant l'arrière plan sera sans doute intéressante. Et un trio 50/1.2 + 85/1.2 DS + 135/1.8 aurait beaucoup de sens dans un sac de portraitiste 

[newworld666]

La version DS est un pur objectif de portrait
Je vois personnellement comme un avantage la plus grosse profondeur de champ, tout en preservant l'arrière plan. On doit s'approcher d'un rendu de MF.

Si on inclut les portraits "serrés" de sportifs en plein action à courte distance, ça permet des rendus proche de 400mmà F2.8 mais à une distance appropriée pour du 85mm ..
Il y a pas mal de cas où les 300mm/400mm sont trop long pour une vue totalement dégagée sur les sportifs
En général, ça intéresse les réellement d'avoir ces rendus.

Il reste .. qu'avec le EOS R on est un peu trop limité pour ce type d'activité où les 1Dx/II sont rois pour encore un moment.

[newworld666]

Et un trio 50/1.2 + 85/1.2 DS + 135/1.8 aurait beaucoup de sens dans un sac de portraitiste 

C'est trop .... 20/24mm+55mm+135mm ou 24mm+85mm+200/300mm

[Powerdoc]

Si on inclut les portraits "serrés" de sportifs en plein action à courte distance, ça permet des rendus proche de 400mmà F2.8 mais à une distance appropriée pour du 85mm ..
Il y a pas mal de cas où les 300mm/400mm sont trop long pour une vue totalement dégagée sur les sportifs
En général, ça intéresse les réellement d'avoir ces rendus.

Il reste .. qu'avec le EOS R on est un peu trop limité pour ce type d'activité où les 1Dx/II sont rois pour encore un moment.

C'est bien qu'il reste de la place pour les DSLR, car vu le cout des objectifs RL, il faut laisser un peu de temps pour pouvoir renouveller le parc d'objectifs 

[APB]

ça permet des rendus proche de 400mmà F2.8 mais à une distance appropriée pour du 85mm ..

+1 et sans l'écrasement de la perspective
par contre le bokeh du premier exemple est assez déroutant 

[newworld666]

C'est bien qu'il reste de la place pour les DSLR, car vu le cout des objectifs RL, il faut laisser un peu de temps pour pouvoir renouveller le parc d'objectifs 

C'est sûr ....

D'un autre côté en changeant de voiture tous les 10 12 ans au lieu de 5 habituels ou en évitant d'acheter un scooter yamaha 125cc à 5500€ .. on arrive quand même à financer des matos photos de qualité qui tiennent entre 10 et 25 ans  pour les optiques et 7 à 10 ans pour les boitiers..
Le plus dur étant de savoir éviter les achats de trucs intermédiaires qui finissent toujours par être frustrants et qu'on changent en 2 ou 3 ans (mes M3, M5, et les optiques qui vont avec et quelques FF en 14mm, 105mm) pour le reste 1Dx, 5DII c'est bien 7 à 10 ans mini et les 24L1.4II, 85L1.4II, 300L2.8IS, 8-15L4 c'est bien 10 à 25ans et encore les optiques de qualité se revendent plus bien/facilement.

[albatar1976]

C'est trop .... 20/24mm+55mm+135mm ou 24mm+85mm+200/300mm

On te parle de portraitiste et toi tu me parles nous parles de "portraits "serrés" de sportifs en plein action à courte distance" 

[newworld666]

On te parle de portraitiste et toi tu me parles nous parles de "portraits "serrés" de sportifs en plein action à courte distance" 

Parce que c'est plus rigolo à faire  ... ça paye pas grand chose, mais on moins on a l'impression que les boitiers modernes sont incomparablement meilleurs que nos reflex du siècle dernier et que ça vaut le coup d'y mettre des pépettes   

[Citadin]

Par contre, ces nouvelles performances vont de pair avec un accroissement tarifaire : on est clairement dans les mêmes catégries que les optiques moyen format (mais ces dernieres ne sont pas aussi lumineuses)

Exactement et il y a de quoi réfléchir. J imagine que tu penses à Fuji, pas aussi lumineuse mais ça ne s utilise pas pareil non plus. F2 a 110 ça donne déjà beaucoup de latitude. Sur le rendu global, faut voir, le MF c est quelque chose quand même

[albatar1976]

Parce que c'est plus rigolo à faire  ... ça paye pas grand chose, mais on moins on a l'impression que les boitiers modernes sont incomparablement meilleurs que nos reflex du siècle dernier et que ça vaut le coup d'y mettre des pépettes 

Vu comme ça 

[Pat le zinc]

Ici on peut comparer les résultats des mesures de R. Cicala sur un lot de (+ de) 10 objectifs :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/MTF.aspx?Lens=397&FLI=0&LensComp=1168&FLIComp=0

Collés côte à côte :

Oui oui ça je connais

[Pat le zinc]

Y a pas de mauvais 85, soit tu as le top, soit de l excellent. Avec le 35 EF a part faire un 1.2 je vois pas ce que le RF va offrir.

Poids et taille. Le 35 L II fait un peu télescopique sur le R ^^

[Citadin]

Poids et taille. Le 35 L II fait un peu télescopique sur le R ^^

Sans doute mais comme toutes les bonnes optiques, idem sur RF on dirait.  En tout cas, c est bien si je passe en R mon kit sera dispo.

[Wolwedans]

+1 et sans l'écrasement de la perspective
par contre le bokeh du premier exemple est assez déroutant 

Oui, d'un côté je vois mal Canon sortir un DS à 3500€ qui n'apporte rien, donc évidemment ils ont le bénéfice du doute.
D'un autre côté sur cet exemple j'ai l'impression d'un rendu de 70-200 f2,8, sauf pour les points lumineux et encore.

Sans compter que quand on voir le cadrage original dans l'article le visage est quasi centré. Or dans la plupart des composition pour avoir un visage au centre il faut reculer puis croper et donc perdre un maximum de bokeh.

[APB]

Ce n'est certes pas sur un seul cliché que l'on verra une différence.
Mais autant le cliché du DS me paraît familier avec des spots lumineux ressemblant à ce qu'on trouve avec de vieilles optiques au prix d'une définition très probablement bien moindre, autant le premier exemple est caricatural avec ces yeux de chat et ces bulles de savon à gogo.
Mes objectifs ne doivent pas piquer suffisamment parce que je n'ai jamais vu çà !! 

[APB]

Ici on peut comparer les résultats des mesures de R. Cicala sur un lot de (+ de) 10 objectifs :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/MTF.aspx?Lens=397&FLI=0&LensComp=1168&FLIComp=0

Collés côte à côte :

Alors là c'est étonnant : si j'ai bien tout compris le 85/1.8 s'en sort très bien (et mieux que le 100/2) pour un prix qui pourrait paraître dérisoire, et le top du top sont le 200/2.8 puis le 135/2. Je ne compte pas le 100 macro qui ne sont pas ce qui est le plus adapté au portrait.
Le 135/2 va être difficile à détrôner ...