Canon RF 85 mm f/1,2L USM

[newworld666]

Alors là c'est étonnant : si j'ai bien tout compris le 85/1.8 s'en sort très bien (et mieux que le 100/2) pour un prix qui pourrait paraître dérisoire, et le top du top sont le 200/2.8 puis le 135/2. Je ne compte pas le 100 macro qui ne sont pas ce qui est le plus adapté au portrait.
Le 135/2 va être difficile à détrôner ...

C'est à PO ... les courbes MFT ont un intérêt quand il y a les deux ... celles à PO et celle à F8 (Canon les donnent systématiquement)

Celles à PO sont rarement comparables entre des optiques qui ouvrent à F1.2 ou F2.8 .. en général l'optique à F1.2 bouffe les optiques à F2.8 assez rapidement en fermant.

Celles à F8 donnent une idée de la qualité maximum atteignables .. (en général dès F5.6) sans problème de courbures de champ etc

[malice]

Ce n'est certes pas sur un seul cliché que l'on verra une différence.
Mais autant le cliché du DS me paraît familier avec des spots lumineux ressemblant à ce qu'on trouve avec de vieilles optiques au prix d'une définition très probablement bien moindre, autant le premier exemple est caricatural avec ces yeux de chat et ces bulles de savon à gogo.
Mes objectifs ne doivent pas piquer suffisamment parce que je n'ai jamais vu çà !! 

L'exemple est volontairement choisi pour mettre en avant les qualités du DS par rapport à la version classique (dont le net va fourmiller d'exemples à PO et dont la comparaison sur cette photo ne ternira pas l'image), non?

Mais pour avoir regardé à l'époque pas mal de photos prises  avec les STF chez minolta/sony, je trouve le rendu finalement peu naturel et plus adapté aux natures mortes qu'aux portraits.

[albatar1976]

L'exemple est volontairement choisi pour mettre en avant les qualités du DS par rapport à la version classique (dont le net va fourmiller d'exemples à PO et dont la comparaison sur cette photo ne ternira pas l'image), non?

Mais pour avoir regardé à l'époque pas mal de photos prises  avec les STF chez minolta/sony, je trouve le rendu finalement peu naturel et plus adapté aux natures mortes qu'aux portraits.

Ça sera pourtant bien pratique d'avoir les deux yeux nets tout en ayant le sujet relativement détaché du fond pas forcément éloigné et sans que le sujet soit bien en face

Bref comme dit plus haut, ça sera un objectif encore plus spécifiques que les traditionnels 85mm 

[Pat le zinc]

Alors là c'est étonnant : si j'ai bien tout compris le 85/1.8 s'en sort très bien (et mieux que le 100/2) pour un prix qui pourrait paraître dérisoire, et le top du top sont le 200/2.8 puis le 135/2. Je ne compte pas le 100 macro qui ne sont pas ce qui est le plus adapté au portrait.
Le 135/2 va être difficile à détrôner ...

Oui mais y'a aussi les aberrations chromatiques et le 135 en balance pas mal, c'est son point faible

[Mistral75]

Ce sera bien 2.999 € de prix public conseillé chez nous :

Canon RF 85 mm f/1,2 USM : la 5ème génération d'un mythe - Le Monde de la Photo

La dispersion des prix au sein des pays occidentaux est surprenante :

- zone euro : 2.999 €
- États-Unis : 2.699 USD soit un peu plus de 2.400 €HT et 2.889 €TTC
- Royaume-Uni : 2.799 GBP soit environ 3.245 €.

[rsp]

Alors là c'est étonnant : si j'ai bien tout compris le 85/1.8 s'en sort très bien (et mieux que le 100/2) pour un prix qui pourrait paraître dérisoire, et le top du top sont le 200/2.8 puis le 135/2. Je ne compte pas le 100 macro qui ne sont pas ce qui est le plus adapté au portrait.
Le 135/2 va être difficile à détrôner ...

Il faut faire attention : ce sont des moyennes. Sur les 3 modèles de 85 testés, la dispersion la plus forte est sur le 1,8 puis sur le 1,2 puis sur le 1,4. Ce qui veut dire qu'un 1,8 peut-être pas mal meilleur ou moins bon que sur ces graphes alors que tous les 1,4 seront assez proche de ce qu'on lit sur son graphe... Ce qui est frappant avec le 1,4 c'est l'homogénéité dans le champ.

Mais attendons le RF 1,2 !

[Pat le zinc]

Finalement on s'en sort bien. Avec remise et ODR on devrait pouvoir trouver ça à 2500€.

[newworld666]

Il faut faire attention : ce sont des moyennes. Sur les 3 modèles de 85 testés, la dispersion la plus forte est sur le 1,8 puis sur le 1,2 puis sur le 1,4. Ce qui veut dire qu'un 1,8 peut-être pas mal meilleur ou moins bon que sur ces graphes alors que tous les 1,4 seront assez proche de ce qu'on lit sur son graphe... Ce qui est frappant avec le 1,4 c'est l'homogénéité dans le champ.

Mais attendons le RF 1,2 !

Il est très loin des standards de sondage, dur de déduire quoique ce soit .. à moins 30 exemplaires on ne peut espérer avoir une lecture représentative de 80% d'une production (quelque soit le volume) .. et à 50 exemplaires testés on est autour de 90% de représentativité. Et là on peut commencer à regarder des moyennes écarts types etc ..
Entre 10 et 15 exemplaire on teste seulement les caractéristiques pour voir si elles sont dans les "contraintes" de fabrication définies (qu'on ne connait pas, mais qui ne doivent pas être les même entre Canon et Sigma).. on peut espérer qu'aucun exemplaire commercialisé (surtout à ces prix) est hors "contraintes".

[malice]

Ça sera pourtant bien pratique d'avoir les deux yeux nets tout en ayant le sujet relativement détaché du fond pas forcément éloigné et sans que le sujet soit bien en face

C'est vrai. Mais les portraits avec les STF n'ont pas souvent un rendu qui parait naturel, comme si le fond était artificiellement flouté. Mais je suis prêt à me laisser convaincre avec de jolis exemples faits avec le canon DS.

[Pixels.d.Argent]

Enfin bon 3000 boules pour un 85, fusse il à f/1.2, c'est du délire! Quand le EF est à 2000 €, ce qui est déjà conséquent, c'est une inflation énorme. C'est pas avec des tarifs pareils que Canon va récupérer des clients partis chez Sony!

[Hun7er]

Ça va vite baisser

[newworld666]

Enfin bon 3000 boules pour un 85, fusse il à f/1.2, c'est du délire! Quand le EF est à 2000 €, ce qui est déjà conséquent, c'est une inflation énorme. C'est pas avec des tarifs pareils que Canon va récupérer des clients partis chez Sony!

J'imagine que surtout, ils veulent garder les clients Canon actuels 5DIV/5DSR/1DX qui vont changer leur matos dans les quelques mois et années à venir.. en faisant miroiter des matos qui permettraient de sortir des photos du lot (ce que je ne crois pas) ..
Je ne pense pas qu'ils ne cherchent pas vraiment à récupérer les "quelques switchs"  ..
De toutes les façons .. quand on voit l'absence des mirrorless dans les stats des meilleurs photos de reportages en 2018 (ou Canon écrase tout) .. on ne peut pas en déduire que ces Mirrorless permettent de faire mieux que des bons DSLR.

[rascal]

Enfin bon 3000 boules pour un 85, fusse il à f/1.2, c'est du délire! Quand le EF est à 2000 €, ce qui est déjà conséquent, c'est une inflation énorme. C'est pas avec des tarifs pareils que Canon va récupérer des clients partis chez Sony!

on parie ?

(et le EFII était à 2200€ prix d'annonce)

[rascal]

De toutes les façons .. quand on voit l'absence des mirrorless dans les stats des meilleurs photos de reportages en 2018 (ou Canon écrase tout) .. on ne peut pas en déduire que ces Mirrorless permettent de faire mieux que des bons DSLR.

ouaip, le photojournalisme, clairement le benchmark pour ce qu'il est possible de faire en photo

[newworld666]

ouaip, le photojournalisme, clairement le benchmark pour ce qu'il est possible de faire en photo

Tu préfères la photo "nature et découverte" 
C'est pareil les mirrorless sont absents dans les sélections des meilleures photos de concours en 2019 .. https://www.dpreview.com/photography/6987116741/slideshow-wildlife-photographer-of-the-year-people-s-choice-award-shortlist

Si tu veux les photos de JO et Coupe du Monde de Foot etc .. on peut mettre les photos et vidéos de bords de stades  .. c'est le royaume des grands blancs .. et pas ceux de Sony 

Je te rappelle que j'ai plus de Mirrorless actif que de DSLR chez moi .. mais pour les évènements importants, ce sont les DSLR qui sortent  question d'assurer les résultats

[albatar1976]

on parie ?

(et le EFII était à 2200€ prix d'annonce)

Ou le Panasonic 50/1.4 S pro à 2500€ 

[rascal]

Tu préfères la photo "nature et découverte" 
C'est pareil les mirrorless sont absents dans les sélections des meilleures photos de concours en 2019 .. https://www.dpreview.com/photography/6987116741/slideshow-wildlife-photographer-of-the-year-people-s-choice-award-shortlist

Si tu veux les photos de JO et Coupe du Monde de Foot etc .. on peut mettre les photos et vidéos de bords de stades  .. c'est le royaume des grands blancs .. et pas ceux de Sony 

Je te rappelle que j'ai plus de Mirrorless actif que de DSLR chez moi .. mais pour les évènements importants, ce sont les DSLR qui sortent  question d'assurer les résultats

pas plus non

tu sais très bien que pour ce genre de pratique les nouveautés que sont les ML ne sont que peu éligibles : manque de longue focales en premier lieu. Surtout pour la photo animalière de haut vol qui en général demande un long temps de préparation, donc des gens déjà sérieusement équipé.

pour les stats du photojournalisme, on peut aussi leur faire dire que Fuji est n° 3 dans le domaine.

[newworld666]

Ou le Panasonic 50/1.4 S pro à 2500€ 

Je viens de regarder .. mais 2599€ à la fnac    .. pas utilisable sur leurs modèles FullFrame je suppose, ça fait cher quand même 

[newworld666]

pas plus non

tu sais très bien que pour ce genre de pratique les nouveautés que sont les ML ne sont que peu éligibles : manque de longue focales en premier lieu. Surtout pour la photo animalière de haut vol qui en général demande un long temps de préparation, donc des gens déjà sérieusement équipé.

pour les stats du photojournalisme, on peut aussi leur faire dire que Fuji est n° 3 dans le domaine.

Oui .. 1 exemplaire au fond d'une poche comme j'ai le GM5 aussi dans une poche 

[rascal]

Je viens de regarder .. mais 2599€ à la fnac    .. pas utilisable sur leurs modèles FullFrame je suppose, ça fait cher quand même 

tu le fait exprès ou t'as perdu des neurones récemment ?

[newworld666]

tu le fait exprès ou t'as perdu des neurones récemment ?

Pourquoi ?

[newworld666]

Je  viens de comprendre .. je regarde même pas Pana ..

[rsp]

Il est très loin des standards de sondage, dur de déduire quoique ce soit .. à moins 30 exemplaires on ne peut espérer avoir une lecture représentative de 80% d'une production (quelque soit le volume) .. et à 50 exemplaires testés on est autour de 90% de représentativité. Et là on peut commencer à regarder des moyennes écarts types etc ..
Entre 10 et 15 exemplaire on teste seulement les caractéristiques pour voir si elles sont dans les "contraintes" de fabrication définies (qu'on ne connait pas, mais qui ne doivent pas être les même entre Canon et Sigma).. on peut espérer qu'aucun exemplaire commercialisé (surtout à ces prix) est hors "contraintes".

Cela fait plusieurs fois que tu affirmes ça "10 ne veut rien dire, il en faut 30 voire 50", ce qui sous entend que tu as une connaissance scientifique des statistiques que R. Cicala n'aurait pas (personnellement, je n'en n'ai pas). Il a écrit de nombreux textes sur son blog et montré - pas affirmé : montré - qu'au-delà de 10 exemplaires, sauf dans le cas d'un fabricant catastrophique (dont la qualité de production est erratique), le résultat ne change que très marginalement.
On peut préférer les courbes théoriques rassurantes aux mesures réelles (parfois décevantes), mais dans ce cas il y a une légère contradiction avec l'appel à la pratique à longueur de messages sur ce forum pour expliquer qu'on se fout des listes de spécifications et que seul le terrain compte.
Je prends ces résultats pour ce qu'ils sont : des moyennes sur des mesures réelles de lot d'objectifs faites par des gens compétents et indépendants des fabricants ce qui permet de se faire une opinion sur un seul point : la résolution dans le champ.

Par ailleurs, si on prend l'exemple du 17-40 L, c'était typiquement la loterie au niveau de la qualité de réglage en sortie d'usine. Pour un L, ça faisait tache.

[rascal]

Par ailleurs, si on prend l'exemple du 17-40 L, c'était typiquement la loterie au niveau de la qualité de réglage en sortie d'usine. Pour un L, ça faisait tache.

ça faisait tache surtout quand les pixels sont devenus très nombreux non ?

[newworld666]

Cela fait plusieurs fois que tu affirmes ça "10 ne veut rien dire, il en faut 30 voire 50", ce qui sous entend que tu as une connaissance scientifique des statistiques que R. Cicala n'aurait pas (personnellement, je n'en n'ai pas). Il a écrit de nombreux textes sur son blog et montré - pas affirmé : montré - qu'au-delà de 10 exemplaires, sauf dans le cas d'un fabricant catastrophique (dont la qualité de production est erratique), le résultat ne change que très marginalement.

C'est toute la différence entre un technicien d'un magasin qui constate quelque chose et qu'il généralise.. pour moi à tord..  et des lois statistiques qui sont à la base de mon métiers d'auditeur (Bac +7) qu'on applique au niveau mondial dans tous les groupes.  et d'autres dans les instituts de sondage .. avant interprétations diverses et variées
En restant simple  et applicant les lois par process/strates:
10-15 exemplaires c'est du contrôle de procédures (tolérance de fabrication, contrôle interne, etc) en mode on/off ..oui tous les tests sont dans les tolérance => on garde la production de cette série, une seule erreur on balance la série complète
30 à 50 exemplaires c'est du sondage statistique extrapolable avec des indications intéressantes de 80% à 90% (moyenne, médiane, écarts type, etc ..)
au delà 50 exemplaires les gains de précision sont dérisoires par rapport au nombre supplémentaire d'exemplaires à tester et ce technicien pense qu'au dessus de 10 c'est déjà le cas.

Si vraiment la dispersion de qualité de fabrication/montage  est faible => 10 exemplaires peuvent être plus ou moins "resserrés" .. en plus il oubli/n'a pas le temps de faire la moitié des mesures => celle à F8 pourtant incontournables avec les MFT..